{"id":7574,"date":"2017-09-19T17:36:35","date_gmt":"2017-09-19T17:36:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7574"},"modified":"2017-09-19T17:36:35","modified_gmt":"2017-09-19T17:36:35","slug":"fecha-del-acuerdo-12-9-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/09\/19\/fecha-del-acuerdo-12-9-2017-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 12-9-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 296<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “S., P. R. C\/\u00a0 G., A. R. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90438-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., P. R. C\/\u00a0 G., A. R. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -90438-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 196, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 184\/186?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>En la sentencia apelada, la jueza\u00a0 de paz, decidi\u00f3: (1)\u00a0 que las partes cuantificaron la cuota alimentaria en el 19 % de los ingresos del demandado, una vez deducidos las cargas de ley (fs. 185, segundo p\u00e1rrafo; (2) que no corresponde incluir los rubros identificados como \u2018licencias no gozadas\u2019 \u2018B Extra Lab.\u2019 <\/em>y \u2018Ret. Esp. 30 a\u00f1os<\/em>\u00b4 (fs. 185vta.3); <\/em>(3) que respecto de determinaci\u00f3n de la pensi\u00f3n a partir de abril de 2014, considerando que en mayo de 2015 el I.P.S. liquid\u00f3 el beneficio retroactivamente a aquella fecha, promediando lo percibido la parte interesada deb\u00eda discernir el monto exacto de la contribuci\u00f3n alimentaria a abonarse por el lapso abril-agosto de 2014. Fij\u00e1ndose la corriente a partir de septiembre de ese a\u00f1o, sobre la totalidad de los ingresos del demandado en ese per\u00edodo (fs. 185vta.4 y 186 primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Apel\u00f3 la actora. Y en su embate propuso los siguientes agravios: (1) que, por las razones que expone, la cuota deb\u00eda calcularse sobre la totalidad de los haberes brutos que percibiera el demandado (fs. 187vta., primero a tercer p\u00e1rrafo); (2) que el c\u00e1lculo habr\u00eda de hacerse sobre el total de las sumas fueran o no remuneratorias, y en tal sentido los rubros por cese de la relaci\u00f3n laboral, habr\u00edan de integrar el c\u00f3mputo de la cuota (fs. 187vta.b y 188).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>El demandado opuso a esa queja de la actora, un planteo de deserci\u00f3n del recurso por entender que no constitu\u00eda una cr\u00edtica concreta y razonada de las partes del fallo que se estimaron equivocadas, pues se limita a una mera discrepancia subjetiva. Por lo cual pidi\u00f3 la desestimaci\u00f3n total del recurso (fs. 190\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>Pues bien, lo primero es manifestar que, contrariamente a lo que el demandado ha opinado, el recurso de la actora cumple con la t\u00e9cnica recursiva que indica el art\u00edculo 260 del C\u00f3d. Proc.. Y para comprobarlo basta confrontar los puntos de la expresi\u00f3n de agravios que se han resumido, con los contenidos respectivos del fallo.<\/p>\n

Adem\u00e1s, no debe perderse de vista que a\u00fan si alguna duda quedara sobre si el escrito en que se expresan los agravios re\u00fane o no los requisitos para tenerlo por tal, habr\u00eda que estar por la apertura de la segunda instancia. Se ha dicho que en la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, el cumplimiento de sus requisitos debe ponderarse con tolerancia, mediante una interpretaci\u00f3n amplia. Por manera que si la apelaci\u00f3n cumple en cierta medida las exigencias del C\u00f3d. Proc., es discreto estimar que la carga procesal de fundar los agravios se ha satisfecho (CC0201, de La Plata, causa 115681 RSD 33\/15, sent. del 31\/03\/2015, en Juba sumario B257845).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. <\/strong>Abordando ahora el primero de los agravios de la actora, puede adelantarse que no le asiste raz\u00f3n.<\/p>\n

En efecto, lo\u00a0 acordado por las partes a fs. 52, no se limit\u00f3 a fijar la cuota alimentaria en el 19 % de las remuneraciones brutas que percibiere mensualmente el alimentante, sino que acompa\u00f1o ese enunciado con un ejemplo: que la aplicaci\u00f3n de ese porcentaje en la remuneraci\u00f3n percibida en junio de 2013, que no podr\u00eda ser sino la del mes anterior, la cifra deb\u00eda ser de $ 1.492.<\/p>\n

Y haciendo esa traducci\u00f3n num\u00e9rica de lo expresado sobre la remuneraci\u00f3n de este \u00faltimo mes \u2013seg\u00fan la informaci\u00f3n de fojas 89\u2013 resulta que, para llegar a ese monto de 1.492 hay que aplicar el 19 % s\u00f3lo sobre el sueldo b\u00e1sico, con el 3 % de antig\u00fcedad, el 1% de antig\u00fcedad y la \u2018Bonif. Rem. No Bonif.\u2019. <\/em>Pues de la suma de esos rubros se obtienen\u00a0 7.852,38 cuyo 19 % equivale a\u00a0 1.491,95.<\/p>\n

En ese sentido, y como la interpretaci\u00f3n de ese acuerdo debe ser guiado por lo que las partes entendieron o pudieron entender obrando con cuidado y previsi\u00f3n, dando a las palabras la significaci\u00f3n que mana del contexto en que se formularon, creo que cabe concluir que no puede sostenerse lo que la apelante sostiene al respecto (arg. art. 1198 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 1061, 1063 y 1064 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Por ello, debe desestimarse el recurso en ese plano, con el alcance dado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. <\/strong>Despejado ese tema, lo que viene a continuaci\u00f3n, es discernir si los rubros contemplados en la sentencia como base del c\u00f3mputo de los alimentos, inherentes al cese de la relaci\u00f3n laboral (identificados como \u2018licencias no gozadas\u2019 \u2018B Extra Lab.\u2019 <\/em>y \u2018Ret. Esp. 30 a\u00f1os<\/em>\u00b4 (fs. 185vta.3), deben o no ser tenidos en cuenta a esos fines, tal como fue lo pactado por las partes (fs. 187\/188.b).<\/p>\n

Ciertamente que no, toda vez que si \u2013como se ha dicho antes\u2013 lo acordado fue la aplicaci\u00f3n de un porcentaje del 19 % sobre las remuneraciones mensuales brutas, no puede comprenderse dentro de lo que las partes entendieron, obrando con cuidado y previsi\u00f3n, aquellos montos que provienen de la desvinculaci\u00f3n del alimentante como empleado de la Municipalidad de Pehuaj\u00f3 y que no guardan \u2013por consiguiente\u2013 el perfil de remuneraci\u00f3n mensual, <\/em>seg\u00fan el significado que a ello le da el sentido general (arg. art. 1198 del C\u00f3digo Civil; arg. art. 1063 del C\u00f3digo Civil y Comerial).<\/p>\n

En suma, en este tramo el recurso no procede.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6. <\/strong>As\u00ed las cosas, el tratamiento de las cuestiones que han sido motivo de agravio conducen a desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 187\/188.<\/p>\n

Las costas se imponen a la parte apelada, aunque el \u00e9xito del recurso s\u00f3lo es parcial, a fin de no afectar la integridad de la cuota por alimentos (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara, sent. del 07\/06\/2016, \u2018B., O. c\/ M., J s\/ alimentos, L. 47, Reg. 163).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 187\/188.<\/p>\n

Las costas se imponen a la parte apelada, aunque el \u00e9xito del recurso s\u00f3lo es parcial, a fin de no afectar la integridad de la cuota por alimentos (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara, sent. del 07\/06\/2016, \u2018B., O. c\/ M., J s\/ alimentos, L. 47, Reg. 163).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 187\/188, con costas a la parte apelada, aunque el \u00e9xito del recurso s\u00f3lo es parcial, a fin de no afectar la integridad de la cuota por alimentos.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}