{"id":7564,"date":"2017-09-19T16:42:19","date_gmt":"2017-09-19T16:42:19","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7564"},"modified":"2017-09-19T16:42:19","modified_gmt":"2017-09-19T16:42:19","slug":"fecha-del-acuerdo-11-9-2017-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/09\/19\/fecha-del-acuerdo-11-9-2017-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 11-9-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 290<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “DIAZ JORGE RAFAEL C\/ CABRERA OSMAR JOAQUIN Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL\/ USUCAPION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88173-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DIAZ JORGE RAFAEL C\/ CABRERA OSMAR JOAQUIN Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL\/ USUCAPION”<\/strong> (expte. nro. -88173-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 811, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 796\/794 contra la resoluci\u00f3n de fs. 793\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Como en el caso no hab\u00eda tasaci\u00f3n previa, la actora propuso como base regulatoria la valuaci\u00f3n fiscal de los inmuebles objeto de la pretensi\u00f3n de usucapi\u00f3n con el incremento del 20% (ver f. 758).<\/p>\n

El abogado Arribillaga se opuso a aqu\u00e9lla y propuso nueva base acompa\u00f1ando cotizaci\u00f3n de los inmuebles (ver fs. 761\/763).<\/p>\n

El actor tambi\u00e9n se opuso (ver fs. 777\/778), lo que motiv\u00f3 que el juzgado decida solicitar la desinsaculaci\u00f3n de un perito tasador a fs. 793\/vta.<\/p>\n

Esta \u00faltima resoluci\u00f3n de fs. 793\/vta. es apelada por la parte actora a fs. 796\/vta. Centra sus agravios en que las partes tienen posturas muy opuestas que de ning\u00fan modo podr\u00e1 dirimir la intervenci\u00f3n de un nuevo profesional, solicitando que el juez decida si la base regulatoria ser\u00e1 el valor introducido al momento del inicio de la demanda o el que pretende la parte demandada incorporado reci\u00e9n con posterioridad a la sentencia, y una vez decidida esa cuesti\u00f3n se sabr\u00e1 si es necesario o no designar un perito tasador.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. El art. 27 inc. a) de la ley 8904 dispone que cuando el juicio versare sobre inmuebles o derechos sobre los mismos deber\u00e1 tomarse como base regulatoria el valor de la tasaci\u00f3n que surja del proceso, y si no hubieran sido tasados su valuaci\u00f3n fiscal incrementada en un 20%. No obstante, si el profesional reputa a \u00e9sta inadecuada al valor real del inmueble, el profesional estimar\u00e1 su valor, del cual se dar\u00e1 traslado por c\u00e9dula a quienes se encuentren obligados al pago de los honorarios; y en caso de oposici\u00f3n se designa un perito de lista. Culminado este procedimiento el juez debe asignar un valor al bien, el que no debe necesariamente coincidir ni con el estimado por las partes ni el propuesto por el perito tasador, ya que la norma no lo impone ni surge de alguna otra disposici\u00f3n procesal (art. 19 Const. Nac. y 25 Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Por lo expuesto, acierta el juzgado al decidir la necesaria designaci\u00f3n de un perito tasador de la lista oficial, continuando con el procedimiento establecido por el art\u00edculo citado supra<\/em>, para luego, una vez producido el dictamen por el perito, agregado al expediente y -previo traslado-, vencido el plazo, o agotados los tr\u00e1mites de pedidos de explicaci\u00f3n, aclaraci\u00f3n o impugnaci\u00f3n, si no quedara pendiente de producci\u00f3n ni se dispusiera la realizaci\u00f3n de otra diligencia probatoria, deber\u00e1 el juez asignar al inmueble el valor que estime corresponder mediante resoluci\u00f3n fundada (arts. 2 CCyC y 161, c\u00f3d. proc.), que se notificar\u00e1 por c\u00e9dula de igual forma que el traslado de la estimaci\u00f3n y el de la tasaci\u00f3n (conf. Sosa, Toribio E. “Honorarios de abogados en el fuero civil y comericial bonaerense”, Ed. Librer\u00eda Editora Platense, 2010, p\u00e1gs. 76\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El juicio de adquisici\u00f3n del dominio de bienes inmuebles por prescripci\u00f3n adquisitiva, no califica como un juicio por cobro de sumas de dinero a los que alude el art\u00edculo 23 del decreto ley 8904\/77.<\/p>\n

Se trata de un proceso sobre bienes inmuebles o derechos sobre los mismos, contemplado en particular por el art\u00edculo 27.a del decreto ley citado.<\/p>\n

Con arreglo a lo indicado, no cabe la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de aquella primera norma para determinar la base regulatoria, pues el juicio de que se trata est\u00e1 previsto en la segunda.<\/p>\n

Es que puede acudirse al auxilio del m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n anal\u00f3gico cuando no exista norma expresa que rija el punto en debate. Y, como puede verse, este no es el caso (S.C.B.A., B 60683, sent. del 09\/05\/2007, \u2018P. ,G. y o. c\/C. d. P. S. p. P. d. l. I. d. l. p. d. B. A. s\/ Demanda contencioso administrativa\u2019, en Juba sumario B89371).<\/p>\n

En este sentido, el esfuerzo de la apelante por tornar aplicable al caso lo normado en el art\u00edculo 23 del decreto ley arancelario a este juicio de usucapi\u00f3n, que cae aceitadamente en lo normado en el art\u00edculo 27.a del mismo estatuto, es infructuoso (fs. 796.I y 796vta. 3)..<\/p>\n

En raz\u00f3n de lo expuesto, en lo dem\u00e1s, adhiero a los puntos dos y tres del voto que abre este acuerdo.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero a los dos votos precedentes (art. 266 CPCC).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 796\/797 contra la resoluci\u00f3n de fs. 793\/vta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 796\/797 contra la resoluci\u00f3n de fs. 793\/vta.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}