{"id":7533,"date":"2017-09-07T18:52:18","date_gmt":"2017-09-07T18:52:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7533"},"modified":"2017-09-07T18:52:18","modified_gmt":"2017-09-07T18:52:18","slug":"fecha-del-acuerdo-5-9-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/09\/07\/fecha-del-acuerdo-5-9-2017\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 5-9-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 274<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “C., C. B. \u00a0C\/ I., T. O. S\/DIVORCIO CONTRADICTORIO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89628-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco d\u00edas del mes de septiembre de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., C. B. \u00a0C\/ I., T. O. S\/DIVORCIO CONTRADICTORIO”<\/strong> (expte. nro. -89628-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fs. 242 y 248, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 199 contra la resoluci\u00f3n de fs. 197\/198vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Para dirimir la cuesti\u00f3n, har\u00e9 el siguiente recuento:<\/p>\n

A fs. 126\/127 del expediente vinculado -que tengo a la vista-, C. B. C., denuncia incumplimiento de cuota alimentaria y practica liquidaci\u00f3n de lo que dice adeudado. La cuenta es simple: $30.000 mensuales desde el 10-08-2015 hasta el 10-03-2016, con m\u00e1s sus intereses.<\/p>\n

Se dio traslado de esa cuenta a T. O. I., quien la impugna a fs. 254\/258 vta., tambi\u00e9n de ese expediente, con variados argumentos y profusa documentaci\u00f3n (fs. 138\/253).<\/p>\n

Previo nuevo traslado de f. 262 de esa causa, la actora admite algunos pagos hasta la suma de $41.800 (fs. 275\/vta. p. IV “RECONOCE PAGOS; del vinculado), desconoce otros -por diversos motivos-, aunque, finalmente, pide se desestime la impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n que decide la cuesti\u00f3n est\u00e1 a fs. 197\/198 vta. de estas actuaciones, en que -en lo que interesa al recurso de f. 199-, se admiten los pagos parciales de la cuota alimentaria en juego, hecha a trav\u00e9s de la hija del alimentante y alimentada, por las sumas que se expresan a fs. 198, haciendo eje en los recibos de fs. 141\/144, 154\/161, 173\/184, 191\/192, 206\/209, 221\/226, 234\/234 bis y 242\/244 de la causa vinculada; descartando otros pagos por otros conceptos y reconociendo -a la postre- que se adeudan $49.826,09 (f. 198 vta. de este expediente).<\/p>\n

2. El decisorio lo apela C., a f. 199, obrando el memorial que lo sostiene a fs. 223\/226 vta. -siempre de esta causa- en que por diversos argumentos, pide se apruebe su liquidaci\u00f3n, ahora ya con el descuento de los $41.800 reconocidos antes (f. 226 vta.).<\/p>\n

3. Veamos los agravios.<\/p>\n

Sostiene la recurrente que no se puso de acuerdo con I., para que los alimentos se pagaran a trav\u00e9s de su hija M. E, sino que acept\u00f3 ese m\u00e9todo debido a su estado de necesidad (f. 223 vta.), pero que desconoce qu\u00e9 cantidades le entregaban a aqu\u00e9lla, que de los recibos firmados por ella tom\u00f3 conocimiento con la impugnaci\u00f3n a su cuenta, que no recibi\u00f3 el dinero y no hay prueba que lo acredite (misma foja). Insiste en que se trata de una persona vulnerable y con problemas de salud, que no puede decidir sobre las propiedades de la sociedad conyugal (f. 224). Insiste -como en primera instancia- que parte de los recibos firmados por su hija son ap\u00f3crifos y que sobre ellos se inici\u00f3 incidente de nulidad (cita la causa), en que si bien se ha dictado sentencia desestimatoria, fue apelada (f. 224), destacando que en esas actuaciones se vulner\u00f3 su derecho de defensa por los argumentos que expone (fs. 224\/vta.). Luego, introduce los art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial referidos al pago, para concluir que lo que se le pag\u00f3 a su hija no es v\u00e1lido, que ella es una tercera no autorizada, que quien paga mal paga dos veces y no es la madre quien debe reclamar a su hija (fs. 225\/226). Finalmente, vuelve a la carga con los defectos procesales que alega se han producido, expresando su disconformidad con la direcci\u00f3n del proceso (f. 226 vta.).<\/p>\n

4. Adelanto que el recurso no prosperar\u00e1.<\/p>\n

Ha sido admitido por la propia C., que el m\u00e9todo de pago de los alimentos comprendi\u00f3 la entrega de parte del dinero a su hija (fs. 223 vta. de segundo p\u00e1rrafo, 225 vta. segundo p\u00e1rrafo y 226 primer p\u00e1rrafo, todas de esta causa); s\u00f3lo que admite ese pago hasta la suma de $41.800.<\/p>\n

Partamos de esa base: si bien es cierto -como se alega- que para ser eficaz, el pago debe hacerse al acreedor (arg. arts. 883 inc. “a” C\u00f3d. Civ. y Com.), tambi\u00e9n lo es que puede ser efectuado a un tercero (mismo art., inc. “c”); y si, como dice el art\u00edculo 866 de ese C\u00f3digo, son aplicables al pago las reglas de los actos jur\u00eddicos, tercia para dirimir la cuesti\u00f3n la propuesta de los art\u00edculos 367, 369 y concordantes del CCyC, sobre representaci\u00f3n aparente: si C., reconoce -por los motivos que fueren- que se hab\u00eda aceptado esa metodolog\u00eda de pago de los alimentos a trav\u00e9s de la hija en com\u00fan, ten\u00eda motivos I., para creer que el pago estaba bien hecho, pues obr\u00f3 la reclamante de manera tal que lo coloc\u00f3 en situaci\u00f3n de permitirle razonar que estaba negociando (pagando) con quien se hallaba habilitado para ello, mediando ratificaci\u00f3n a trav\u00e9s del reconocimiento posterior de ese m\u00e9todo impl\u00edcitamente puesto en marcha.<\/p>\n

Si algunos de los recibos que acreditan los pagos tenidos en cuenta en la resoluci\u00f3n impugnada, que expresan pagos de alimentos m\u00e1s all\u00e1 de los $41.800 reconocidos por la reclamante, son ap\u00f3crifos o no en cuanto a la firma de su hija, es cuesti\u00f3n que aunque propuesta a decisi\u00f3n judicial a trav\u00e9s del incidente de nulidad que se menciona a f. 224 pen\u00faltimo p\u00e1rrafo de esta causa, ha quedado zanjada por la sentencia que desestim\u00f3 esa nulidad, firme ahora (v. informe de f. 244) tambi\u00e9n de este expediente, debiendo, entonces, ser tenidos en cuenta.<\/p>\n

Por otra parte, si ese m\u00e9todo de pago por interp\u00f3sita persona -la hija- se debi\u00f3 a un estado de necesidad tal que le habr\u00eda impedido rehusarse a percibirlo de otra forma, no desmerece que se hayan efectuado y (siempre seg\u00fan los recibos -incuestionados-, o no acreditado que sean ap\u00f3crifos) hayan sido destinados a satisfacer los alimentos de C. Por lo menos, hasta donde han llegado estas actuaciones, no existen elementos que desmerezcan esa apreciaci\u00f3n.<\/p>\n

Tampoco resulta compatible decir por un lado que se acept\u00f3 ese modo de pago para parte de lo debido, para luego sostener -de otro- que se trat\u00f3 de pago efectuado a persona incapaz, que es otro de los agravios tra\u00eddos. Si la propia apelante dice que recibi\u00f3 hasta la suma de $41.800 a trav\u00e9s de su hija, no se advierte de qu\u00e9 modo habr\u00eda escapado esta suma reconocida a la regla de invalidez de pago efectuado a una persona incapaz. He ah\u00ed una contradicci\u00f3n que no puede soslayarse.<\/p>\n

A todo evento, la pregonada incapacidad o capacidad restringida para recibir pagos no ha sido probada, por manera que no puede ser tenida en cuenta para sostener la apelaci\u00f3n (arg. arts. 885 C\u00f3d. Civ. y Com.; 375 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por \u00faltimo, todo lo relativo a defectos formales en la tramitaci\u00f3n de este proceso y del incidente de nulidad de los recibos (se aduce, por ejemplo, que se orden\u00f3 de oficio prueba testimonial en favor del alimentante, que nunca fue notificada C\u00f3rdoba de la audiencia de reconocimiento de firmas, etc., lo que vulnerar\u00eda sus derechos de defensa y al debido proceso; fs. 224 vta. in fine\/ 225 in capite y 226 vta. p. 4 de esta causa), se trata de errores canalizables a trav\u00e9s del respectivo incidente de nulidad y no de recurso de apelaci\u00f3n, ya que este \u00faltimo no es \u00fatil para abordar\u00a0 errores in procedendo<\/em> ubicados en el tr\u00e1mite previo a la resoluci\u00f3n cuestionada, sino \u00fanicamente para los contenidos en la resoluci\u00f3n apelada (arts. 170 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 253 C\u00f3d. Proc.; conf. esta c\u00e1m. entre otros, sent. del 05-03-2014, en autos “SERVI, ALDO\u00a0 c\/ EL CAMPO SRL s\/ PREPARACION DE VIA EJECUTIVA” , L.45 R.30).<\/p>\n

5. En suma, por todo lo expuesto, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 199 contra la resoluci\u00f3n de fs. 197\/vta.; con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 199 contra la resoluci\u00f3n de fs. 197\/vta.; con costas a la parte apelante vencida (arg. art. 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL\u00a0 JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 199 contra la resoluci\u00f3n de fs. 197\/vta.; con costas a la parte apelante vencida\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}