C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 258<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “EPECUEN S.R.L. C\/ MOYANO IRMA DORA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90408-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN,\u00a0 28 de agosto de 2017.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTO<\/span><\/strong>:\u00a0 el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n por bajos de\u00a0 fojas 80\/vta.\u00a0 contra la regulaci\u00f3n de foja 79.<\/p>\n CONSIDERANDO.<\/span><\/strong><\/p>\n a- Ya se ha decidido que por la labor desplegada en todo un proceso hasta la sentencia la regulaci\u00f3n de honorarios no puede ser inferior a 4 Jus, conforme el art. 22 del dec. ley arancelario 8904\/77 (esta c\u00e1mara expte. nro. 16803 L. 39 Reg. 199; 16828 L. 39 Reg. 205; expte. 16811 L. 39 Reg. 206; 16841 L. 39 Reg. 211; 16841 L. 39 Reg. 212; 16859 L. 39 Reg. 284; 16920 L. 39 Reg. 289; 16930 L. 39 Reg. 298; 16944 L. 39 Reg. 313; 16945 L. 39 Reg. 314; entre muchos otros).<\/p>\n b- En el caso,\u00a0 el juzgado regul\u00f3 honorarios\u00a0 hasta la sentencia de trance y remate en $1064,72, y de acuerdo a los criterios que viene utilizando este Tribunal tambi\u00e9n\u00a0 se llega a un honorario de $1064,67 con una \u00ednfima diferencia\u00a0 en centavos (esto es base -$9505,96-\u00a0 x 11,20% -arts. 16,\u00a0 21 y 34-; esta c\u00e1m.\u00a0 “Montero c\/ Alfredo Montenovo SA. s\/ Cobro ejecutivo de arrendamientos”, sent. del 10-12-14, L. 45, reg. 397,\u00a0 sent. 10-3-15 expte. 88979, “Pardo S.A. c\/ Del Valle, G.B. y otro\/a s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 46 Reg. 46, \u201cMera c\/ Gross\u201d 28\/10\/2014, Lib. 45 Reg. 346, entre otros), en tanto\u00a0 se ha\u00a0 propuesto como pauta usual una al\u00edcuota del\u00a0 11,20 % para\u00a0 el abogado de la parte ejecutante (donde no se han opuesto excepciones ni se ha producido prueba),\u00a0\u00a0 pero\u00a0\u00a0 inferior al valor de los 4 Jus\u00a0 ($ 2148 -$537- valor Jus\u00a0 AC. 3840\/16- x 4, vigente a la fecha de la regulaci\u00f3n de f. 79) que ordena el art 22 de la normativa arancelaria local.<\/p>\n De manera que, conforme lo expuesto en a-\u00a0 corresponde elevar los honorarios del abog. Encinas Basso\u00a0 a la suma equivalente a 4 Jus.<\/p>\n Por ello,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Elevar a\u00a0 $ 2148 los honorarios regulados a favor del abog. Ezequiel Marcos Encinas Basso.<\/p>\n Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n <\/p>\n DISIDENCIA<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, 28 de agosto de 2017.<\/p>\n AUTOS Y VISTO<\/span><\/strong>:\u00a0 el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n por bajos de\u00a0 fojas 80\/vta. contra la regulaci\u00f3n de foja 79.<\/p>\n CONSIDERANDO.<\/span><\/strong><\/p>\n Ya he dicho antes que\u00a0 “cuando existe valor determinado, las regulaciones de honorarios deben\u00a0 guardar relaci\u00f3n con los intereses controvertidos aun cuando puedan\u00a0 resultar inferiores a los cuatro Jus previstos en el art. 22 del dec. ley 8904”\u00a0 (esta c\u00e1mara: 22-07-08, “PARDO S.A. c\/ CANELO, EDUARDO OSMAR s\/ Cobro\u00a0 Ejecutivo”, L.39 R.199, entre\u00a0 otros).<\/p>\n Y en el caso aplicando las al\u00edcuotas usuales de este Tribunal para casos similares\u00a0 sobre la base aprobada se llega a un honorario\u00a0\u00a0 de $1064,67\u00a0 ($9505,96 x 11,20% -arts. 16, 21 y 34- = $1064, 67; v. esta c\u00e1m.\u00a0 “Montero c\/ Alfredo Montenovo SA. s\/ Cobro ejecutivo de arrendamientos”, sent. del 10-12-14, L. 45, reg. 397,\u00a0 sent. 10-3-15 expte. 88979, “Pardo S.A. c\/ Del Valle, G.B. y otro\/a s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 46 Reg. 46, \u201cMera c\/ Gross\u201d 28\/10\/2014, Lib. 45 Reg. 346, entre otros), en tanto\u00a0 se ha\u00a0 propuesto como pauta usual una al\u00edcuota del\u00a0 11,20 % para\u00a0 el abogado de la parte ejecutante (donde no se han opuesto excepciones ni se ha producido prueba), de manera que\u00a0 corresponde confirmar\u00a0 los regulados en la instancia inicial.<\/p>\n Por ello,\u00a0 RESUELVO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Confirmar\u00a0 los\u00a0 honorarios\u00a0 regulados a favor del abog. Ezequiel Marcos Encinas Basso.<\/p>\n Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed _____________________________________________________________ Libro: 48– \/ Registro: 258 _____________________________________________________________ Autos: “EPECUEN S.R.L. C\/ MOYANO IRMA DORA S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -90408- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN,\u00a0 28 de agosto de 2017. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTO:\u00a0 el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n por […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}