{"id":7477,"date":"2017-08-23T17:59:32","date_gmt":"2017-08-23T17:59:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7477"},"modified":"2017-08-23T17:59:32","modified_gmt":"2017-08-23T17:59:32","slug":"fecha-del-acuerdo-17-8-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/08\/23\/fecha-del-acuerdo-17-8-2017-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17-8-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 254<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RIPALTA, FELIX NORBERTO S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90386-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RIPALTA, FELIX NORBERTO S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -90386-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 120, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 subsidiaria de\u00a0 fs. 117\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La cuesti\u00f3n debatida en autos es similar a la ya resuelta por este Tribunal en la causa “Col\u00f3n, Iris Mabel; Borrego, Orlando Jos\u00e9 s\/Divorcio Vincular”, Lib. 42; Reg. 328, sent. del 12-10-2011, donde fue admitida la participaci\u00f3n del abogado como gestor invocando el art\u00edculo 48 del ritual.<\/p>\n

2. En el caso, el abogado carece de los instrumentos que acrediten el mandato de su cliente, \u00e9ste tiene su domicilio real a m\u00e1s de 500 kms del juzgado; deb\u00eda realizarse un acto procesal urgente: interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en subsidio de fs. 113\/115vta. contra la decisi\u00f3n de f. 112 y el letrado invoc\u00f3 expresamente el beneficio contenido en el art\u00edculo 48 del ritual.<\/p>\n

Tal es la situaci\u00f3n que justamente prev\u00e9 el art\u00edculo 48 del c\u00f3digo procesal: situaci\u00f3n urgente -plazo perentorio para interponer un recurso- e imposibilidad f\u00e1ctica de contar, ante la urgencia, con los instrumentos que acrediten la personer\u00eda, en el caso por la distancia entre el domicilio real del cliente y la sede del juzgado y domicilio del letrado.<\/p>\n

Dadas las condiciones rese\u00f1adas, el art\u00edculo 48 del ritual posibilita que el abogado pueda realizar actos procesales urgentes sin la firma de su cliente, invocando dicho art\u00edculo; en ese caso el letrado asume la responsabilidad de presentar los instrumentos que acrediten la personer\u00eda dentro del plazo perentorio de sesenta d\u00eda o ratificarse lo actuado por escrito firmado por su cliente, caso contrario ser\u00e1 nulo todo lo actuado por \u00e9l, a su costa; sin perjuicio de su responsabilidad por los da\u00f1os que pudiere haber ocasionado.<\/p>\n

La urgencia debe estar dada por la necesidad de realizar un acto procesal sin cuya realizaci\u00f3n en un plazo perentorio compromete de modo irreparable el derecho de defensa en juicio.<\/p>\n

En otras palabras, lo urgente es salvar el derecho de defensa por medio de la realizaci\u00f3n de ese acto procesal inminente y sin cuya realizaci\u00f3n el derecho de defensa se ver\u00eda seriamente comprometido o directamente vulnerado irreversiblemente.<\/p>\n

3. En este sentido la SCBA en un fallo del 22 de septiembre de 2010, hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley\u00a0 y revoc\u00f3 la sentencia de c\u00e1mara, que hab\u00eda declarado desierto el recurso de apelaci\u00f3n deducido, al considerar improcedente la invocaci\u00f3n por el letrado patrocinante de la franquicia del art\u00edculo 48 del C\u00f3d. Proc., al expresar agravios contra la sentencia dictada en la causa (C. 102.784, “Korell, Blanca Amalia y otros contra Campos, Carlos Antonio y otros. Ejecuci\u00f3n hipotecaria”).<\/p>\n

Para resolver, la Suprema Corte si bien reiter\u00f3 que \u201c\u2026 el mecanismo del art. 48 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial establece una facultad excepcional y por ende de interpretaci\u00f3n restrictiva porque, atendiendo a la necesidad de evitar que una parte caiga en indefensi\u00f3n cuando obst\u00e1culos moment\u00e1neamente insalvables impidan la exhibici\u00f3n en tiempo propio de un mandato debidamente expedido, o la intervenci\u00f3n personal de los patrocinados -agrego-, autoriza el apartamiento de las reglas relativas a la representaci\u00f3n en juicio; y que el requerimiento de una invocaci\u00f3n expresa, del beneficio establecido en dicho art\u00edculo, lejos de constituir una “sacralizaci\u00f3n” de la forma, constituye la \u00fanica posibilidad de dar legitimidad a una gesti\u00f3n realizada por el letrado que no ostentaba la representaci\u00f3n de los demandados (arts. 46, 47, 48 y concs.; 242 y concs., C.P.C.C.; conf. doct. Ac. 45.607, sent. del 10-III-1992; Ac. 77.584, sent. del 19-II-2002; C. 87.820, sent. del 6-VI-2007).\u201d. Y luego aport\u00f3: \u201c\u2026 en ese sentido, cabe reconocer que el beneficio contemplado en el art. 48 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial radica en facilitar la comparecencia de las partes para la salvaguarda de la garant\u00eda de defensa en juicio, de modo que una interpretaci\u00f3n funcional de la norma impone que cuando la urgencia emane objetivamente de la petici\u00f3n misma o de la \u00edndole de la situaci\u00f3n procesal de que se trate, no debe frustrarse la utilizaci\u00f3n del mecanismo que puede resultar primordial para la defensa de los derechos (conf. arts. 1, 17, 18, 31, 33, 75 inc. 22 y concs., Const. nacional; 1, 11, 15 y concs., Const. provincial; Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos Procesales en lo Civil y Comercial de la Prov. de Buenos Aires y de la Naci\u00f3n. Comentados y anotados”, segunda edici\u00f3n reelaborada y ampliada, segunda reimpresi\u00f3n, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, T. II-A, p\u00e1g. 910), concluyendo que correspond\u00eda hacer lugar al recurso interpuesto (art. 48 CPCC).<\/p>\n

As\u00ed las cosas, si en el presente caso, quien dedujo recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a fs. 113\/115vta., invoc\u00f3 su calidad de gestor en los t\u00e9rminos del art. 48 del C\u00f3d. Proc., alegando la existencia de hechos y circunstancias que imped\u00edan la actuaci\u00f3n de las partes que deb\u00edan utilizar los actos procesales urgentes, con ello debe tenerse por cumplido el contenido formal de la petici\u00f3n, debiendo proveerse en consecuencia.<\/p>\n

Corresponde entonces, revocar la providencia de fs. 116\/vta, en cuanto fue motivo de agravios.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar\u00a0 la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 117\/vta, revocando la resoluci\u00f3n de fs. 116\/vta., con costas en c\u00e1mara a la parte apelada vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar\u00a0 la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 117\/vta, revocando la resoluci\u00f3n de fs. 116\/vta., con costas en c\u00e1mara a la parte apelada vencida\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}