{"id":7437,"date":"2017-08-10T16:54:54","date_gmt":"2017-08-10T16:54:54","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7437"},"modified":"2017-08-10T16:54:54","modified_gmt":"2017-08-10T16:54:54","slug":"fecha-del-acuerdo-9-8-2017-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/08\/10\/fecha-del-acuerdo-9-8-2017-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 9-8-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 238<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “R., D. Y OTRA S\/RECUSACI\u00d3N”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90380-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los nueve\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., D. Y OTRA S\/RECUSACI\u00d3N”<\/strong> (expte. nro. -90380-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 9, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0 recusaci\u00f3n de fs. 1\/2?<\/strong><\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La recusaci\u00f3n de fs. 1\/2 de este incidente se funda en una alegada “sospecha de falta de imparcialidad” de la titular del Juzgado de Familia, derivada -se dice- de haber la jueza impulsado oficiosamente las actuaciones principales que corren por cuerda, en forma repetida; por haber resuelto cuestiones propias de los \u00f3rganos administrativos o de la Asesor\u00eda de Incapaces, adem\u00e1s de ser la guardadora del ni\u00f1o cuyo abrigo se dispuso en el expediente, funcionaria del Juzgado Civil y Comercial 1 departamental, con quien la jueza recusada tendr\u00eda asiduo trato en ocasi\u00f3n de subrogancias realizadas en ese Juzgado, as\u00ed como por haber sido compa\u00f1eras de trabajo cuando la magistrada cumpl\u00eda sus tareas en el mismo \u00f3rgano que la guardadora.<\/p>\n

De su lado, la jueza Marchesi Matteazi, a fs. 3\/5, siempre de este incidente, emite el informe previsto por el art. 26 del C\u00f3d. Proc., en que niega hallarse incursa en causales de recusaci\u00f3n.<\/p>\n

2. Veamos.<\/p>\n

He dicho ya (causa: “Honorato Mirta Alicia c\/ Ferrero, Mar\u00eda Catalina s\/ divisi\u00f3n de condominio” pieza separada- recusaci\u00f3n, L 45, R 236; sent. del12-08-2014)\u00a0 que\u00a0 “El instituto de la recusaci\u00f3n con causa, es un mecanismo excepcional, cuya aplicaci\u00f3n provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteraci\u00f3n del principio constitucional del juez natural, en miras de tutelar la imparcialidad de los magistrados llamados a intervenir en un determinado asunto”, <\/em>aunque tambi\u00e9n he sostenido que si -de alguna manera- puede presumirse por razones leg\u00edtimas que el juez genere dudas acerca de su imparcialidad frente al tema a decidir, debe ser apartado de su tratamiento para preservar la confianza de los ciudadanos en la administraci\u00f3n de justicia, que constituye un pilar del sistema democr\u00e1tico (causa Baggini, Josefa Virginia s\/ Incidente de recusaci\u00f3n”, L.47 R.40, sent. del 02-03-2016).<\/p>\n

Pero siempre\u00a0 debe examinarse rigurosamente que concurra esa excepcional circunstancia para apartar al magistrado de la causa (arg. arts. 17 y concs. CPCC).<\/p>\n

Y en el caso, si bien se dice que existe sospecha de falta de imparcialidad en la actuaci\u00f3n de la jueza en diversas resoluciones, se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n que no existe, al menos por ahora y con el grado de convicci\u00f3n suficiente, motivos para creer que ha mediado esa alegada falta de parcialidad.<\/p>\n

As\u00ed, a fs. 19 punto 3 del expediente “R., B. B. s\/ Abrigo” , frente a la expresa manifestaci\u00f3n del Servicio Local de Promoci\u00f3n y Protecci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o de Carlos Casares -espec\u00edficamente f. 7 vta. segundo p\u00e1rrafo- se decide citar a quien se sindica como padre biol\u00f3gico del ni\u00f1o a audiencia a llevarse a cabo en el Juzgado de Familia; y a f. 26 vta. punto III, frente a la incomparecencia a la audiencia anterior, se lo cita nuevamente.<\/p>\n

Posteriormente, a f. 34 puntos 1 y 2, respectivamente, se decide la realizaci\u00f3n de prueba gen\u00e9tica a fin de determinar la paternidad del alegado padre biol\u00f3gico y la realizaci\u00f3n de informe ambiental de \u00e9l por el equipo t\u00e9cnico del juzgado, provey\u00e9ndose luego, a f. 50 la presentaci\u00f3n efectuada a fs. 49\/vta. por el mencionado R. A. R., juntamente con la propia recusante, para impulsar la realizaci\u00f3n prueba gen\u00e9tica.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed se advierte que las diversas resoluciones antes mencionadas y que fueron expresadas como parte de la recusaci\u00f3n bajo examen, fueron tomadas por el Juzgado de Familia a instancia de un organismo administrativo, como el SLPP de Carlos Casares, o de quien fuera indicado como padre biol\u00f3gico de B. B. e, incluso, de la misma D. N. R., sin que surja patente de tales decisiones una sinraz\u00f3n tal que permita tacharlas de parciales y en contra de los intereses de la madre biol\u00f3gica del ni\u00f1o.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se cita a fs. 1\/2 de este incidente de recusaci\u00f3n la decisi\u00f3n de f. 88 punto II, para fundar aqu\u00e9lla; pero la misma tampoco trasunta la falta de parcialidad achacada, en la medida que \u00fanicamente se limita a tener presente lo expuesto a fs. 87\/vta. por el Asesor de Menores e Incapaces hasta tanto se realice la prueba gen\u00e9tica antes ordenada; y, antes bien, insta al SLPP de Carlos Casares a actuar con celeridad tomando las medidas que estime corresponder en pos del bienestar del ni\u00f1o.<\/p>\n

Tampoco se advierte patente parcialidad en la resoluci\u00f3n de fs. 135\/136 vta., en que se otorga la guarda provisoria del ni\u00f1o al matrimonio C.,-U., pues esa decisi\u00f3n fue tomada tras las presentaciones de fs. 122\/124 vta. del Asesor de Menores actuante, en que pide que el ni\u00f1o quede bajo el cuidado y responsabilidad de una familia de confianza, lo expuesto a fs. 125 vta.\/126 sobre la protecci\u00f3n del v\u00ednculo fraterno entre aqu\u00e9l y su hermana y dando previa vista a ese funcionario, que fuera contestada a fs. 127\/128 vta., fund\u00e1ndose esa guarda, adem\u00e1s, en la tutela del v\u00ednculo entre hermanos, el art. 3 de la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o, 595 inc. d y 657 del C\u00f3d. Civil y Comercial, y teniendo en miras el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o tutelado.<\/p>\n

Sin perjuicio, adem\u00e1s, que dicha decisi\u00f3n ha sido objeto de apelaci\u00f3n a fs. 218\/221 vta. p. 5 del petitorio final, y, adem\u00e1s, haberse solicitado la nulidad de todo lo actuado por no haber intervenido el Asesor de Incapaces por la recusante e impugnado el resultado de la prueba gen\u00e9tica que en copia luce a fs. 117\/121.<\/p>\n

Todos esos caminos que permitir\u00edan -si as\u00ed correspondiere- reparar las actuaciones que hubieren sido llevadas en forma contraria a derecho.<\/p>\n

En fin, hasta aqu\u00ed no surge una sospecha de parcialidad con el grado de certeza bastante como para apartar de la causa a la jueza recusada.<\/p>\n

Tampoco puede fundar esa recusaci\u00f3n la circunstancia de subrogar la jueza Marchesi Matteazzi -en ocasiones- el Juzgado Civil y Comercial 1 en que se desempe\u00f1a como secretaria la guardadora provisoria de B. B, ni que, en alguna ocasi\u00f3n no especificada, hayan sido compa\u00f1eras de tareas en ese juzgado -como se achaca a fs. 1 vta.\/2-, pues no existen elementos en la causa que traduzcan que esas subrogancias o ese compartir tareas se hayan traducido en un trato tal que ti\u00f1a de parcial la actuaci\u00f3n de la jueza; ni permiten encuadrar la situaci\u00f3n -ni siquiera anal\u00f3gicamente- en la causal prevista por el art. 17 inc. 9 del ritual. M\u00e1xime que ha sido negado expresamente por la titular del Juzgado de Familia\u00a0 que se encuentre en su \u00e1nimo alg\u00fan impedimento \u00e9tico y moral para juzgar con imparcialidad (f. 3 vta. in fine).<\/p>\n

3. En suma, por todo lo expuesto, corresponde rechazar la recusaci\u00f3n de fs. 1\/2 por no hallarse, al menos por ahora, motivos que justifiquen acceder al pedido de apartamiento de la jueza de esta causa (arg. arts. 17 y ss. C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la recusaci\u00f3n de fs. 1\/2 contra la titular del Juzgado de Familia departamental.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la recusaci\u00f3n de fs. 1\/2 contra la titular del Juzgado de Familia departamental.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}