{"id":7373,"date":"2017-08-07T17:43:24","date_gmt":"2017-08-07T17:43:24","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7373"},"modified":"2017-08-07T17:43:24","modified_gmt":"2017-08-07T17:43:24","slug":"fecha-del-acuerdo-12-7-2017-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/08\/07\/fecha-del-acuerdo-12-7-2017-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 12-7-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> \u00a032<\/strong> \/ Registro:<\/span> 219<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RIVERO EDUARDO FABIO JOSE\u00a0 C\/ BANCO MACRO S.A. S\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89851-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de julio de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RIVERO EDUARDO FABIO JOSE\u00a0 C\/ BANCO MACRO S.A. S\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -89851-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 236, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de fs. 221\/vta. contra los honorarios regulados a f. 220?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El decreto 2530 es de diciembre de 2010, de modo que los $ 40.000\u00a0 que encuadran en su\u00a0 art. 27.5 no ten\u00edan el mismo poder adquisitivo a esa fecha, al momento de la demanda (1\/2\/2013, f. 35 vta.)\u00a0 o al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios (20\/2\/2017, f. 220). De hecho, el Jus val\u00eda diferente: $ 119, $ 188 y $ 537, respectivamente (AC 3513, 3590 y 3840).<\/p>\n

Cuando en diciembre de 2010 ese decret\u00f3 enlazaba una retribuci\u00f3n de 14 Jus con un asunto de $ 40.000 (art. 27.5), el Jus val\u00eda $ 119. O sea, $ 40.000 eran alrededor de 336 Jus y, para un asunto de ese valor, la retribuci\u00f3n prevista era de 14 Jus. As\u00ed presentados los n\u00fameros, para un caso valuado en 336 Jus, una recompensa de 14 Jus importaba un 4,165% de esos 336 Jus.<\/p>\n

Pero al momento de la regulaci\u00f3n, en febrero de 2017, cuando el Jus val\u00eda $ 537,\u00a0 los $ 40.000 equival\u00edan a poco m\u00e1s de 74 Jus. Es decir, para un asunto de 74 Jus quedaba atada un emolumento de 14 Jus. De ese modo, la retribuci\u00f3n de 14 Jus ya pas\u00f3 a importar un premio de casi el 19% (74 Jus x 19% = 14 Jus).<\/p>\n

Como se ve, el notorio problema del decreto 2530 es que en su art. 27 asigna invariables valores \u2013y as\u00ed desactualizables valores\u2013\u00a0\u00a0 en pesos para el monto de las causas, pero enlaza esos valores en pesos con unidades de medida variables \u2013Jus\u2013, y, en las circunstancias del caso, no es igual enlazar $ 40.000 con 14 jus al momento del decreto o con 14 jus al momento de la regulaci\u00f3n.<\/p>\n

Ese desfasaje de la letra del art. 27 del d. 2530\/10 conduce a la desproporci\u00f3n que se observa en la regulaci\u00f3n de f. 220, donde se determina para la mediadora un estipendio mayor que para la abogada de la parte demandada ($ 7.322 vs $ 7.200), siendo que aquella trabaj\u00f3 en una \u00fanica audiencia infructuosa mientras que \u00e9sta lo hizo a lo largo de todo un juicio y con victoria para su cliente (art. 1255 CCyC).<\/p>\n

Por eso,\u00a0 para preservar el principio de igualdad entre los abogados del juicio y la mediadora, y para concebir honorarios proporcionales a la importancia relativa de sus respectivas labores,\u00a0 considero justo readecuar razonablemente los n\u00fameros\u00a0 (arts. 3, 1255 y concs. CCyC).<\/p>\n

Para esa readecuaci\u00f3n se podr\u00eda actuar de diversas maneras, pero voy a proponer el siguiente mecanismo:<\/p>\n

a- al momento de la regulaci\u00f3n, $ 40.000 equival\u00edan a 74,5 Jus ($ 40.000 \/ $ 537 cada Jus = 74,48 Jus);<\/p>\n

b- \u00bfa qu\u00e9 cantidad de pesos equival\u00edan 74,5 Jus al momento del d. 2530\/10?; a $ 8.865,5 (74,5 Jus x $ 119 cada Jus = $ 8.865,5);<\/p>\n

c- para un asunto con valor de $ 8.865,5 al momento del d. 2530\/10, \u00bfcu\u00e1ntos Jus asigna \u00e9ste? 6 Jus (art. 27.3).<\/p>\n

En s\u00edntesis, propongo reducir la retribuci\u00f3n de la mediadora a la cantidad de $ 3.222, equivalente a 6 Jus seg\u00fan el mecanismo explicado.<\/p>\n

Esta soluci\u00f3n apunta a aplicar de modo razonable el d. 2530\/10 conforme las circunstancias del caso, sin invalidarlo (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2- Si bien el juicio tramit\u00f3 como sumar\u00edsimo (f. 36), el tiempo transcurrido (casi 3 a\u00f1os desde la demanda hasta la sentencia de 1\u00aa instancia), la complejidad de las cuestiones abordadas, las etapas transcurridas (dos)\u00a0 y los tr\u00e1mites realizados no dejan ver que sea irrazonable en el caso una al\u00edcuota del 18% para ambos abogados apoderados, con la reducci\u00f3n del 30% respecto del letrado de la parta actora vencida (arts. 16, 14, 21, 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 28.b\u00a0 d.ley 8904\/77, cfme. esta c\u00e1mara en: \u201cErrecalde c\/ Guerrero\u201d 11\/11\/2015 lib. 46 reg. 394; \u201cFuhr c\/ Aberasturi\u201d 30\/11\/2011 lib. 42 reg. 399; etc.).<\/p>\n

De modo que no parecen altos los honorarios regulados a f. 220 para Lorenz Fern\u00e1ndez y para Errecalde (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Cuando el art. 730 CCyC se refiere a los honorarios devengados en juicio y correspondientes a la primera o \u00fanica instancia, no parece incluir los devengados antes del juicio en instancia de mediaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, en el caso, no corresponde considerar los honorarios de la mediadora a los fines del tope del 25% referido en ese precepto (art. 1 y 2 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Resta regular los honorarios de 2\u00aa instancia (ver f\u00a0 195 vta.), los que, en funci\u00f3n de los establecidos en 1\u00aa instancia, se cuantifican en $ 1.800 (hon. 1\u00aa inst. x 25%) y $ 1.109 para los abogados Lorenz Fern\u00e1ndez y Errecalde respectivamente (arts. 16 y 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n y reducir a $ 3.222 los honorarios de la mediadora Elhelou;<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n por altos contra los honorarios de 1\u00aa instancia para Lorenz Fern\u00e1ndez y Errecalde;<\/p>\n

c- regular en c\u00e1mara los honorarios indicados en el considerando 4-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0\u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n y reducir a $ 3.222 los honorarios de la mediadora Elhelou;<\/p>\n

b- desestimar la apelaci\u00f3n por altos contra los honorarios de 1\u00aa instancia para Lorenz Fern\u00e1ndez y Errecalde;<\/p>\n

c- regular en c\u00e1mara los honorarios indicados en el considerando 4-.<\/p>\n

Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}