{"id":7310,"date":"2017-07-06T17:27:02","date_gmt":"2017-07-06T17:27:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7310"},"modified":"2017-07-06T17:27:02","modified_gmt":"2017-07-06T17:27:02","slug":"fecha-del-acuerdo-21-6-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/07\/06\/fecha-del-acuerdo-21-6-2017\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 21-6-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n

_____________________________________________________________<\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

_____________________________________________________________<\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>\/ Registro:<\/span> 182<\/p>\n

_____________________________________________________________<\/p>\n

Autos:<\/span> “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ HERNANDEZ, CRISTIAN – TRANSPORTADORA LOS PINOS II S.A. S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89131-<\/strong><\/p>\n

_____________________________________________________________<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 21 de junio de 2017.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: los recursos de apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fojas 138 y 158\u00a0 contra la regulaci\u00f3n de fojas 125\/128; lo dispuesto por este Tribunal a fojas 71\/73vta respecto de los\u00a0 honorarios (art. 31 del d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Se trata de un juicio ejecutivo con\u00a0 excepciones y sin\u00a0 prueba, y al efecto es dable tener en cuenta que la excepci\u00f3n opuesta (v. fs. 45\/vta., pto. VII) llev\u00f3 al rechazo de la acci\u00f3n deducida contra el co-demandado Cristian Hernandez y por ende en este tramo de la demanda, la parte actora carg\u00f3 con las costas del proceso (v.fs. 125\/128).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello y de acuerdo a los criterios que viene utilizando esta C\u00e1mara (v. “Montero c\/ Alfredo Montenovo SA. s\/ Cobro ejecutivo de arrendamientos”, sent. del 10-12-14, L. 45, reg. 397,\u00a0 sent. 10-3-15 expte. 88979, “Pardo S.A. c\/ Del Valle, G.B. y otro\/a s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 46 Reg. 46, \u201cMera c\/ Gross\u201d 28\/10\/2014, Lib. 45 Reg. 346, entre otros) se ha\u00a0 propuesto como pauta usual una al\u00edcuota del\u00a0 11,20 % para\u00a0 el abogado de la parte ejecutada que ha opuesto excepciones; y en el caso ganancioso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esa al\u00edcuota se extrae de lo que norma el art. 34 del d.ley 8904\/77 y resulta de quitar un 10% a un porcentaje b\u00e1sico del 18% relativamente equidistante entre el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo del art. 21 de esa normativa arancelaria (v.\u00a0 causas citadas).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello por cuanto en el tr\u00e1mite acotado del juicio ejecutivo s\u00f3lo existen la\u00a0 “intimaci\u00f3n de pago” y la chance de “oponer excepciones” a tramitarse seg\u00fan lo espec\u00edficamente reglado en el art. 545 y siguientes del\u00a0 ritual,\u00a0 de modo que no puede aplicarse\u00a0 de manera anal\u00f3gica\u00a0 lo dispuesto para los juicios de conocimiento,\u00a0 en los que\u00a0 el\u00a0 normal tr\u00e1nsito del proceso es m\u00e1s extenso y la normativa contemplada para la retribuci\u00f3n en\u00a0 este tipo de juicios est\u00e1 dada por\u00a0 el art. 28.a) incs. 1., 2. y 3. y 28.b) incs. 1. y 2.,\u00a0 del d.ley 8904\/77, siempre\u00a0 en conjunci\u00f3n con\u00a0 los arts. 14, 16, 21 y concs. del mismo ordenamiento arancelario.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed los estipendios fijados en la instancia inicial a favor del profesional que patrocin\u00f3 a Hernandez -co demandado contra el cual se rechaz\u00f3 la acci\u00f3n-\u00a0 en $11.524,28 resultan\u00a0 altos teniendo en cuenta\u00a0 los criterios utilizados por esta c\u00e1mara para este tipo de juicios\u00a0 (art.\u00a0 1, 2da. parte CCyC), en tanto\u00a0 resultar\u00eda un honorario de $8067 (base -$80029,84, v. fs. 39\/vta., art. 23 segunda parte- x 11,20%\u00a0\u00a0 -arts.16, 21 y 34- x 90% -art.14-)\u00a0 por lo tanto debe estimarse la apelaci\u00f3n\u00a0 por altos de foja 158\u00a0 y fijarlos en esa suma.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- En cuanto a los honorarios\u00a0 por la medida anticautelar, y siguiendo los mismos lineamientos de la pretensi\u00f3n principal,\u00a0\u00a0 cabe asimilar la\u00a0 retribuci\u00f3n a la que contempla el art. 47 de la normativa arancelaria\u00a0 y as\u00ed cabr\u00eda aplicar\u00a0 una al\u00edcuota del\u00a0 30%\u00a0 de la regulaci\u00f3n principal, resultando para el abog. Mart\u00edn un honorario de $2420,10\u00a0\u00a0 (esto es base -$80029,84- x 11,20% -arts. 16,21 y 34- x 90% -art. 14- x 30%\u00a0 -art. 47-), de manera que debe estimarse el recurso por altos contra los honorarios regulados\u00a0 en $5762,14\u00a0 y reducirlos a la suma de $2420,10.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c-\u00a0 La labor\u00a0 del abog. Mart\u00edn respecto de la medida anticautelar\u00a0\u00a0 (fs. 55\/56vta.)\u00a0 llev\u00f3 a estimar la apelaci\u00f3n deducida a f. 51, y las costas quedaron impuestas de acuerdo al resultado de la pretensi\u00f3n principal, es decir a cargo de la parte actora perdidosa en la excepci\u00f3n\u00a0 (v.fs. 125\/128),\u00a0 y seg\u00fan lo reglado en el art. 31 del d.ley 8904\/77, corresponde regular honorarios a favor de Mart\u00edn\u00a0 en la suma de $726,03\u00a0 (hon. de prim.\u00a0 inst. -$2420,10- x 30%);\u00a0 espec\u00edficamente, la retribuci\u00f3n que antecede no incluye el impuesto al valor agregado, monto que -en su caso- deber\u00e1 ser adicionado conforme a la subjetiva situaci\u00f3n del profesional beneficiario frente al citado tributo (cfme. CSN, CAF 55955\/2013\/CA1~HOl \u201cAFIP-DGI c\/ Raymond James Argentina Sociedad de Bolsa S. A. s\/ ejecuci\u00f3n fiscal\u2013AFIP, 27\/12\/2016 http:\/\/sjconsulta.csjn.gov.ar\/sjconsulta\/documentos<\/p>\n

\/verUnicoDocumento.html?idAnalisis=735406).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar el recurso de foja \u00a0138.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar el recurso de foja 158 y reducir los honorarios del abog.<\/strong> Roberto Fernando Mart\u00edn<\/strong>, fij\u00e1ndolos en las sumas de $8067 <\/strong>por\u00a0 la acci\u00f3n ejecutiva y $2420,10 <\/strong>por la medida anticautelar.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Regular los honorarios del abog. Roberto F. Mart\u00edn\u00a0 <\/strong>\u00a0devengados en esta alzada, fij\u00e1ndolos en la suma de $726,03. <\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d.ley 8904\/77).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Carlos A. Lettieri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0 Silvia E. Scelzo<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux _____________________________________________________________ Libro: 48\/ Registro: 182 _____________________________________________________________ Autos: “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C\/ HERNANDEZ, CRISTIAN – TRANSPORTADORA LOS PINOS II S.A. S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -89131- _____________________________________________________________   \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 21 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}