C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 188<\/p>\n
Autos: “CAPORALI NILDA ETHEL C\/ EL RETO\u00d1O S.A. S\/ EJECUCION PRENDARIA ”<\/p>\n
Expte.: -88140-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CAPORALI NILDA ETHEL C\/ EL RETO\u00d1O S.A. S\/ EJECUCION PRENDARIA ” (expte. nro. -88140-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 79, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja\u00a0 55 contra la sentencia de fojas 52\/53?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Resulta inatendible el pedido de fojas 75, segundo pto. I,\u00a0 referido a que se declare desierto el recurso de apelaci\u00f3n por incumplimiento de lo dispuesto en el art. 250 inc. 2\u00ba del c\u00f3digo procesal por cuanto, si as\u00ed correspondiera, habi\u00e9ndose remitido a esta alzada el expediente principal, con\u00a0 ello se suple el procedimiento dispuesto por el art\u00edculo citado.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si la parte pretende ejecutar la sentencia, le basta solicitar en primera instancia copia de los registros para iniciar el tr\u00e1mite.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. En cuanto a la excepci\u00f3n de pago, en reiteradas ocasiones este tribunal ha dicho que\u00a0 “… uno de los requisitos de admisibilidad de la excepci\u00f3n en an\u00e1lisis es que `… el pago se halle documentado en instrumento emanado del acreedor o de su leg\u00edtimo representante y en el que conste una clara\u00a0 e inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n al cr\u00e9dito que\u00a0 se\u00a0 ejecuta.\u00a0 Es decir, no deben quedar dudas que el pago se hizo\u00a0 para saldar\u00a0 la\u00a0 deuda que\u00a0 se\u00a0 reclama,\u00a0 pues, en el caso contrario,\u00a0 la\u00a0 defensa es improcedente’ (cfme. Donato `Juicio Ejecutivo’, ed.\u00a0 Universidad,\u00a0 Bs.\u00a0 As.\u00a0 1989, p\u00e1g.\u00a0 619;\u00a0 \u00eddem,\u00a0 Bustos Berrondo `Juicio Ejecutivo’, p\u00e1g. 195; esta C\u00e1mara: `Lieman S.A.F.I.C.I.A. c\/\u00a0 Paz. Cobro\u00a0 ejecutivo’,\u00a0 10-XII-87,\u00a0 L.\u00a0 18 Reg. 229, entre otros;\u00a0 \u00eddem,\u00a0 C\u00e1m. 2da. Civ. y Com. de La Plata, sala I,\u00a0 19-6-91,\u00a0 RSD 71-91, sistema JUBA: sumario 250446;\u00a0 -v. tambi\u00e9n res.\u00a0 del\u00a0 23-11-93, “Din\u00e1mica S.A. c\/ Mora de Fern\u00e1ndez,\u00a0 Alba\u00a0 L. y otro s\/ Cobro Ejecutivo”, L. 22, Reg. 171; \u00eddem, res. del 30-04-98, “Fern\u00e1ndez,\u00a0 Alberto\u00a0 c\/ Rechach, Norberto Lorenzo y otra s\/ Juicio Ejecutivo”, L. 27, Reg. 75; informaci\u00f3n suministrada por Secretaria).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso, no obran probanzas id\u00f3neas dirigidas\u00a0 a demostrar aquel extremo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las constancias de fojas 61\/63 no son \u00fatiles a esos efectos. No\u00a0 se\u00a0 hace en ellas una referencia concreta a la deuda instrumentada en el t\u00edtulo en ejecuci\u00f3n (arts. 375, 384, 547 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata el de foja 62 de un ticket de dep\u00f3sito al parecer interbancario efectuado por Diego Mart\u00edn Ibarbia a la actora sin indicaci\u00f3n de su causa y eventualmente de la deuda que con \u00e9l se hubiera cancelado. La misma carencia pesa sobre el recibo de foja 63.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A mayor abundamiento indico que tampoco de modo indiciario hay modo de correlacionar el dep\u00f3sito y recibo de fojas 62\/63 por\u00a0 $140.272 con la deuda reclamada de U$S 31.656: las monedas son distintas; adem\u00e1s el dep\u00f3sito y el recibo aun cuando se los vinculara a su fecha con\u00a0 un d\u00f3lar a $ 4.04 como pretende la demandada y no prueba (v. f. 33, pto. 1, p\u00e1rrafo 2do.), superan el monto reclamado en demanda <$ 127.890,24 (U$S 31.656 x $ 4.04) vs. $ 140.272; arts. 384, 375, 547, p\u00e1rrafo 2do., c\u00f3d. proc.)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2. Para concluir agrego que no se prob\u00f3 la existencia de varias deudas de existencia simult\u00e1nea e insatisfechas y por eso la aplicabilidad del art\u00edculo 778 del c\u00f3digo civil.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aqu\u00ed s\u00f3lo una se reclama y no se acredit\u00f3 de modo fehaciente que se encuentre cancelada.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s es incompatible con la propia postura negar la existencia de otras deudas adem\u00e1s de la reclamada y luego pretender su existencia para, en base a esa existencia pretender\u00a0 que se impute un recibo sin detalle a la reclamada por ser la m\u00e1s onerosa; y con ello repeler la ejecuci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Adhiero a los puntos 2.1. y 2.2. del voto que abre el acuerdo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Tambi\u00e9n a su punto 1, aunque por otros fundamentos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para empezar, yerra la apelada a foja 75 \u00faltimo p\u00e1rrafo, porque no es aplicable el inciso 2 del art. 250 CPCC, sino el inciso 1, habida cuenta que se ha apelado la sentencia y no una interlocutoria: la copia que reclama deber\u00eda permanecer en primera instancia para permitir la ejecuci\u00f3n provisoria de la sentencia, mientras que \u00e9sta queda incluida en el principal que se remite a c\u00e1mara para resolver la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero igualmente no tiene raz\u00f3n suficiente la apelada, a\u00fan en el \u00e1mbito del art. 250.1 CPCC:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 si la ejecutante apelada no\u00a0 pretende ejecutar provisoriamente la sentencia -ni tan siquiera dice que aspira a hacerlo-, carece de inter\u00e9s procesal para exigir que sea declarada desierta la apelaci\u00f3n a causa de la falta de copia de la resoluci\u00f3n recurrida, copia que en todo caso necesitar\u00eda para instar en primera instancia esa ejecuci\u00f3n (art. 34.4 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- si la ejecutante apelada pretendiera ejecutar provisoriamente la sentencia, hoy por hoy ser\u00eda muy f\u00e1cil, extraer una fotocopia de la copia de la sentencia registrada en el juzgado, o, computadora mediante, una\u00a0 copia m\u00e1s de la sentencia;\u00a0 no era tan f\u00e1cil el 1\/2\/1969, cuando entr\u00f3 en vigencia el CPCC\u00a0 (ver su art. 827, numeraci\u00f3n anterior a la ley 11453), pues por entonces\u00a0 lo posible y usual era re-tipear cada copia que se deseara de la sentencia, de modo que en ese momento era un recaudo gravoso que, seg\u00fan la ley,\u00a0 deb\u00eda soportar el apelante en beneficio del apelado -para no impedirle la ejecuci\u00f3n provisoria de la sentencia-, aparejando su incumplimiento una consecuencia jur\u00eddica m\u00e1s o menos proporcionalmente gravosa -la p\u00e9rdida del recurso-.<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 55 contra la sentencia de fojas\u00a0 52\/53 con costas a la apelante vencida (art. 69, c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31, dec-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 55 contra la sentencia de fojas\u00a0 52\/53 con costas a la apelante vencida\u00a0 y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Libro: 43- \/ Registro: 188 Autos: “CAPORALI NILDA ETHEL C\/ EL RETO\u00d1O S.A. S\/ EJECUCION PRENDARIA ” Expte.: -88140- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}