{"id":7278,"date":"2017-06-08T16:26:49","date_gmt":"2017-06-08T16:26:49","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7278"},"modified":"2017-06-08T16:26:49","modified_gmt":"2017-06-08T16:26:49","slug":"fecha-del-acuerdo-6-6-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/06\/08\/fecha-del-acuerdo-6-6-2017-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 6-6-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 164<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MATTEAZZI, ALEJANDRO C\/ CURUTCHET, JORGE O. Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION REVOCATORIA CONCURSAL”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90321-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MATTEAZZI, ALEJANDRO C\/ CURUTCHET, JORGE O. Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION REVOCATORIA CONCURSAL”<\/strong> (expte. nro. -90321-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 420, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 400 contra la resoluci\u00f3n de fojas 377\/ vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la admisi\u00f3n de la demanda de ineficacia concursal, postulada en la especie por el s\u00edndico, el art\u00edculo 119 segundo p\u00e1rrafo de la ley 24.522 requiere la justificaci\u00f3n de haberse obtenido la autorizaci\u00f3n de la mayor\u00eda simple del capital quirografario admitido. Esto as\u00ed, con el prop\u00f3sito que sean los propios acreedores quienes decidan si debe el concurso correr el riesgo de un resultado adverso, con la posibilidad de generar costas con el rango del art\u00edculo 240 de la misma ley.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, dicha autorizaci\u00f3n fue prestada en este caso, toda vez que ante la demanda articulada a fojas 45\/59 y no sin antes advertirse la falta de ese recaudo basilar (fs. 60 y 147), se justific\u00f3 aquel extremo al tenerse por prestadas las autorizaciones, emiti\u00e9ndose la providencia que fij\u00f3 a la causa el tr\u00e1mite del juicio ordinario y confiri\u00f3 traslado de la demanda a los demandados (fs. 148.I y 149\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este sentido los codemandados que se presentaron a fojas 183\/194, reconocieron que de los acreedores incluidos en la sentencia de verificaci\u00f3n de los autos \u2018Bocchio, Eduardo Jos\u00e9 s\/ concurso preventivo\u2019<\/em> \u2013luego quiebra\u2013 hab\u00edan sido notificados el Banco de la Naci\u00f3n Argentina, la Direcci\u00f3n Provincial de Rentas y la D.G.I., cuyos cr\u00e9ditos sumaban un monto que superaba en $ 37 la mayor\u00eda simple exigida por la ley (fs. 184\/vta., primer p\u00e1rrafo). Sin entrar en otras cuestiones que fueron planteadas como defensas, cuyo an\u00e1lisis no es propio de esta etapa del proceso, ni de aquellas otras que exceden lo que es materia de la apelaci\u00f3n (fs. 184\/185, 414\/vta., III, primero a tercer p\u00e1rrafo; arg. arts. 266 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, una vez que los acreedores habilitados han otorgado la autorizaci\u00f3n a que alude el art\u00edculo 119 de la ley 24.522, la \u00edndole de ese acto no permite admitir la posibilidad de una retractaci\u00f3n con la que se debate en este recurso. Pues \u2013como se ha sostenido en la jurisprudencia\u2013 dicha autorizaci\u00f3n no es un acto puramente individual, sino que se integra en una cierta mayor\u00eda para obtener el efecto previsto en la ley y por lo tanto es un acto complejo que se perfecciona con los concurrentes actos de voluntad de los otros acreedores participantes. Por manera que habiendo sido otorgada no es procedente su rescisi\u00f3n, en tanto escapa al \u00e1mbito de los derechos disponibles del acreedor (Rouill\u00f3n, Adolfo A. N. \u2018C\u00f3digo\u2026\u2019, t. IV-B p\u00e1g. 271.iii; Rivera-Roitman-Vitolo, Ley de concursos y quiebras\u2019 t. III p\u00e1g. 371.10, jurisprudencia citada en ambos casos: C\u00e1m. Nac. Com., L C, sent. del 16\/03\/2001, \u2018Emetepe S.A. s\/ quiebra`, en La Ley 2001-D, 193- DJ 2001-2-2016).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, la autorizaci\u00f3n prestada por uno o varios acreedores en ligaz\u00f3n con las de los otros, conforma una declaraci\u00f3n de voluntad com\u00fan, que escapa a la disponibilidad individual. Toda vez que la voluntad propia se convirti\u00f3 en mayor\u00eda simple, una categor\u00eda superior que es la exigencia legal (arg. art. 119, segundo p\u00e1rrafo, de la ley 24.522).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta ex\u00e9gesis que se patrocina, evita generar una traba m\u00e1s dentro de un sistema que ya aparece francamente disuasivo del ejercicio por el s\u00edndico de la acci\u00f3n de ineficacia concursal, que de otro modo se ver\u00eda precisado no solamente de obtener la mayor\u00eda de capital exigida, sino de esforzarse por mantenerla durante todo el curso de la acci\u00f3n, hasta su desenlace con la sentencia definitiva. Convirtiendo el\u00a0 empe\u00f1o de evitar abusos que pudo justificar el consenso inicial de una parte de los acreedores -quienes a la postre soportar\u00edan las consecuencias de una demanda aventurada-, en una finalidad disuasiva que lleve a desestimular y pr\u00e1cticamente esterilizar esta acci\u00f3n, ya afectada con novedosos al par que dif\u00edciles requisitos para el s\u00edndico y por a\u00f1adidura tambi\u00e9n para el acreedor (requiescat in pace<\/em> del instituto, seg\u00fan Maff\u00eda: aut. cit. \u2018La ley de concursos comentada\u2019, t. I p\u00e1g. 386).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No hay que olvidar que la ineficacia falencial en tratamiento, busca recomponer el patrimonio mediante la inoponibilidad de los actos anteriores a la sentencia de quiebra que lo hubieran disminuido sin causa o con dolo, en detrimento del principio de la igualdad de los acreedores, en cuyo amparo se ha organizado y no de los terceros que contrataron con el fallido, antes o despu\u00e9s de su falencia. De lo que se deduce que el norte ha de ser auspiciar el esclarecimiento de este tipo de situaciones, cuando no hay motivos valederos y categ\u00f3ricos que conduzcan irremisiblemente a cerrar anticipadamente el proceso, sino -a lo sumo- un inter\u00e9s particular que se escuda en apreciaciones generales y abstractas, desentendi\u00e9ndose de las consecuencias que su miramiento pueda generar para el resto de los acreedores interesados (fs. 361\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para concluir, es dable se\u00f1alar que no debe interpretarse como reparo al desarrollo precedente, la advertencia que produjo el juez a los acreedores a quien la acci\u00f3n de ineficacia concursal pod\u00eda favorecer, para advertirles que la considerar\u00eda extinguida por decaimiento de las mayor\u00edas, de no mediar objeci\u00f3n fundada en el plazo de diez d\u00edas (fs.367\/vta., 370\/vta.,\u00a0 375). Pues, la exhortaci\u00f3n no surti\u00f3 efectos. Se omiti\u00f3 la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula, a pesar de revestir el car\u00e1cter recepticio de una intimaci\u00f3n, habida cuenta del plazo perentorio otorgado para presentarse y la fatal resoluci\u00f3n ligada a la incomparecencia, que torn\u00f3 insuficiente la sola notificaci\u00f3n por nota de aquellos sobre quienes se hac\u00eda recaer tama\u00f1a consecuencia. Esto as\u00ed, acorde lo normado por el art\u00edculo 135 inc. 5 del C\u00f3d. Proc., aplicable a este juicio ordinario que exorbita el tr\u00e1mite normal de la quiebra, en funci\u00f3n de lo normado en el art\u00edculo 278 de la ley 24.522, de donde mana el car\u00e1cter supletorio a las leyes de procedimiento locales, en casos no reglados por la ley de concursos o falta de adecuaci\u00f3n de \u00e9sta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, de acuerdo a lo expuesto, va de suyo que ha sido err\u00f3nea la concepci\u00f3n del juzgador que, contando con una autorizaci\u00f3n que abri\u00f3 cauce a la acci\u00f3n all\u00e1 por el 12 de mayo de 2000 (fs. 149\/vta.), contempl\u00f3 la posibilidad que en alguna medida la mayor\u00eda se disolviera porque los cesionarios de dos acreedores retiraran aquella anuencia, transcurridos ya largos a\u00f1os de proceso, donde se colmaron en varios cuerpos los cuadernos de prueba, para concluir con la p\u00e9rdida de legitimaci\u00f3n del s\u00edndico, casi diecisiete a\u00f1os despu\u00e9s\u00a0 (fs. 377\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sellado lo anterior, queda por decir que dentro de este contexto, teniendo en cuenta el criterio de interpretaci\u00f3n m\u00e1s adecuado a los postulados del acceso a la jurisdicci\u00f3n consagrado por el art\u00edculo 15 de nuestra Constituci\u00f3n provincial, as\u00ed como tambi\u00e9n el inter\u00e9s public\u00edstico que campea en el r\u00e9gimen concursal (esto es, el de la empresa, la sociedad, los trabajadores, los acreedores concurrentes, etc.), es consecuente un criterio flexible para decidir acerca de la legitimaci\u00f3n para apelar de un acreedor comprometido que autoriz\u00f3 la acci\u00f3n de ineficacia iniciada por el s\u00edndico (fs. 367\/vta.), con las miras puestas en facilitar los resultados \u00fatiles que no defrauden tantos a\u00f1os de litigio, tendientes a debatir una recomposici\u00f3n patrimonial que en su momento el s\u00edndico consider\u00f3 afectada (fs. 45\/59).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre todo si aquel acreedor interesado -tal ser\u00eda el caso del aqu\u00ed\u00a0 apelante- bien pudo verse comprendido en las categor\u00edas definidas en los art\u00edculos 90 y 91 del C\u00f3d. Proc., en la medida que anal\u00f3gicamente se interprete se habr\u00eda encontrado habilitado para proseguir la actuaci\u00f3n ya comenzada por el funcionario concursal, sin necesidad de intimar in\u00fatilmente a un s\u00edndico que, previo a la decisi\u00f3n judicial, en lugar de sostener su propia legitimaci\u00f3n para proseguir el juicio, alent\u00f3 la de extinguir la acci\u00f3n que en su tiempo promovi\u00f3 (arg. art. 120 de la ley 24.522).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una postura m\u00e1s restrictiva, puede cercenar indebidamente el acceso a la justicia de un acreedor, ya da\u00f1ado por la insolvencia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cualquier caso, el pedido de fs. 361 puede ser conceptuado como un incidente de decaimiento de la mayor\u00eda necesaria para autorizar la acci\u00f3n; seg\u00fan se lo ha desarrollado, podr\u00eda haber sido rechazado in limine <\/em>(art. 281 ley 24522), pero fue\u00a0 sustanciado con la sindicatura (fs.362 y 367\/368 vta.) y\u00a0 naturalmente con los dem\u00e1s acreedores que hab\u00edan otorgado antes su\u00a0 conformidad para construir una voluntad com\u00fan (f. 375).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta \u00faltima vista debi\u00f3 haber sido notificada por c\u00e9dula, m\u00e1xime que anticipaba la interpretaci\u00f3n del silencio como aquiescencia respecto del referido incidente en funci\u00f3n de la retractaci\u00f3n de f. 361 (art. 281 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, no es cierto que no haya mediado oposici\u00f3n como se expres\u00f3 a f. 376 (sin notificaci\u00f3n v\u00e1lida, no hubo verdadera chance de oposici\u00f3n) y resulta que el apelante fue parte necesaria en este incidente -en tanto acreedor integrante de la oportuna voluntad com\u00fan- con legitimaci\u00f3n para actuar v.gr. para recurrir -repito, en el marco del incidente de que se trata- (art. 278 LCQ; art. 34.4 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ\u00a0 SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde estimar\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 400 contra la resoluci\u00f3n de fojas 377\/vta., con costas a los apelados vencidos (arts. 278 LCQ y 69 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 400 contra la resoluci\u00f3n de fojas 377\/vta., con costas a los apelados vencidos y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 164 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MATTEAZZI, ALEJANDRO C\/ CURUTCHET, JORGE O. Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION REVOCATORIA CONCURSAL” Expte.: -90321- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los seis\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}