{"id":7264,"date":"2017-06-01T18:38:13","date_gmt":"2017-06-01T18:38:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7264"},"modified":"2017-06-01T18:38:13","modified_gmt":"2017-06-01T18:38:13","slug":"fecha-del-acuerdo-26-5-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/06\/01\/fecha-del-acuerdo-26-5-2017-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26-5-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 34<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “DOMINGUEZ GONZALO ENRIQUE C\/ CANO MARIA EMILIA y otro\/a S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90278-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DOMINGUEZ GONZALO ENRIQUE C\/ CANO MARIA EMILIA y otro\/a S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -90278-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 339, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de foja 313 contra la resoluci\u00f3n de fojas 296\/304?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>Aun cuando se atendiera, por hip\u00f3tesis, a la versi\u00f3n que Mar\u00eda Emilia Cano y la aseguradora Provincia Seguros S.A., exponen para fundar la eximente\u00a0 ce\u00f1ida a la culpa concurrente de la v\u00edctima, no por ello la responsabilidad exclusiva en el siniestro dejar\u00eda de estar localizada en el conductor del veh\u00edculo VW Country dominio EDH-843 (fs. 318.5, cuarto p\u00e1rrafo, 324, segundo p\u00e1rrafo; arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que seg\u00fan ese relato, este \u00faltimo, previo al impacto, circulaba detr\u00e1s de otra unidad que por razones desconocidas y comentarios de terceros, frena bruscamente, por lo que Cano al comando del VW intenta eludirlo, doblando su marcha hacia la mano contraria y habiendo advertido que por esa v\u00eda circulaba la pick up de Dom\u00ednguez, ampl\u00eda la maniobra elusiva m\u00e1s a la izquierda, en direcci\u00f3n a la banquina, cuando aquel, lejos de continuar por su mano, tambi\u00e9n gira a su derecha y pretende circular por la banquina de ese lado, pr\u00e9stamo en donde se produjo el impacto (fs. 115, tercer p\u00e1rrafo, 135\/vta., tercer p\u00e1rrafo y 319 segundo p\u00e1rrafo; arg. arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6 y 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De la narraci\u00f3n resulta que la inicial t\u00e1ctica de Cano fue imprudente, al practicar una maniobra elusiva doblando a la mano contraria, generando de ese modo un peligro evidente para los usuarios de esa v\u00eda de tr\u00e1nsito, en lugar de encontrar refugio en la banquina de su lado. De la cual no se ha dicho que estuviera obstruida o presentara una dificultad insuperable para utilizarla como v\u00eda de escape, sea lo que hubiera hecho el rodado que supuestamente transitaba delante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fue tambi\u00e9n negligente, al persistir y ampliar su giro a la izquierda intentando alcanzar la banquina contraria, cuando era de esperar que Dom\u00ednguez \u2013a quien hab\u00eda visto acercarse por la mano que hab\u00eda invadido\u2013 al encontrarse con un autom\u00f3vil que avanzaba de contramano coloc\u00e1ndose en situaci\u00f3n de topetar con \u00e9l, optara por girar hacia su derecha, buscando el pr\u00e9stamo de ese lado, para evitar el choque.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cambio, no resulta imperito este \u00faltimo proceder. Pues no lo es el de quien, al observar que otro automotor avanza por la mano contraria en su direcci\u00f3n, trata de salvarse girando\u00a0 hacia su derecha para bajar a su banquina, en momentos en que, precisamente, el que se le opon\u00eda decide irse m\u00e1s a la izquierda en direcci\u00f3n al pr\u00e9stamo de ese mismo lado, cuando todo ocurre en fracci\u00f3n de segundos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esta l\u00ednea se ha dicho: \u2018No puede reprocharse el comportamiento de qui\u00e9n, ante la invasi\u00f3n de su mano de marcha por otro veh\u00edculo, que, de tal modo, interfiere en su camino, adopta como medida precautoria el salirse de aqu\u00e9lla tomando su banquina. Resulta excesivamente aguda al respecto -e inconsistente- la afirmaci\u00f3n de que el accidente no habr\u00eda acaecido si hubiera circulado por su mano sin adoptar lo que realmente aparece como \u00fanica maniobra aconsejable\u2019 <\/em>(Cam. Civ. y Com.,100 de San Nicol\u00e1s, causa 890426 RSD-301-89, sent. del 12\/10\/1989, \u2018Garc\u00eda, Sandra L.C. c\/ Rosales, Antonio s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba 850159; esta alzada, causa 87893, sent. del 02\/05\/2012, \u2018Santurion, Oscar Alberto c\/ Cabrera, Eduardo Omar s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019, segundo voto, L. 41, Reg. 16).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin duda, quien se coloc\u00f3 en un lugar donde no deb\u00eda estar, fue Cano. Y si el resultado fue evitable no lo fue por falta de la destreza correspondiente en la conducta de \u00e9l. Pues, omiti\u00f3 sin motivo expl\u00edcito recostarse en su banquina en el supuesto que aduce, antes que irrumpir en la contramano generando un peligro para otros usuarios de ese carril, que a la postre no logr\u00f3 conjurar (arts. 1 de la ley 13.297; arg. arts. 32, dos \u00faltimos p\u00e1rrafos, 42.a y 64, segundo p\u00e1rrafo,\u00a0 de la ley 24.229; arts. 512, 902 y concs. del C\u00f3digo Civil; arts. 1798.a, 1710, a-c, 1717, 1724, 1725 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De su parte Dom\u00ednguez, al cobijarse en su pr\u00e9stamo conservando la derecha, no hizo sino lo que las circunstancias lo condicionaron a hacer para protegerse sin acrecentar el riesgo. Y si ese comportamiento no fue inh\u00e1bil, entonces no concurri\u00f3 impericia, aun cuando aparezca imaginable que otra conducta suya quiz\u00e1s no hubiere derivado en el resultado fatal. Porque si bien puede suponerse que, en el orden de las conductas, los efectos son evitables o que siempre puede representarse una maniobra salvadora\u00a0 \u2013particularmente ex post facto\u2013, lo crucial de esta cuesti\u00f3n reside en determinar si su no evitaci\u00f3n obedeci\u00f3 a inhabilidad del chofer de la camioneta. Lo que terminantemente se descarta (S.C.B.A., p 32.992, sent. del 23\/04\/1985, \u2018Tassi, Miguel Angel. Homicidio y lesiones culposas\u2019, en \u2018Ac. Y Sent.\u2019, t. 1985 I p\u00e1gs. 560 y stes.; art. 1 de la ley 13.927; arg. arts. 48.c.i, de la ley 24.449).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que en este caso, cabe sumar, no le quedaba al conductor de la pick up otra opci\u00f3n que la que sigui\u00f3, pues no era una alternativa valedera maniobrar hacia su izquierda y tomar la contramano \u2013ni siquiera camino al encuentro del pr\u00e9stamo de ese lado\u2013 pues por esa senda vendr\u00eda aqu\u00e9l veh\u00edculo que, tanto la aseguradora como la demandada,\u00a0 dicen circulaba delante del de Cano, lo cual aparejaba un serio riesgo de choque.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, en este cuadrante en que la apelaci\u00f3n pugna por un reparto de responsabilidades con la actora, el recurso es infundado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>El primero y el segundo p\u00e1rrafo del punto seis del memorial, s\u00f3lo contienen generalidades que no son t\u00e9cnicamente agravios (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo atinente al da\u00f1o material, descartando lo que apunta a compartir responsabilidades \u2013tema tratado en el punto anterior\u2013 la queja se dirige a evitar ese rubro, ya sea por el monto admitido o por cualquier otro, bas\u00e1ndose en el estado de la camioneta del actor (fs. 324, \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al responder la demanda, tanto la demandada como la aseguradora, se limitaron a negar en general los rubros solicitados y montos, as\u00ed como expresamente que la Ch\u00e9vrolet hubiera padecido destrucci\u00f3n total, lo mismo que su valor fuera de $ 20.000 a la fecha del accidente (fs. 113\/vta., cuarta negativa, 133, p\u00e1rrafo final, 133\/vta., primer p\u00e1rrafo, 134, tercera negativa). Pero nada dijeron acerca del estado de conservaci\u00f3n de ese rodado, al menos en los t\u00e9rminos que ahora se exponen en los agravios. Por manera que tales circunstancias no alegadas oportunamente, evaden la competencia revisora de esta alzada (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin perjuicio de ello, es dable reparar que la pericia t\u00e9cnica mec\u00e1nica que se encuentra a fojas 22 de la causa penal agregada, indica que la pick up de Dom\u00ednguez presentaba un ochenta por ciento de destrucci\u00f3n. Los neum\u00e1ticos acusaban desgaste, pero el estado era bueno, seg\u00fan el experto. Lo mismo que los frenos y el tren trasero. Y no dice nada del tren delantero porque qued\u00f3 destruido, como otras partes del veh\u00edculo, como secuela del impacto (fs. 22 y 23).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que ata\u00f1e a la cuantificaci\u00f3n del perjuicio, en la sentencia se tuvo en cuenta la antig\u00fcedad del modelo, que tornaba antiecon\u00f3mica la reparaci\u00f3n, as\u00ed como la marca y sus caracter\u00edsticas, haciendo base en los informes de fojas 206 y 208 (arg. art. 384 y 401 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La cr\u00edtica a esas tasaciones apunta a que quienes cotizan no revisaron el veh\u00edculo. Y eso es cierto. Pero no lo es menos, que si la aseguradora y la demandada aspiraban a una mejor precisi\u00f3n en la prueba, bien pudieron ofrecer la que consideraban pertinente para medir con mayor justeza el da\u00f1o que impugnaban, antes que limitarse a negar y quedarse a la expectativa para luego desacreditar las probanzas logradas por la contraria (arg. arts. 375 y 384 del C\u00f3d. Proc; fs. 116\/vta. y 137\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuanto a que en el pronunciamiento se concedi\u00f3 un importe mayor al reclamado en la demanda, hay que tener en cuenta que la actora dej\u00f3 abierto su reclamo a lo que en mas o en menos resultara de la prueba (fs. 86.I). Y se ha dicho ya muchas veces que un fallo no incurre en demas\u00eda decisoria al condenar al pago de una suma mayor a la reclamada en la demanda si el actor exhibi\u00f3 su intenci\u00f3n de no inmovilizar su reclamo al monto peticionado. Quedando demostrada esta intenci\u00f3n, si al recamar en la demanda, se lo hizo utilizando una f\u00f3rmula como la que Dom\u00ednguez emple\u00f3 (art. 163.6 del C\u00f3d. Proc.; S.C.B.A., C 119829, sent. del 23\/11\/2016, \u2018Ruggiero, Francisco Juan contra Ruggiero, Miguel \u00c1ngel. Fijaci\u00f3n precio alquileres\u2019, en Juba sumario B22425).\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este tramo, entonces, la cr\u00edtica no se sostiene.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se advierte en la apelaci\u00f3n que respecto a la incapacidad parcial y permanente, el juez tom\u00f3 como referencia la pericia de fojas 257\/260, fijando el grado de minusval\u00eda del actor en el 41,6 %, cuando Dom\u00ednguez en la demanda\u00a0 la hab\u00eda fijado en el 39.41 (fs. 325, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, el reproche, en los t\u00e9rminos en que se lo formul\u00f3, es infundado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, que el grado de incapacidad fijado por el perito m\u00e9dico Ruiz haya sido superior al que se estim\u00f3 en la demanda, no es una circunstancia que impida reconocer una invalidez mayor, si el actor -como ya se ha recordado- exhibi\u00f3 su intenci\u00f3n de no estancar su reclamo al monto peticionado, cuando al concretar la reparaci\u00f3n del da\u00f1o, lo hizo refiriendo \u2018a lo que en m\u00e1s o en menos resulte de la prueba\u2019<\/em>\u2019. En circunstancias en que su determinaci\u00f3n dineraria se encontraba a su vez inescindiblemente unida al porcentaje de incapacidad sobreviniente (S.C.B.A., C 118459, sent. del 15\/06\/2016, \u2018Liberti, N\u00e9stor y Arellano, Nancy contra Trinidad S.A. y otros. Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B22425; arg. art. 163 inc. 6, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa l\u00ednea, la Suprema Corte lleg\u00f3 a decir expresamente que no <\/em>transgrede el principio de congruencia el fallo que ordena resarcir una incapacidad de grado mayor que la invocada en la demanda, si en esa oportunidad procesal se subordin\u00f3 el pedimento a lo que resultara de la prueba y, como en la especie, se ofreci\u00f3 por cada parte, la pericial m\u00e9dica para que el facultativo se expidiera sobre el tipo, car\u00e1cter, grado y porcentaje de la incapacidad del actor (fs. 37\/vta.4, 38, 207.E; S.C.B.A., L 77243, sent. del 09\/04\/2003, \u2018Franco, Eduardo c\/Game SA. s\/ Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B12253).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De cara al da\u00f1o moral, ciertamente no abastece una cr\u00edtica concreta y razonada, sostener tan s\u00f3lo que el monto fijado para ese perjuicio es excesivo, debiendo adaptarse a las caracter\u00edsticas de la v\u00edctima, sin proponer acaso una suma que a su juicio s\u00ed se ajuste a las mismas, en tanto el da\u00f1o extrapatrimonial no es discutido en su existencia (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). Sobre todo cuando el sentenciante, al determinar el perjuicio en la suma de $ 100.000 lo hizo aludiendo expresamente a la edad del actor \u201340 a\u00f1os al tiempo del\u00a0 accidente\u2013 y la relevancia de las lesiones padecidas (fs. 301\/vta., tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco en este caso, pues, puede acogerse el reparo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, no alcanza a configurar un agravio concreto y razonado el que se dirige a la suma establecida para cubrir gastos de asistencia m\u00e9dica y de farmacia (fs. 325, quinto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice el recurrente que se acredit\u00f3 que Dom\u00ednguez recibi\u00f3 distintos tratamientos m\u00e9dicos, internaciones, tratamiento ambulatorio de kinesiolog\u00eda, etc.y que ha acompa\u00f1ado comprobantes, pero aun as\u00ed considera la suma ponderada excesiva. Sin dar un fundamento claro y distinto a su postura (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En realidad, el sentenciante fij\u00f3 el gasto en $ 24.7757, 41 al tiempo de la demanda. Llega a $ 74.716,20 al determinarlo a la fecha del fallo. Y en este aspecto, hay que tener presente que dichos gastos se presumen en funci\u00f3n de la \u00edndole de las lesiones y se deben indemnizar de manera plena (art. 1083 del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 1740 y 1746 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. <\/strong>En lo que concierne a los cuestionamientos que la apelaci\u00f3n direcciona a los intereses fijados en la sentencia, es dable comenzar evocando que para la Suprema Corte no debe confundirse la actividad de estimar los rubros indemnizatorios a fin de reflejar los \u2018valores actuales\u2019<\/em> de los bienes a los que refieren, con la utilizaci\u00f3n de aquellos mecanismos de \u2018actualizaci\u00f3n\u2019<\/em>, \u2018reajuste\u2019<\/em> o \u2018indexaci\u00f3n\u2019<\/em> de montos hist\u00f3ricos. Estos \u00faltimos suponen una operaci\u00f3n matem\u00e1tica, en cambio la primera s\u00f3lo expresa la adecuaci\u00f3n del valor a la realidad econ\u00f3mica del momento en que se pronuncia el fallo (S.C.B.A., C 119449, sent. del 15\/07\/2015, \u2018C\u00f3rdoba, Leonardo Nicol\u00e1s contra Micheo, H\u00e9ctor Esteban y otro. s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B3903508). Es lo que hizo el juez, recurriendo a un par\u00e1metro uniforme y objetivo para llevar la reparaci\u00f3n en los diferentes conceptos, a valores al tiempo de su sentencia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa l\u00ednea, el c\u00e1lculo de una indemnizaci\u00f3n a valores vigentes a la fecha de la sentencia no importa sin m\u00e1s una transgresi\u00f3n al principio nominalista establecido por la ley 23.928, ratificado por la ley 25.561, a modo de solapado sistema de actualizaci\u00f3n de deudas o repotenciaci\u00f3n de sumas de dinero, sino que constituye la expresi\u00f3n de la potestad conferida al juzgador por la \u00faltima parte del art. 165 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial en punto a la determinaci\u00f3n del resarcimiento con ajuste al criterio de la reparaci\u00f3n plena (S.C.B.A., C 120192, sent. del 07\/09\/2016, \u2018Scandizzo de Prieto, Julia contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario \u00a0B3903508).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Uno de los m\u00e9todos para concretar esa facultad, es la contabilizaci\u00f3n de la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil durante el proceso utilizado por el juez, pues consulta elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad, que da lugar a resultados razonables y sostenibles (arg. arts. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.). (ver considerando 11 de\u00a0 \u201cEinaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n\u201d, sent. del 16\/9\/2014;\u00a0 complementaria y necesariamente ver tambi\u00e9n\u00a0 el considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del d.ley 1285\/58).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, admitida esa contingencia de expresar valores actuales al tiempo del pronunciamiento, es de toda razonabilidad que durante el lapso que corre desde la fecha del accidente hasta el efectivo pago en caso que \u00e9ste sucediera dentro del plazo fijado para el cumplimiento de la sentencia apelada, se aplique una tasa del seis por ciento anual, para evitar una repotenciaci\u00f3n adicional de los montos en juego, que podr\u00eda ocurrir si a las cifras actuales se sumara la tasa pasiva. Lo cual no replica sino el proceder que ha seguido esta alzada en los autos \u2018Moreno, Haydee Isabel c\/ Empresa Pullman General Belgrano S.R.L. y otra s\/ da\u00f1os y perjuicios\u2019 (causa 87576, sent. del 25\/10\/2016, L. 45, Reg. 124).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa es la raz\u00f3n por la que, durante aquel per\u00edodo, se prescindi\u00f3 de la tasa pasiva. Sin perjuicio de computarla \u2013como ha quedado decidido en el pronunciamiento de primera instancia\u2013 para el caso de mora, a la m\u00e1s alta\u00a0 fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, para sus dep\u00f3sitos a treinta d\u00edas. En este supuesto, en un todo en l\u00ednea con la doctrina de la Suprema Corte (arg. art. 1748 del C\u00f3digo Civil y Comercial; art. 165 del C\u00f3d. Proc.; S.C.B.A.,\u00a0 L. 119151, sent. del 03\/05\/2017, \u2018Sarlo, Juan Marcelo contra Fiscal\u00eda de Estado. Provincia de Buenos Aires y otro\/a. Accidente de trabajo – acci\u00f3n especial\u2019, en Juba sumario B5024254).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con este detalle, queda claro que antes que desligarse de la doctrina legal de la Suprema Corte, no se ha hecho otra cosa que ajustarse a ella, teniendo en cuenta las particularidades del caso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La impugnaci\u00f3n consiguiente, entonces, debe ser desestimada (fs. 325, p\u00e1rrafo final y 326, primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. <\/strong>Para cerrar el tratamiento de esta causa y no dejar huecos, es prudente advertir que la sentencia de fojas 296\/304, fue apelada tan s\u00f3lo por la demandada y la citada en garant\u00eda (fs. 313). No as\u00ed por la parte actora, que consinti\u00f3 el fallo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese contexto, introducir en la contestaci\u00f3n a la expresi\u00f3n de agravio de los apelantes que se revise el rubro lucro cesante en raz\u00f3n de haber sido desestimado en su totalidad, para abastecer el recaudo de la reparaci\u00f3n plena, es absolutamente inadmisible (fs. 331.1, 335, p\u00e1rrafo final y 336.3; arg. arts. 245, 254, 260, 261 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO<\/span>.<\/strong><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 313 contra la sentencia de fojas 296\/304, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 c\u00f3d. proc) y\u00a0 diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 313 contra la sentencia de fojas 296\/304, con costas al apelante vencido y\u00a0 diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 34 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DOMINGUEZ GONZALO ENRIQUE C\/ CANO MARIA EMILIA y otro\/a S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)” Expte.: -90278- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}