{"id":7186,"date":"2017-05-30T19:41:35","date_gmt":"2017-05-30T19:41:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7186"},"modified":"2017-05-30T19:41:35","modified_gmt":"2017-05-30T19:41:35","slug":"fecha-del-acuerdo16-5-2017-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/05\/30\/fecha-del-acuerdo16-5-2017-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo:16-5-2017. Honorarios"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 138<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “G., M. A. S\/INSANIA Y CURATELA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89539-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., M. A. S\/INSANIA Y CURATELA”<\/strong> (expte. nro. -89539-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 264, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fs. 176\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 168?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 229 contra la resoluci\u00f3n de f. 168?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de f. 244 contra la resoluci\u00f3n de f. 240 p\u00e1rrafo 2\u00b0?<\/p>\n

CUARTA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fs. 241\/242 contra la resoluci\u00f3n de f. 240 p\u00e1rrafo 3\u00b0?<\/p>\n

QUINTA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fs. 244 contra la resoluci\u00f3n de f. 240 p\u00e1rrafo 3\u00b0?<\/p>\n

SEXTA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Si la determinaci\u00f3n de honorarios de f. 168\u00a0 hubiera sido prematura -por no estar agregados los elementos para formar base regulatoria-,\u00a0 la beneficiaria habr\u00eda tenido que entablar incidente de nulidad por error in procedendo<\/em> previo, pues el recurso de apelaci\u00f3n rinde s\u00f3lo para los errores supuestamente cometidos en<\/em> la resoluci<\/em>\u00f3n recurrida y no en el itinerario previo a su emisi\u00f3n<\/em>\u00a0\u00a0 (ver f. 174.I; art. 169 y concs. c\u00f3d. proc.; art. 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- A mayor abundamiento, a continuaci\u00f3n traer\u00e9 a colaci\u00f3n lo expresado por esta c\u00e1mara en \u201cGUEREDIAGA, ADELA s\/ Insania y Curatela” (sent. del 22\/4\/2010, lib. 41 reg. 103), por ser mutatis mutandis <\/em>aplicable en el caso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La denuncia por incapacidad es un avatar en la vida de una persona\u00a0 que no autoriza a desmembrar sin m\u00e1s su patrimonio,\u00a0 o un porcentaje fijo de \u00e9l, reparti\u00e9ndolo en honorarios\u00a0 por\u00a0 tareas\u00a0 que conectan poco y nada con la importancia del patrimonio, como son el tr\u00e1mite procesal orientado a la sentencia de incapacidad y el cuidado de la persona causante, las\u00a0 que\u00a0 en definitiva hubieran tenido que ser hechas allende\u00a0 y con prescindencia de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la ella.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y las tareas profesionales que s\u00ed conectan\u00a0 de alguna\u00a0 forma con la importancia del patrimonio, deben desembocar en los honorarios\u00a0 que\u00a0 razonablemente\u00a0 correspondan\u00a0 de\u00a0 acuerdo\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 ley,\u00a0 idea que tambi\u00e9n excluye la mera distribuci\u00f3n autom\u00e1tica del patrimonio de la persona causante o de un porcentaje de \u00e9l (doct. arts. 7 CCyC y\u00a0 451 y 475 CC; art. 32 d.ley 8904\/77; art. 13 ley 24432 y art. 1627 CC t.seg. art.\u00a0 3\u00a0 ley 24432).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, aunque para regular honorarios por el\u00a0 tr\u00e1mite\u00a0 de declaraci\u00f3n de incapacidad correspondiera tomar\u00a0 en consideraci\u00f3n el patrimonio de la persona causante, ello no ser\u00eda como base regulatoria\u00a0 sino como pauta\u00a0 referencial, entre otras, a la hora de fijar el monto de los honorarios (art. 16 incs.a y k, y restantes incisos, d.ley 8904\/77), pues\u00a0 no\u00a0 debe\u00a0 olvidarse que el proceso de insania es uno de aquellos por principio\u00a0 no susceptibles de apreciaci\u00f3n pecuniaria (art. 9 d.ley 8904\/77). Otro temperamento\u00a0 subvertir\u00eda\u00a0 la\u00a0 naturaleza del tr\u00e1mite y, como quiera que fuese, podr\u00eda conducir a un honorario desproporcionado merituando la importancia de la labor profesional,\u00a0 si ninguna fuera m\u00e1s all\u00e1 de la usual\u00a0 desplegada estrictamente en\u00a0 y\u00a0 por\u00a0 el tr\u00e1mite de insania en s\u00ed mismo\u00a0 (art. 16 incs. Tb,\u00a0 c,\u00a0 h, i, j y l, d.ley 8904\/77; art.13 ley 24432 y T art. 1627 CC t.seg. art. 3 ley 24432).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por fin, en\u00a0 cuanto\u00a0 al\u00a0 l\u00edmite\u00a0 del 10% previsto en el art. 628 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPCC (norma que, dicho sea de\u00a0 paso, a falta de toda distinci\u00f3n, ha de englobar a todos los gastos del juicio, incluyendo todos los honorarios de\u00a0 todo tipo devengados en la causa), s\u00ed\u00a0 ser\u00eda\u00a0 necesario\u00a0 tomarlo\u00a0 en cuenta para no excederlo al regular los honorarios que correspondan, pero no cabe\u00a0 tenerlo a\u00a0 la vista como pauta inicial para -desde all\u00ed y agot\u00e1ndolo\u00a0 en\u00a0 una\u00a0 suerte de concurso de acreedores con inexorable distribuci\u00f3n o reparto del 10%- regular los honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandante Berdi\u00f3n fue notificada el 17\/10\/2016 de los honorarios correspondientes a los abogados del causante Gonz\u00e1lez (ver c\u00e9dula a fs. 219\/221) y los apel\u00f3 reci\u00e9n el 2\/12\/2016 (f. 229), de manera que el recurso resulta ser manifiestamente extempor\u00e1neo (art. 57 d.ley 8904\/77), es inadmisible y, por eso, no fue bien concedido a f. 238.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la abogada Blanco en torno a la pretensi\u00f3n principal s\u00f3lo patrocin\u00f3 su planteamiento, no se vislumbra como excesiva la regulaci\u00f3n de honorarios de 5 Jus, atento lo edictado en los arts. 9I5, 13 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y a simili<\/em> 28.b del d.ley 8904\/77. Quiero decir que, desde la perspectiva de las normas citadas, su honorario pudo llegar a ascender incluso a la mitad de una de las dos etapas, es decir, a 7,5 Jus (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 CUARTA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de la incidencia relativa a las excepciones previas planteadas a fs. 67\/68 vta., respondidas a fs. 72\/74 y 105\/106, y rechazadas a fs. 107\/108.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los honorarios fueron regulados tomando como par\u00e1metro los de la pretensi\u00f3n principal, en el m\u00ednimo de la escala del art. 47 \u00faltimo p\u00e1rrafo (o sea, en un 20%).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La abogada del causante los considera bajos no por el porcentaje, sino por la aplicaci\u00f3n de ese porcentaje sobre los honorarios de la pretensi\u00f3n principal determinados a f. 168 y recurridos a fs. 176\/vta. y 229.\u00a0 Pero resulta que estas apelaciones son infructuosas -ver cuestiones PRIMERA y SEGUNDA-, de manera que, no modificados los honorarios por la pretensi\u00f3n principal, por consiguiente\u00a0 no cabe tampoco la modificaci\u00f3n de los adjudicados por la incidencia tal y como fueron atacados (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 QUINTA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Otra vez, al igual que en la cuesti\u00f3n CUARTA:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- se trata de la incidencia relativa a las excepciones previas planteadas a fs. 67\/68 vta., respondidas a fs. 72\/74 y 105\/106, y rechazadas a fs. 107\/108;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- los honorarios fueron regulados tomando como par\u00e1metro los de la pretensi\u00f3n principal, en el m\u00ednimo de la escala del art. 47 \u00faltimo p\u00e1rrafo (o sea, en un 20%).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Berdi\u00f3n los apela a todos, por altos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La actora Berdi\u00f3n, victoriosa en la incidencia con condena en costas a cargo del causante, no debe m\u00e1s que los honorarios de sus propios abogados Pur\u00f3n y Blanco (art. 58 d.ley 8904\/77), de forma que su recurso resulta inadmisible en todo lo dem\u00e1s cuestionado (honorarios de Marcheletti y Ferrero),\u00a0 por falta de inter\u00e9s procesal -gravamen- (art. 499 CC y art. 726 CCyC; arg. art. 242 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y en cuanto a sus propios abogados, no indica la apelante ni se advierte de modo manifiesto que el 20% de los honorarios por la pretensi\u00f3n principal (para\u00a0 Pur\u00f3n, ver f.\u00a0 165; para Blanco, ver f. 240 p\u00e1rrafo 2\u00b0) pueda constituir una retribuci\u00f3n excesiva; antes bien, no s\u00f3lo parece ser la m\u00e1s baja posible, sino que termina siendo adem\u00e1s demasiado baja por la indebida quita del 30% como si hubiera sido derrotada en la incidencia cuando en realidad triunf\u00f3 -pero no hay apelaci\u00f3n por bajos-\u00a0 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS<\/span><\/strong>\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEXTA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fs. 176\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 168;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 229 contra la resoluci\u00f3n de f. 168;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- desestimar la apelaci\u00f3n de f. 244 contra la resoluci\u00f3n de f. 240 p\u00e1rrafo 2\u00b0;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 241\/242 contra la resoluci\u00f3n de f. 240\/vta.;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 e- declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 244 contra los honorarios regulados a fs. 240 p\u00e1rrafo 3\u00b0 en favor de las abogadas Marcheletti y Ferrero;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 f- desestimar la apelaci\u00f3n de f. 244 contra los honorarios regulados a fs. 240 p\u00e1rrafo 3\u00b0 en favor de los abogados Pur\u00f3n y Blanco.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de fs. 176\/vta. contra la resoluci\u00f3n de f. 168;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 229 contra la resoluci\u00f3n de f. 168;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 244 contra la resoluci\u00f3n de f. 240 p\u00e1rrafo 2\u00b0;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 241\/242 contra la resoluci\u00f3n de f. 240\/vta.;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 e- Declarar inadmisible la apelaci\u00f3n de f. 244 contra los honorarios regulados a fs. 240 p\u00e1rrafo 3\u00b0 en favor de las abogadas Marcheletti y Ferrero;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 f- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 244 contra los honorarios regulados a fs. 240 p\u00e1rrafo 3\u00b0 en favor de los abogados Pur\u00f3n y Blanco.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia\u00a0 (arts. 54 y 57 del d. ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 138 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “G., M. A. S\/INSANIA Y CURATELA” Expte.: -89539- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}