{"id":7159,"date":"2017-05-30T16:01:39","date_gmt":"2017-05-30T16:01:39","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7159"},"modified":"2017-05-30T16:01:39","modified_gmt":"2017-05-30T16:01:39","slug":"fecha-del-acuerdo-28-4-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/05\/30\/fecha-del-acuerdo-28-4-2017-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-4-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 121<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “VERCELLINO, ANA MARIA C\/ COOPERATIVA DE ELECTRICIDAD DE ADOLFO ALSINA Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EX. USO AUT. Y ESTADO) (98)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89682-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “VERCELLINO, ANA MARIA C\/ COOPERATIVA DE ELECTRICIDAD DE ADOLFO ALSINA Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EX. USO AUT. Y ESTADO) (98)”<\/strong> (expte. nro. -89682-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 722, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 694 p.II apartados 1.- y 2.- y 696 p.I contra la resoluci\u00f3n de fs. 690\/691 vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Base regulatoria<\/span>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las partes coinciden en que\u00a0 se trata de retribuir las tareas profesionales por la pretensi\u00f3n de traslado de una l\u00ednea de electricidad con costo a cargo de la demandada CLERYSA, que fue desestimada, as\u00ed como que esa pretensi\u00f3n tiene contenido econ\u00f3mico (fs. 710\/vta. y 717\/720).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que difieren es en cu\u00e1l es ese contenido econ\u00f3mico:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. para la actora est\u00e1 establecido en demanda, por la suma de $90.000 m\u00e1s IVA (en referencia a la nota que le fuera remitida por CLERYSA, de fs. 61\/62, adjuntada a aqu\u00e9lla), por aplicaci\u00f3n del art. 23 2\u00b0 p\u00e1rrafo del d-ley 8904\/77;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. para CLERYSA, est\u00e1 representado por el monto de la obra de corrimiento representado al momento de la sentencia, tambi\u00e9n por el art. 23 2\u00b0 p\u00e1rrafo del decreto ley 8904\/77 aunque d\u00e1ndole otra interpretaci\u00f3n; o al momento de la regulaci\u00f3n, dice, por el art. 27 inc. a) de esa normativa. En cualquier caso, le asigna un valor de $885.000 m\u00e1s IVA (f. 667).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 valor habr\u00e1 de tomarse, teniendo en cuenta los puntos de concordancia y discordancia propuestos?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De inicio, se descarta la aplicaci\u00f3n del art. 27 inc. a) del decreto ley arancelario -propuesto entre dos alternativas por CLERYSA-, pues est\u00e1 previsto para establecer el valor de un bien inmueble, que no es el caso, en que se pretendi\u00f3 el corrimiento de una l\u00ednea de electricidad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, queda en pie la otra regla com\u00fan aceptada por ambos contendientes, cual es el art. 23\u00a0 2\u00b0 p\u00e1rrafo de la ley arancelaria, que establece que de ser \u00edntegramente desestimada la pretensi\u00f3n, la base regulatoria ser\u00e1 el importe reclamado sin \u00e9xito.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Importe que, en la especie -a tenor de lo propuesto por las partes- est\u00e1 representado por el contenido econ\u00f3mico que encierra la pretensi\u00f3n de traslado de la l\u00ednea de electricidad; importe, contenido o monto que s\u00f3lo admite actualizaci\u00f3n cuando fuere jur\u00eddicamente posible, en base a los \u00edndices de depreciaci\u00f3n monetaria (cfrme. Sosa, Toribio E., ” Honorarios de abogados en el fuero civil y comercial bonaerense”, ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 2010, p\u00e1g. 74).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como actualmente la\u00a0 actualizaci\u00f3n se halla vedada seg\u00fan el art. 10 de la ley 23.928 (ver autor y op. cits., nota 136, pie de p\u00e1g.), no puede -entonces- acudir a la actualizaci\u00f3n prevista por el art. 23 2\u00b0 p\u00e1rrafo, admitido \u00fanicamente por aplicaci\u00f3n de los \u00edndices de depreciaci\u00f3n, y debe estarse al valor o contenido econ\u00f3mico de la demanda, que fue el consignado en la prueba documental de fs. 61\/62, adjuntada a la demanda. Documental expresamente reconocida en la contestaci\u00f3n de CLERYSA de fs. 126\/130 (espec\u00edficamente, f. 126 vta. RECONOZCO 3-b).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es \u00e9sa la soluci\u00f3n que, por analog\u00eda, mejor se ajusta a la normativa arancelaria propuesta en com\u00fan por ambas partes (art. 2 C\u00f3d. Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, la base regulatoria para fijar honorarios por la pretensi\u00f3n desestimada de corrimiento de la l\u00ednea de electricidad, debe ser la suma de $90.000 m\u00e1s IVA, por ser la que traduce el contenido econ\u00f3mico de la demanda (arts. 2 C\u00f3d. Civil y Comercial y 23 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Honorarios<\/span>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resuelta del modo propuesto la tem\u00e1tica sobre base regulatoria, deben dejarse sin efecto los estipendios fijados a fs. 690\/691 vta., debiendo establecerse nuevos en la instancia inicial de conformidad a la nueva base establecida y, por\u00a0 consecuencia, deviene abstracto el tratamiento de las apelaciones de fs. 694 p.II.2.- (reiterada a f. 694 vta. p.IV) y 696 p.I.- por sustracci\u00f3n sobrevenida de materia (arg. arts. 34.4,\u00a0 34.5.a, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 266 y concs. CPCC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Seg\u00fan las fojas 622\/627 vta., 653\/656,\u00a0 671.III.a, 675 bis..II.1 y 679.II, fueron acumuladas dos pretensiones:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 una, teniendo por objeto una obligaci\u00f3n de dar una suma de dinero: ambas partes llegaron a un acuerdo, incluso en cuanto a costas y honorarios,<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- otra,\u00a0 teniendo por objeto una obligaci\u00f3n de hacer -trasladar una l\u00ednea de electricidad-:\u00a0 fue rechazada por considerarse prescripta la acci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por la segunda pretensi\u00f3n (reci\u00e9n b-), \u00edntegramente rechazada sin llegarse\u00a0 a un pronunciamiento de m\u00e9rito, corresponde una regulaci\u00f3n de honorarios\u00a0 independiente (art. 87 c\u00f3d. proc. y art. 26 p\u00e1rrafo 1\u00b0 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Para cuantificar los\u00a0 honorarios devengados por la segunda pretensi\u00f3n (1.b.), si correspondiera computar como base regulatoria el costo del\u00a0 traslado de la l\u00ednea de electricidad\u00a0 (arg. art. 2 CCyC y art. 511 c\u00f3d. proc.),\u00a0 teniendo en cuenta lo reglado en el art. 7 de la ley 23928 no ser\u00eda pertinente actualizarlo\u00a0 al momento de la sentencia o al de la regulaci\u00f3n de honorarios en base a la depreciaci\u00f3n monetaria (art. 163.8 c\u00f3d. proc.; art. \u00a023 p\u00e1rrafo 2\u00b0 d.ley 8904\/77, ver f. 679 vta. p\u00e1rrafos 5\u00b0 y 6\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El costo de esa obra m\u00e1s pr\u00f3ximo a la demanda, monto que en \u00e9sta no fue incrementado y que como lo hemos se\u00f1alado no cabe actualizar, ascendi\u00f3 a\u00a0 $ 90.000 m\u00e1s IVA, seg\u00fan misiva de la demandada obrante a fs. 61\/62 (ver f. 128 vta. 4.2.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Por fin, no rige aqu\u00ed el art. 27.a del d.ley 8904\/77, no s\u00f3lo porque la pretensi\u00f3n indicada en 1.b. no tuvo por objeto derechos sobre inmuebles, sino porque no hay dos valores que leg\u00edtimamente confrontar, al no cuadrar el propuesto por la demandada\u00a0 en tanto\u00a0 resulta\u00a0 de una indebida actualizaci\u00f3n (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Nada de lo anterior impide pensar que la pretensi\u00f3n individualizada en 1.b. no lleg\u00f3 a recibir una decisi\u00f3n de m\u00e9rito atento el \u00e9xito del planteo de prescripci\u00f3n, y que, de haberla recibido, deber\u00eda haber sido desestimatoria (ver mi voto, f. 614 3). En otras palabras, nunca se decidi\u00f3 que hubiera existido el derecho al corrimiento de la l\u00ednea de electricidad y, en caso de haberse tenido que decidir al respecto, la decisi\u00f3n habr\u00eda tenido que ser negativa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandada no se defendi\u00f3 de un derecho que tuviera la demandante, sino s\u00f3lo de la infundada afirmaci\u00f3n de \u00e9sta acerca de que ten\u00eda\u00a0 ese derecho. Recordemos que una pretensi\u00f3n es la autoatribuci\u00f3n de un derecho y la petici\u00f3n de que sea tutelado por la jurisdicci\u00f3n (Couture, Eduardo \u201cFundamentos del Derecho Procesal Civil\u201d, Ed.\u00a0 B de F., Montevideo\/Buenos Aires:, 1942, 4\u00aa edici\u00f3n, p\u00e1g. 86).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jam\u00e1s durante esta causa hubo un derecho reconocido por alguien a conseguir el corrimiento del tendido de la red el\u00e9ctrica, s\u00f3lo hubo palabras de la actora arguyendo la existencia de ese derecho. Como qued\u00f3 dicho, una cosa es un\u00a0 derecho existente y otra cosa es s\u00f3lo palabras sobre un derecho inexistente, lo que lleva a discernir entre el valor econ\u00f3mico del derecho \u00bfy el valor econ\u00f3mico de las meras palabras?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apreciando las posturas de los interesados en el marco del derecho objetivo y al menos bajo las circunstancias del caso (v.gr. con la base regulatoria apetecida por la accionada, los honorarios por la pretensi\u00f3n indicada en 1.b. podr\u00edan llegar a consumir\u00a0 parte sustancial del monto percibido por la pretensi\u00f3n abalizada en 1.a., ver fs. 539\/541),\u00a0 ser\u00eda abusivo considerar como cuant\u00eda de la pretensi\u00f3n la significaci\u00f3n pecuniaria de\u00a0 un derecho afirmado por la parte actora, pero que nunca lleg\u00f3 a ser ni\u00a0 hubiera podido ser reconocido judicialmente; de un derecho que la demandada tambi\u00e9n rehus\u00f3 reconocer -con \u00e9xito-, cambiando de tesitura s\u00f3lo ahora, cuando llega nada m\u00e1s el turno de la mensura econ\u00f3mica de los gastos caus\u00eddicos, ocasi\u00f3n en la que incluso postula actualizar el monto de un derecho\u00a0 que nadie -fuera de la actora err\u00f3neamente- consider\u00f3 existente (arts. 3, 9, 10 y 1255\u00a0 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC; arts. 34.4 y\u00a0 34.5.d c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Adhiero entonces al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. estimar la apelaci\u00f3n de f. 694 p.II.1.- y establecer la base regulatoria por la pretensi\u00f3n de corrimiento del tendido de l\u00ednea el\u00e9ctrica en la suma de $90.000 m\u00e1s IVA, y, en consecuencia, dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 690\/691 vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. declarar inadmisibles las apelaciones de fs. 694 p.II.2.- (reiterada a f. 694 vta. p.IV) y 696 p.I.- contra los honorarios regulados, por sustracci\u00f3n sobrevenida de materia (arg. arts. 34.4,\u00a0 34.5.a, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 266 y concs. CPCC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c. imponer las costas de la incidencia a la parte apelada vencida (art. 69 C\u00f3d. Proc.), con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. Estimar la apelaci\u00f3n de f. 694 p.II.1.- y establecer la base regulatoria por la pretensi\u00f3n de corrimiento del tendido de l\u00ednea el\u00e9ctrica en la suma de $90.000 m\u00e1s IVA, y, en consecuencia, dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios de fs. 690\/691 vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. Declarar inadmisibles las apelaciones de fs. 694 p.II.2.- (reiterada a f. 694 vta. p.IV) y 696 p.I.- contra los honorarios regulados, por sustracci\u00f3n sobrevenida de materia (arg. arts. 34.4,\u00a0 34.5.a, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 266 y concs. CPCC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c. Imponer las costas de la incidencia a la parte apelada vencida,\u00a0 con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 121 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “VERCELLINO, ANA MARIA C\/ COOPERATIVA DE ELECTRICIDAD DE ADOLFO ALSINA Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EX. USO AUT. Y ESTADO) (98)” Expte.: -89682- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7159\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}