{"id":7118,"date":"2017-05-29T16:50:51","date_gmt":"2017-05-29T16:50:51","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7118"},"modified":"2017-05-29T16:50:51","modified_gmt":"2017-05-29T16:50:51","slug":"fecha-del-acuerdo-18-4-2017-alimentos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/05\/29\/fecha-del-acuerdo-18-4-2017-alimentos\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 18-4-2017. Alimentos"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>48<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 103<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;Z., M. B. C\/ V., O., R. J. S\/ ALIMENTOS&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -90034-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;Z., M. B. C\/ V., O., R. JOSE S\/ ALIMENTOS&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-90034-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 352, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.315\/319\u00a0 y la directa de f. 321 contra la sentencia de fs. 310\/312?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- En la demanda \u2013interpuesta en febrero de 2016, ver f. 46 vta.-, en funci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n indicada a fs. 43\/vta.\u00a0 se reclama una cuota alimentaria de $ 25.000 a cargo del padre, a favor de dos hijos menores que ten\u00edan 15 y 9 a\u00f1os (tienen hoy 16 y 10).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ella:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 se argumenta que, antes de la separaci\u00f3n de los padres, los ni\u00f1os ten\u00edan un alto nivel de vida gracias al trabajo y a la profesi\u00f3n de sus padres (f. 41 ap. 2.4.);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- al par que la madre solicita que se le reconozca como aporte alimentario las tareas cotidianas seg\u00fan lo reglado en el art. 660 CCyC (f. 42 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo), sostiene que el padre posee mayores recursos econ\u00f3micos \u2013por mes: $ 80.000 vs. $ 10.000 a $ 12.000- y mejor condici\u00f3n y fortuna que ella (fs. 41 vta. ap. 1, 42 vta. ap. 5 y 43 ap. 2);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- se admite que el padre paga $ 14.300 ($ 12.000 por colegio y obra social, $ 2.300 en dinero, f. 44).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la audiencia preliminar de f. 81, el demandado ofrece pagar $ 2.300 por encima de lo que paga para cubrir la obra social y el colegio privado de los ni\u00f1os; o sea, lo mismo que la madre admite que \u00e9l ya est\u00e1 (estaba) pagando. Su tesis es: si se reclaman $ 25.000, si el padre se hace cargo de $ 12.000 por obra social y colegio, m\u00e1s $ 2.300 ofrecidos (y admitidos que se pagan, f. 44), entonces la madre bien puede costear $ 11.000 restantes, m\u00e1xime que hay rubros por servicios que tambi\u00e9n disfruta ella (f. 167 p\u00e1rrafos 2\u00b0 y 3\u00b0).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A f. 204 se dispuso una cuota provisoria de $ 3.000, m\u00e1s la obra social y el colegio privado, vale decir, $ 700 m\u00e1s que los ofrecidos a f. 81 y que los admitidos como percibidos en la demanda a f. 44.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia de fs. 310\/312 fija una cuota de $ 5.170 adem\u00e1s de la cobertura de la obra social y del colegio privado; la hace as\u00ed:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- argumentando que presume que el alimentante cuenta con m\u00e1s ingresos que los denunciados (f. 311 p\u00e1rrafo 3\u00b0), que \u00e9l no objet\u00f3 los rubros componentes de la liquidaci\u00f3n practicada por la parte actora a f. 43\/vta. (f. 311 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0) y que se debe procurar en lo posible mantener a los ni\u00f1os en un nivel de vida similar al que ten\u00edan durante la convivencia de sus padres (f. 311 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- estimando en un 25% de $ 25.000 el valor de los cuidados personales de la madre ($ 6.500) y colocando a cargo del padre el resto (obra social, colegio privado y $ 5.170);\u00a0\u00a0 $ \u00a05.170\u00a0 y no $ 6.750,\u00a0 porque para el colegio se consideraron $ 8.580 y no $ 7.000 (ver f. 311 vta. p\u00e1rrafo 4\u00b0).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Es cierto que:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 los ni\u00f1os viven con la madre (absol. a posic. 8, fs. 83 vta. y 87; art. 421 c\u00f3d. proc.):<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- el padre, comoquiera que sea, se hace cargo de la obra social y del colegio privado (fs. 40 vta.\/41 ap. 2.1.; tenor de la posic. 3, a f. 83, art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.); el colegio, sin descuento alguno (informe a f. 158); lo cual, en su momento, en demanda, fue tasado en $ 12.000 -sin perjuicio de las oscilaciones posteriores del valor como consecuencia de la inflaci\u00f3n- (f. 44);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- el padre es ingeniero agr\u00f3nomo (absol. a posic. 15, fs. 83 vta. y 87; art. 421 c\u00f3d. proc.), asalariado de\u00a0 \u201cP. V. S.A.\u201d y, adem\u00e1s, docente en establecimientos privado y p\u00fablico (absol. a posic. 20, fs. 84 y 87;\u00a0 aclaraci\u00f3n a f. 87 vta.; informes: fs. 104.1 y 169);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- el padre es due\u00f1o de un inmueble en un barrio residencial de la ciudad de Am\u00e9rica (absol. a posic. 21, fs. 84 y 87, art. 421), aunque adquirido o construido con un cr\u00e9dito hipotecario a\u00fan impago (fs. 87 vta. e informe a f. 236.3);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Qui\u00e9rase o no, no es posible hacer m\u00e9rito\u00a0 ahora de la prueba documental\u00a0 de fs. 120\/142,\u00a0 que,\u00a0 merced a lo decidido a f. 157 y\u00a0 a fs. 283\/285 vta., ni siquiera\u00a0 lleg\u00f3 a ser sustanciada con la parte demandante (art. 18 Const.Nac.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Ahora bien, examinemos la tesis seg\u00fan la cual los ingresos reales de V., por su labor en \u201cP. V. S.A.\u201d\u00a0 y como docente fueran (atento el tiempo transcurrido desde que se lo manifest\u00f3 hasta ahora, habr\u00eda que decir mejor: \u201chubieran sido\u201d ) $ 20.100\u00a0 (fs. 102.2, 104.2,165 vta. p\u00e1rrafos 1\u00b0 y 2\u00b0,\u00a0 241 y 300\/305) y que no realizara ninguna otra actividad independiente (fs. 102.2 y 165 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si los ingresos del demandado fueran (hubieran sido) nada m\u00e1s de $ 20.100 y si con ello pagara $ 12.000 (obra social y colegio),\u00a0 m\u00e1s $ 2.300 (alimentos ofrecidos), m\u00e1s $ 3.500 por el cr\u00e9dito hipotecario (f. 222 y sgtes.),\u00a0 entonces s\u00f3lo por eso tendr\u00eda (habr\u00eda tenido) desembolsos por $ 17.800, con lo cual vivir\u00eda\u00a0 (habr\u00eda vivido)\u00a0 con $ 2.300. Quiero decir que la sola propuesta de Vilari\u00f1o es el ment\u00eds m\u00e1s rotundo para sus aducidos ingresos reales, ya que ella equivale (equival\u00eda) al 88,55%\u00a0 de \u00e9stos.\u00a0 No se puede creer que Vilari\u00f1o tenga (hubiera tenido) que vivir como profesional, docente y directivo empresarial con s\u00f3lo $ 2.300, cuando v.gr.\u00a0 al momento de la demanda el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil era de $ 6.060 (Resol. 4\/2015 del \u00a0CONSEJO NACIONAL DEL EMPLEO, LA PRODUCTIVIDAD y EL SALARIO M\u00cdNIMO, VITAL y M\u00d3VIL, BO 24\/07\/2015).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los n\u00fameros no cierran, as\u00ed que evidentemente hay que creer que V., contra lo que arguye, tiene (ha tenido) otros ingresos que no ha puesto de manifiesto (f. 709; art. 710 CCyC; art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cualquier caso, bien podr\u00eda tener otros ingresos, porque no se ha evidenciado que, como ingeniero agr\u00f3nomo,\u00a0 no pueda realizar otra actividad redituable por fuera de la labor como docente y para \u201cP. V. S.A.\u201d (art. 710 CCyC; arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.)\u00a0 Si su actual pareja lo ayuda, es hecho que no ha integrado el marco f\u00e1ctico de este proceso y que, en todo caso, cualquiera sea la relevancia que pudiera tener,\u00a0 deber\u00eda ser alegado y probado en otro proceso (fs. 330 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 342\u00a0 ap. 2 p\u00e1rrafo 2\u00b0; arts. 34.4 y\u00a0 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, en cuanto al mantenimiento de los ni\u00f1os en un nivel de vida similar al que ten\u00edan durante la convivencia de sus padres, la obra social y el colegio privado que ten\u00edan antes y mantuvieron despu\u00e9s permite creer en un nivel bastante alto, que obliga equitativa y paralelamente a otros gastos de semejante jerarqu\u00eda para cubrir los dem\u00e1s rubros alimentarios (art. 659 CCyC;\u00a0 ver absol. a posic. 10 y 11, fs. 83 vta. y 87; arts. 421 y 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Una interpretaci\u00f3n razonable de la demanda lleva a pensar que, cuando se reclamaron $ 25.000, se reclamaron $ 25.000 que el padre ten\u00eda que pagar \u201climpios\u201d, considerando por fuera de esa cifra los aportes econ\u00f3micos de la madre seg\u00fan sus posibilidades y sus cuidados personales (ver aps. V y VI a fs. 42 vta.\/43 vta.). De lo contrario, deber\u00eda entenderse que el reclamo en demanda era menor que $ 25.000, tanto menor como importante fuera el aporte econ\u00f3mico y personal de la madre, lo cual no fue as\u00ed presentado como pretensi\u00f3n actora.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sentencia es err\u00f3nea entonces cuando se apoya en la significaci\u00f3n econ\u00f3mica del aporte personal de la madre (cualquiera sea su medida)\u00a0 para reducir el monto del reclamo alimentario a cargo del padre (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso, si el demandado quisiera que el monto de los alimentos colocados a su cargo fuera compartido por la madre en alguna determinada extensi\u00f3n, deber\u00eda promover el respectivo incidente de contribuci\u00f3n (art. 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Pero tiene raz\u00f3n el alimentante (cuarto agravio, f. 330 vta.) en cuanto a la entidad del rubro 6 se\u00f1alado como \u201cVIVIENDA\u201d a f. 43.VI.2.4, ya que se trata de servicios que deben ser compartidos por todos los habitantes de la vivienda, que son al parecer no 3 sino 4 personas: los dos ni\u00f1os, la madre y su pareja (ver f. 343 vta. p\u00e1rrafo 3\u00b0; art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.): si este \u00faltimo colabora o no con el pago de esos gastos, es aspecto que excede el marco f\u00e1ctico de este proceso y que, de cualquier forma, no se ha probado (arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, reduciendo proporcionalmente los $ 3.000 por \u201cVIVIENDA\u201d, pueden imputarse a los ni\u00f1os s\u00f3lo $ 1.500, con lo cual la cuota m\u00e1xima adjudicable deber\u00eda ser de $ 23.500.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- En suma, computando que los ingresos reales del alimentante tienen que ser mayores que los denunciados (ver considerandos 2- y\u00a0 3-), debiendo pesar sobre sus espaldas el costo de no\u00a0 haberlos sincerado adecuadamente (art. 710 CCyC), teniendo en cuenta la reducci\u00f3n del rubro \u201cVIVIENDA\u201d (considerando 5-), descartando la reducci\u00f3n derivada del valor atribuido a los cuidados de la madre (considerando 4-) y considerando que una forma de apreciar como equitativa la cuota alimentaria es que guarde paralelismo con un nivel de vida de los ni\u00f1os acorde\u00a0 con el costo de la obra social y del colegio privado que tuvieron ya desde antes de la separaci\u00f3n de sus padres, juzgo que es razonable la cantidad de pesos que, por encima del costo de la obra social y del colegio privado, sea\u00a0 necesaria para completar $ 23.500; desde luego, sin perjuicio de lo que pueda resultar de cualquiera de las v\u00edas incidentales del art. 647 CPCC (arts. 3, 659 y concs. CCyC).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7- En cuanto a la retroactividad en el caso, seg\u00fan el art. 669 CCyC la cuota alimentaria es debida desde los 6 meses anteriores a la demanda (esto es, desde el 26\/8\/2015; f. 46 vta.), atenta la intimaci\u00f3n extrajudicial fehaciente del 21\/8\/2015 (ver\u00a0 f. 37; absol. a posic. 26, fs. 84 vta. y 87 vta.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Deber\u00e1 en primera instancia calcularse el monto de los alimentos atrasados y establecerse cuotas suplementarias (art. 642 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8- Por fin, las costas del proceso resultan bien impuestas al demandado, no s\u00f3lo por alimentante como es regla usual en la materia (esta c\u00e1mara: \u201cC\u00f3rdoba c\/ Diez\u201d 1\/7\/2015 lib. 46 reg. 203; \u201cRodr\u00edguez c\/ Gonz\u00e1lez\u201d 1\/4\/2014 lib. 45 reg. 62; etc.), sino por haber resultado sustancialmente vencido, y as\u00ed en ambas instancias\u00a0 (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 9- En suma, corresponde:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- estimar sustancialmente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.315\/319\u00a0\u00a0\u00a0 contra la sentencia de fs. 310\/312, fijando la cuota alimentaria en la cantidad de pesos que, por encima del costo de la obra social y del colegio privado, sea\u00a0 necesaria para completar $ 23.500;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 321 contra esa misma sentencia, salvo con relaci\u00f3n al cuarto agravio (f. 330 vta.);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- imponer las costas de esta segunda instancia \u00edntegramente al alimentante (ver considerando 8-).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- estimar sustancialmente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.315\/319\u00a0\u00a0\u00a0 contra la sentencia de fs. 310\/312, fijando la cuota alimentaria en la cantidad de pesos que, por encima del costo de la obra social y del colegio privado, sea\u00a0 necesaria para completar $ 23.500;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 321 contra esa misma sentencia, salvo con relaci\u00f3n al cuarto agravio (f. 330 vta.);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- imponer las costas de esta segunda instancia \u00edntegramente al alimentante.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Estimar sustancialmente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.315\/319\u00a0\u00a0\u00a0 contra la sentencia de fs. 310\/312, fijando la cuota alimentaria en la cantidad de pesos que, por encima del costo de la obra social y del colegio privado, sea\u00a0 necesaria para completar $ 23.500;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 321 contra esa misma sentencia, salvo con relaci\u00f3n al cuarto agravio (f. 330 vta.);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Imponer las costas de esta segunda instancia \u00edntegramente al alimentante.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48&#8211; \/ Registro: 103 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: &#8220;Z., M. B. C\/ V., O., R. J. S\/ ALIMENTOS&#8221; Expte.: -90034- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciocho\u00a0 d\u00edas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}