{"id":7068,"date":"2017-05-23T16:51:52","date_gmt":"2017-05-23T16:51:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7068"},"modified":"2017-05-23T16:51:52","modified_gmt":"2017-05-23T16:51:52","slug":"fecha-del-acuerdo-4-4-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/05\/23\/fecha-del-acuerdo-4-4-2017\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 4-4-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 78<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BIANCIOTTI MARIA ELINA Y OTRO\/A C\/ DELTOUR ENRIQUE RENE Y OTRO\/A S\/AUTORIZACIONES (EXCEPTO ART. 6 LEY 11867)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89884-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro d\u00edas del mes de abril de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa Y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BIANCIOTTI MARIA ELINA Y OTRO\/A C\/ DELTOUR ENRIQUE RENE Y OTRO\/A S\/AUTORIZACIONES (EXCEPTO ART. 6 LEY 11867)”<\/strong> (expte. nro. -89884-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 343, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 319 y 327\/330 vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 309\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Como dej\u00f3 dicho esta c\u00e1mara a fs. 228\/229 vta., en la especie, la pretensi\u00f3n principal se orient\u00f3 a la obtenci\u00f3n de autorizaci\u00f3n para alquilar el inmueble rural individualizado a fs. 66\/70 p.I, a la postre obtenida (fs. 197\/200 vta. y fs. citadas).<\/p>\n

En ese marco, contrariamente a lo que se alent\u00f3 a fs. 243.3, segundo p\u00e1rrafo, era claro que la contienda tenia contenido econ\u00f3mico. El cual, sin embargo, en consonancia con la materia objeto del pleito, no pudo ser sino\u00a0 el valor locativo del inmueble, contemplado hacia el futuro -pues para ellos se solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n- y no hacia el pasado, como al parecer lo calcul\u00f3 en un principio, el abogado P\u00e9rez (fs. 241, 248).<\/p>\n

Ahora bien, aquella pretensi\u00f3n de autorizaci\u00f3n judicial para alquilar un bien en condominio no hall\u00f3 su cabal correlato en el elenco de situaciones contenidas en el decreto ley 8904\/77. Por manera que para fijar base regulatoria, la soluci\u00f3n debi\u00f3 componerse por analog\u00eda (arg. arts. 1, 2 y 3 C\u00f3d. Civ. y Com. y 34.4 in fine<\/em> C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En ese traj\u00edn, el juez, sin resignar ambig\u00fcedad, sostuvo que la pauta a aplicar deb\u00eda ser la contenida en el art\u00edculo 27 del decreto ley 8904\/77, considerando que se trataba del ejercicio de derechos sobre inmuebles (fs. 256\/vta.). No indic\u00f3 el inciso de esa norma, pero con la frase ‘derechos sobre inmuebles’\u00a0 dej\u00f3 abierta la posibilidad de relacionar la cita gen\u00e9rica con el inciso (a) de aquel art\u00edculo y, en alguna medida, que se tomara no el valor locativo futuro, sino la valuaci\u00f3n fiscal incrementada en un veinte por ciento. D\u00e1ndole al proceso un rendimiento que nunca tuvo.<\/p>\n

En esta l\u00ednea se ubic\u00f3 la nueva liquidaci\u00f3n confeccionada a fs. 281, que gener\u00f3 la resistencia de fs. 296. La cual si bien apunt\u00f3 a lo inadecuado de la base postulada, centr\u00f3 su postura en insistir con la falta de contenido econ\u00f3mico de la disputa.<\/p>\n

Al final, con error, la resoluci\u00f3n de fs. 309\/vta., termin\u00f3 convalidando aquella cuenta de f. 281, que recurri\u00f3 a la valuaci\u00f3n fiscal actualizada del inmueble. Y con ello, el magistrado, de entre las alternativas que brindaba la invocaci\u00f3n gen\u00e9rica al art\u00edculo 27 del decreto ley 8904\/77 en la providencia de fs. 256\/vta., justamente opt\u00f3 por aquella que menos se ajust\u00f3 al contenido del proceso, seg\u00fan fue definido.<\/p>\n

Este es el desv\u00edo que ha de ser enmendado. Porque no fue del todo desacertado haber conectado en la especie, la base regulatoria con lo normado por el art\u00edculo 27 del decreto ley 8904\/77. A condici\u00f3n que a esta\u00a0 norma se la conecte, por analog\u00eda, con lo prescripto por el art\u00edculo 40, el cual si bien alude a los procesos de desalojo, se enlaza en alguna medida con el valor locativo de los bienes, que como se ha dicho ha estado en juego en el presente caso. Y remite, sobre el final, al mecanismo estimatorio reglado en aquella norma.<\/p>\n

En fin, el juicio tiene contenido econ\u00f3mico. En eso fue vana la resistencia expresada a fs. 243, mantenida a fs. 296\/297, y reiterada en el memorial de fs. 327\/vta.e, 329e., segundo p\u00e1rrafo, 329\/vta.g.. Pero no debe hallarse ese contenido en la valuaci\u00f3n fiscal del inmueble (fs. 281 y 309\/vta.). La resoluci\u00f3n de fs. 256, cuando alude al art\u00edculo 27 del decreto ley 8904\/77, tolera la interpretaci\u00f3n de fijar el contenido econ\u00f3mico del proceso en base al precio de alquileres futuros del bien, m\u00e1s ajustado a la materia de la litis, recurriendo a la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art\u00edculo 40 del arancel en conjunci\u00f3n -en su caso- con el mecanismo estimatorio previsto en el art\u00edculo 27.a.<\/p>\n

En definitiva, deber\u00e1 establecerse nueva base regulatoria de acuerdo al valor de los arriendos del inmueble rural sobre el que se pidi\u00f3, y obtuvo, autorizaci\u00f3n para alquilar por decisi\u00f3n de la mayor\u00eda de los cond\u00f3minos de acuerdo al art. 40 segundo p\u00e1rrafo del decreto ley arancelario con su remisi\u00f3n al art 27 inc. a) del mismo cuerpo legal (arts. 1, 2 y 3 C\u00f3d. Civ. y Com. y 34.4 in fine<\/em> C\u00f3d. Proc).<\/p>\n

Con ese alcance, prospera la apelaci\u00f3n de fs. 327\/330 vta.; con costas de esta instancia en el orden causado teniendo en cuenta que se arriba a una soluci\u00f3n equidistante entre las propuestas iniciales de los interesados, de fs. 241 y 243 -esta \u00faltima, tambi\u00e9n mantenida, entre otras, en aquella apelaci\u00f3n-, y las diversas interpretaciones dadas por el juzgado en las resoluciones de fs. 256\/vta. y 309\/vta., respectivamente (arg. art. 68 segunda parte C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

2- Por lo anterior, deber\u00e1n dejarse sin efecto los honorarios ya regulados, por ser prematura su fijaci\u00f3n, los que deber\u00e1n ser nuevamente establecidos una vez firme o consentida la base regulatoria que se determine conforme las pautas del considerando anterior.<\/p>\n

Lo que determina, a su vez, la inadmisibilidad de las apelaciones de fs. 319 y 327\/330 vta. en cuanto se cuestionan aquellos honorarios por exiguos y elevados, por sustracci\u00f3n sobrevenida de materia (arg. arts. 34.4,\u00a0 34.5.a, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 266 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a. Estimar la apelaci\u00f3n de fs. 327\/330 vta., debiendo liquidarse nueva base regulatoria de acuerdo a las pautas dadas al ser votada la cuesti\u00f3n anterior; con costas por su orden y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 68 segundo p\u00e1rrafo C\u00f3d. Proc., 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

b. Dejar sin efecto los honorarios fijados a fs. 309\/vta. y, en consecuencia, declarar inadmisibles las apelaciones de fs. 319 y 327\/330 vta. por sustracci\u00f3n sobrevenida de materia.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. Estimar la apelaci\u00f3n de fs. 327\/330 vta., debiendo liquidarse nueva base regulatoria de acuerdo a las pautas dadas al ser votada la cuesti\u00f3n anterior; con costas por su orden y diferimiento ahora de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

b. Dejar sin efecto los honorarios fijados a fs. 309\/vta. y, en consecuencia, declarar inadmisibles las apelaciones de fs. 319 y 327\/330 vta. por sustracci\u00f3n sobrevenida de materia.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}