C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 43 – \/ Registro: 207<\/p>\n
Autos: “RIVERO ANGEL ANTONIO C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ TERCERIA DE DOMINIO – TRAMITE ORDINARIO (ART.101 DEL C.P.C.)”<\/p>\n
Expte.: -88185-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RIVERO ANGEL ANTONIO C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ TERCERIA DE DOMINIO – TRAMITE ORDINARIO (ART.101 DEL C.P.C.)” (expte. nro. -88185-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 142, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfson\u00a0\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones\u00a0 de\u00a0 fs. 129\/vta. y 133 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de f. 128?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
1- Obligados y beneficiarios est\u00e1n de acuerdo con la base regulatoria, $ 79.581,09: tal la cuant\u00eda del proceso principal, menor que el valor del bien objeto de la tercer\u00eda de dominio (ver fs.\u00a0 151, 158\/160, 163\/165, 167\/vta. y \u201c168\u201d -dice otra vez 166-, en autos \u201cBanco de la Pcia. de Buenos Aires c\/ Rivero, Dar\u00edo Jos\u00e9 s\/ Cobro ejecutivo\u201d;\u00a0 aqu\u00ed, fs. 91\/94, 97\/99, 101\/102, 104, 123, 125\u00a0 y 127; art. 47.a d-ley 8904\/77).<\/p>\n
<\/p>\n
2- Medi\u00f3 allanamiento, as\u00ed que s\u00f3lo fue transitada la primera de las dos etapas del proceso sumario (fs. 21 y 37.2; art. 28.b.1 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
As\u00ed, como se ver\u00e1 seguidamente, en verdad son altos los honorarios regulados en primera instancia.<\/p>\n
Partiendo de una al\u00edcuota usual para la c\u00e1mara en este tipo de procesos, 18% (art. 21 d-ley 8904\/77 y art. 17 c\u00f3d. civ.), corresponde dividirla por dos (art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo d-ley cit.) y,\u00a0 siendo patrocinante el abogado del tercerista -Mart\u00edn-, quitarle un 10% (art. 14 \u00falt. parte d-ley cit.). Entonces: $ 79.581,09 x 9% x 90% = $ 6.446.<\/p>\n
En cuanto a los abogados del demandado, la \u00fanica diferencia que he de proponer respecto de la regulaci\u00f3n inicial\u00a0 es la reducci\u00f3n de la al\u00edcuota, del 16% al 9%:<\/p>\n
Abog. Mitre (mandatario): base x 9% x 70% x 1\/3= $ 1.671 (arts. cits., 14 y 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 d-ley 8904\/77)\u00a0;<\/p>\n
Abog. Segura\u00a0(patrocinante): base x 9% x 70% x 2\/3= $ 3.342 (arts. reci\u00e9n cits.).<\/p>\n
Lo anterior conduce a estimar la apelaci\u00f3n de f.\u00a0 133 y, en cambio, a rechazar la de f. 129.I.b (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
3-\u00a0 El juzgado hizo\u00a0 lugar al allanamiento con costas por su orden (fs.48\/49),\u00a0 pero, por la apelaci\u00f3n de f. 50,\u00a0 la c\u00e1mara las impuso al banco demandado (fs. 77\/79).<\/p>\n
Entonces, si para regular honorarios en la tercer\u00eda se ha tomado como base regulatoria el quantum del principal, para regular honorarios por la apelaci\u00f3n -s\u00f3lo eficaz en cuanto a costas-\u00a0 puede tomarse en cuenta la cantidad m\u00e1xima de costas posible en el principal, esto es, un 25% del quantum del principal (arg. art. 505 c\u00f3d. civ. y art. 16.a d-ley 8904\/77).<\/p>\n
Cabe proceder as\u00ed:<\/p>\n
Abog. Mart\u00edn (fs. 50 y 57\/62): regul. 1\u00aa\u00a0 inst.\u00a0 x 25% (arg. art. 505 cit.) x\u00a0 30% (art. 31 d-ley 8904\/77) = $ 483,50;<\/p>\n
Abog. Mitre (fs. 70\/73):\u00a0 suma de las regul. 1\u00aa inst. x 25% (arg. art.\u00a0 505 cit.) x\u00a0 23% (art. 31 cit.) = $ 288,25.<\/p>\n
<\/p>\n
4-\u00a0 En resumen corresponde:<\/p>\n
a- reducir los honorarios regulados en 1\u00aa\u00a0 instancia, los que se fijan en las siguientes cifras: abog. Fernando Mart\u00edn $ 6.446, abog. Mitre $ 1.671 y abog. Segura $ 3.342;<\/p>\n
b- regular los siguientes honorarios por la apelaci\u00f3n de f. 50: abog. Mart\u00edn $ 483,50 y abog. Mitre $ 288,25.<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Corresponde:<\/p>\n
a- reducir los honorarios regulados en 1\u00aa\u00a0 instancia, los que se fijan en las siguientes cifras: abog. Fernando Mart\u00edn $ 6.446, abog. Mitre $ 1.671 y abog. Segura $ 3.342;<\/p>\n
b- regular los siguientes\u00a0 honorarios por la apelaci\u00f3n de f. 50: abog. Mart\u00edn $ 483,50 y abog. Mitre $ 288,25.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
a- Reducir los honorarios regulados en 1\u00aa\u00a0 instancia, los que se fijan en las siguientes cifras: abog. Fernando Mart\u00edn $ 6.446, abog. Mitre $ 1.671 y abog. Segura $ 3.342.<\/p>\n
b- Regular los siguientes\u00a0 honorarios por la apelaci\u00f3n de f. 50: abog. Mart\u00edn $ 483,50 y abog. Mitre $ 288,25.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 135 CPCC\u00a0 y 54 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 43 – \/ Registro: 207 Autos: “RIVERO ANGEL ANTONIO C\/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S\/ TERCERIA DE DOMINIO – TRAMITE ORDINARIO (ART.101 DEL C.P.C.)” Expte.: -88185- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}