{"id":7019,"date":"2017-04-25T18:49:08","date_gmt":"2017-04-25T18:49:08","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=7019"},"modified":"2017-04-25T18:49:08","modified_gmt":"2017-04-25T18:49:08","slug":"fecha-del-acuerdo-28-3-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/04\/25\/fecha-del-acuerdo-28-3-2017\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28-3-2017."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 48<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 64<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MANZANO, ISABEL S\/ SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90222-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil diecisiete, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MANZANO, ISABEL S\/ SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -90222-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 276, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA CUESTION<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n 238 contra la resoluci\u00f3n de fs. 218\/224 p.1?<\/p>\n

SEGUNDA CUESTION<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 226 y 227 contra la misma resoluci\u00f3n p. 2? <\/strong><\/p>\n

TERCERA CUESTION<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 “Es siempre la defensa de su propio inter\u00e9s sustancial lo que torna admisible la participaci\u00f3n de un tercero en un proceso que hasta el momento le es ajeno” <\/em>(ver Sosa, Toribio E., “Terceros en el proceso civil”, p\u00e1g. 23, ed. La Ley, a\u00f1o 2011); sea que comparta ese inter\u00e9s con alguno de los sujetos de la pretensi\u00f3n de ese proceso, sea conexo o -incluso- incompatible con \u00e9l (op. y aut. cit., p\u00e1gs. 23 y 24; arg. arts. 90, 91 y ccs. C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero para que se habilite la intervenci\u00f3n del tercero, \u00e9sa debe ser herramienta eficaz para tutelar el inter\u00e9s sustancial que se pretende proteger, por manera que si la injerencia no es eficaz para ello, el ingreso como tercero en el proceso extra\u00f1o resulta inadmisible.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, si\u00a0 Ra\u00fal Rodr\u00edguez pretende participar como tercero aqu\u00ed\u00a0 y obtener la declaraci\u00f3n de nulidad o invalidez del testamento (ha oscilado entre ambas pretensiones; fs. 180\/197 vta. puntos IV, V y VI y fs. 249\/252 vta., espec\u00edf. f. 251 p. II.2 pen\u00fal. p\u00e1rr.) para que quienes han sido instituidos herederos a fs. 6\/9 no prosigan las actuaciones detalladas a f. 180 p.II primer p\u00e1rrafo, seguidas en su contra, aparece claro que la figura procesal elegida no rinde para procurar aquel efecto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esto as\u00ed, porque aun logrando la declaraci\u00f3n de nulidad o invalidez del testamento que propugna, esa decisi\u00f3n cuanto m\u00e1s podr\u00eda obstar a que los herederos y legatarios de aqu\u00e9l prosiguieran con las actuaciones judiciales en su contra, pero no podr\u00eda obstar a la chance con que contar\u00edan otros herederos (testamentarios -fs. 154\/162-, intestados -fs. 28\/29-, o incluso, el mismo fisco si se llegare al extremo de tratarse de sucesi\u00f3n vacante-, de continuar los procesos que se quieren sortear por ese medio (arts. 3270, 3279, 3417 y ccs. anterior C\u00f3d. Civil; 399, 2278 y ccs. C\u00f3d. Civ. y Com.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, pues, no hacer lugar a su pedido de intervenci\u00f3n como tercero en este sucesorio; con costas de ambas instancias por el tr\u00e1mite de su pedido de intervenci\u00f3n a su cargo, por no encontrarnos frente a una cuesti\u00f3n dudosa de derecho -como se alega a fs. 252 p. III-, pues se desestima aqu\u00e9lla no por no estar taxativamente prevista la intervenci\u00f3n pedida sino, repito, por no tratarse del medio adecuado para el fin cuya satisfacci\u00f3n procura (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque el testamento de fs. 6\/8 vta. fuese nulo, ello no impedir\u00eda que alguien con vocaci\u00f3n hereditaria no testamentaria (como un sobrino de la causante, art. 3585 CC; ver fs. 28 vta. III y 209 II) pudiera continuar\u00a0 los procesos de cuyo resultado pudiera depender la composici\u00f3n del acervo sucesorio (mencionados en la cl\u00e1usula 3\u00aa de fs. 6\/vta.; art. 3417 CC). El escribano Ra\u00fal Rodr\u00edguez, con la declaraci\u00f3n de nulidad del testamento de fs. 6\/8,\u00a0\u00a0 no podr\u00eda impedir que alguien, con vocaci\u00f3n hereditaria no derivada del referido testamento, pudiera continuar con esos procesos.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, de reversa, la posible continuaci\u00f3n de los procesos de cuyo resultado pudiera depender la composici\u00f3n del acervo sucesorio no depende de la validez de la\u00a0 cl\u00e1usula 4\u00aa del testamento de fs. 6\/8 vta. sino del C\u00f3digo Civil (art. 3417 cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, cabe decidir que, por inid\u00f3neo,\u00a0 no es razonable el medio elegido (intervenci\u00f3n como tercero) para conseguir el fin buscado y satisfacer as\u00ed el inter\u00e9s invocado:\u00a0 la\u00a0 continuaci\u00f3n de los referidos procesos ser\u00eda posible en virtud del derecho objetivo aplicable, de modo que ni\u00a0 la validez del testamento de fs. 6\/8 vta.\u00a0 es lo que habilitar\u00eda la continuaci\u00f3n de ellos,\u00a0 ni la\u00a0 nulidad del testamento podr\u00eda por s\u00ed sola conducir a la no continuaci\u00f3n de ellos\u00a0 (art. 3417 CC; art. 3 CCyC; arts. 34.4 y 90.1 c\u00f3d. proc.). Para la idoneidad, como uno de los requisitos de la razonabilidad, remito a\u00a0 Alexy, Robert “Ep\u00edlogo a la teor\u00eda de los derechos fundamentales”, Ed. Centro de Estudios,\u00a0 Madrid, 2004.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero as\u00ed al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer lugar en los t\u00e9rminos del segundo.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La no aprobaci\u00f3n del testamento de fs. 6\/9, conforme al art. 743 del C\u00f3d. Proc., decidida a fs. 218\/224 p. 2, se funda en que la testadora no habr\u00eda hecho manifestaci\u00f3n alguna a la escribana interviniente sobre su incapacidad para firmar y que la funcionaria, adem\u00e1s, no ha detallado con precisi\u00f3n la incapacidad que afectar\u00eda a aqu\u00e9lla (v. especialmente fs. 223\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, puede verse en el acto que luce en copia a fs. 6\/9\u00a0 vta. que la notaria dej\u00f3 constancia que Isabel Manzano estampaba su impresi\u00f3n digito pulgar derecho “por estar imposibilitada f\u00edsicamente, firmando a su ruego<\/span>, Valeria Daniela Cardoso…”<\/em>\u00a0 (el subrayado es m\u00edo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Justamente, ese adjetivo posesivo “su<\/em>” -forma apocopada de “suya<\/em>“- lo que est\u00e1 significando dentro del contexto, es que fue la propia testadora quien le pidi\u00f3 a Cardoso que firmara por ella. Lo cual complementa y da sentido a la declaraci\u00f3n de la notaria acerca de que la causante, en esa oportunidad, se encontraba imposibilitada f\u00edsicamente de firmar por s\u00ed misma. Claramente se amalgama con ella, y en una interpretaci\u00f3n contextual proporciona la idea perfecta que el ruego, ten\u00eda su causa en la imposibilidad certificada por la escribana (art. 2466 C\u00f3d. Civ. y Com.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todo esto dicho en el \u00e1mbito del art. 743 del C\u00f3d. Proc., en que \u00fanicamente se decide sobre la validez, o no, de un testamento exclusivamente en cuanto a sus formas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quedan, as\u00ed, superadas las objeciones del fiscal a fs. 176\/vta. y del juez inicial en la resoluci\u00f3n apelada de fs. 218\/224 p.2, correspondiendo estimar las apelaciones de fs. 226 y 227.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resolvi\u00e9ndose de ese modo, queda desplazada la cuesti\u00f3n referida al eventual dictado de declaratoria de herederos, en la medida en que anticip\u00f3 el juzgador que podr\u00eda as\u00ed proceder de quedar firme su decisi\u00f3n de no aprobar el testamento, que aqu\u00ed se revoca.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La escribana dijo: “Isabel Manzano estampa su impresi\u00f3n d\u00edgito pulgar derecho por estar imposibilitada f\u00edsicamente, firmando a su ruego, Valeria Daniela Cardoso\u2026<\/em>” (f. 8). La escribana no dijo s\u00f3lo que Valeria Daniela Cardoso firm\u00f3 por Isabel Manzano, sino que lo hizo a ruego de \u00e9sta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, la escribana dio cuenta de la existencia material de dos hechos sucesivos:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- primero, el ruego de Isabel Manzano a Valeria Daniela Cardoso;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- segundo, la firma de Valeria Daniela Cardoso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El ruego fue un hecho pasado en presencia de la escribana, de modo que, hasta que no sea arg\u00fcido de falso,\u00a0 hace plena fe el relato de \u00e9sta a su respecto (art. 993 CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, si es que sab\u00eda firmar, \u00bfpor qu\u00e9 habr\u00eda rogado Isabel Manzano a Valeria Daniela Cardoso que firmara por ella? Podr\u00eda creerse que porque Isabel Manzano no pod\u00eda firmar, de manera que en el ruego es posible ver una admisi\u00f3n de la propia imposibilidad de firmar (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa imposibilidad,\u00a0 as\u00ed admitida\u00a0 por la causante al rogar, fue una circunstancia adem\u00e1s percibida por la notaria, quien la calific\u00f3 como “f\u00edsica”: para poder ser percibida esa circunstancia por la notaria durante el acto, de alguna manera\u00a0 “pas\u00f3” en su presencia, resultando tambi\u00e9n aplicable el art. 993 CC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, es veros\u00edmil que una persona a punto de cumplir 100 a\u00f1os de edad\u00a0 -como Isabel Manzano, f. 6- se hubiera encontrado\u00a0 imposibilitada f\u00edsicamente de firmar, ya que de la experiencia surge que las personas de esa edad es corriente y ordinario que padezcan toda clase de\u00a0 limitaciones de \u00edndole f\u00edsica (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En resumen, la imposibilidad de Isabel Manzano para firmar\u00a0 es suficientemente probable, cuanto menos a los fines del art. 743 CPCC, en funci\u00f3n de la admisi\u00f3n derivable de su ruego, de la percepci\u00f3n\u00a0 de la escribana durante el acto y de lo que es dable esperar trat\u00e1ndose por entonces de una persona de casi 100 a\u00f1os de edad (art. 993 y CC; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.). Bajo las\u00a0 circunstancias del caso, no resulta razonable sacramentalmente exigir que se hubiera tenido que dejar constancia literal\u00a0 de una manifestaci\u00f3n expresa\u00a0 de\u00a0 Isabel Manzano en el sentido que no pod\u00eda firmar y\u00a0 de alg\u00fan motivo espec\u00edfico para esa imposibilidad, por ejemplo con una frase que hubiera dicho “Isabel Manzano manifiesta que no le es posible firmar, y que por ello le ruega a Valeria Daniela Cardoso que lo haga por ella, dado que f\u00edsicamente no puede en raz\u00f3n de ser muy\u00a0 anciana para hacerlo” (art. 3 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero, as\u00ed, aqu\u00ed tambi\u00e9n, al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n en los t\u00e9rminos del segundo voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 238 contra la resoluci\u00f3n de fs. 218\/224 p.1; con costas al apelante (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Estimar las apelaciones de\u00a0 fs. 226 y 227 contra la misma resoluci\u00f3n p. 2 en cuanto se decidi\u00f3 en primera instancia no aprobar la validez del\u00a0 testamento otorgado por Isabel Manzano con fecha once de abril de dos mil doce.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto inicial (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 238 contra la resoluci\u00f3n de fs. 218\/224 p.1; con costas al apelante y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Estimar las apelaciones de fs. fs. 226 y 227 contra la misma resoluci\u00f3n p. 2 en cuanto se decidi\u00f3 en primera instancia no aprobar la validez del\u00a0 testamento otorgado por Isabel Manzano con fecha once de abril de dos mil doce.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 48– \/ Registro: 64 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MANZANO, ISABEL S\/ SUCESION TESTAMENTARIA” Expte.: -90222- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintiocho\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}