C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 204<\/p>\n
Autos: “F., A. A. C\/ M., J. L. S\/ ALIMENTOS”<\/p>\n
Expte.: -88167-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F., A. A. C\/ M., J. L. S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -88167-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 183, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 165\/168 contra las resoluciones de fs. 158 y 161?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Las audiencias del d\u00eda 16\/3\/2012, una a las 9:30 hs. y otra a las 11:00 hs.,\u00a0 fueron fijadas para m\u00faltiples fines (ver f. 150):\u00a0 absoluci\u00f3n de posiciones del demandado, conciliaci\u00f3n (art. 636 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.)\u00a0 y\u00a0 defensa del alimentante\u00a0 (art. 640 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
El\u00a0 d\u00eda 16\/3\/2012, 1 hora antes de la primera de las audiencias referidas, se present\u00f3 un escrito invocando impedimento m\u00e9dico del demandado para comparecer, pidiendo la fijaci\u00f3n de nueva audiencia y adjuntando un certificado\u00a0 respaldatorio (fs. 156\/157).<\/p>\n
Ese escrito es jur\u00eddicamente inexistente por aplicaci\u00f3n del art. 1012 del C\u00f3digo Civil:\u00a0 aparece como su autor J. L. M., pero no lo firm\u00f3 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.). En este segmento, no tiene raz\u00f3n el apelante.<\/p>\n
No obstante, la inexistencia jur\u00eddica del escrito de f. 157 no acarrea la del certificado m\u00e9dico de f. 156, tanto as\u00ed que el juzgado incluso lo tuvo en cuenta en la decisi\u00f3n de f. 161, descalific\u00e1ndolo no por inexistente sino por no reunir los requisitos dispuestos por el art. 417 CPCC.<\/p>\n
Cierto es que ese certificado m\u00e9dico ingres\u00f3 al expediente el mismo d\u00eda de las audiencias y que no indica el\u00a0 lugar donde se encontraba el enfermo, pero: a-\u00a0 la parte actora tuvo la chance de impugnarlo al presentarse espont\u00e1neamente ese mismo d\u00eda a las 10:21 hs. (fs. 159\/vta.)\u00a0 y no lo hizo, de modo que la anticipaci\u00f3n con que ingres\u00f3 al expediente ese certificado fue, en concreto,\u00a0 la\u00a0 suficiente para permitir su control; b- si el certificado prescribe reposo por 5 d\u00edas a partir del 15\/3\/2012 y no se\u00f1ala un lugar de internaci\u00f3n, puede entenderse que el lugar donde se encontraba el enfermo el 16\/3\/2012 era su domicilio real (art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
De manera que, bajo las circunstancias rese\u00f1adas, puede interpretarse justificada la inasistencia del alimentante a las audiencias del d\u00eda 16\/3\/2012 con el certificado de f. 156.<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 ese certificado no\u00a0 fue impugnado por la actora a f. 159, de modo que el juzgado tampoco orden\u00f3 el examen del citado por un m\u00e9dico oficial, cuyo resultado s\u00ed podr\u00eda haber eventualmente desembocado en la confesi\u00f3n ficta (art. 417 c\u00f3d. proc.).\u00a0<\/p>\n
En el peor de los casos para el demandado, el certificado de f. 156\u00a0 sirve para sembrar la duda sobre si la justificaci\u00f3n fue adecuada o no y, en ese caso, como igualmente en caso de inasistencia injustificada habr\u00eda que convocar\u00a0 por lo menos\u00a0 a una nueva audiencia conciliatoria y para\u00a0 que el demandado se defienda (art. 637.2 c\u00f3d. proc.), quedar\u00edan mejor satisfechas\u00a0 las reglas del debido proceso -orientadas hacia la verdad que pudiera emerger de una confesi\u00f3n expresa y no hacia la ficci\u00f3n probablemente derivable de una confesi\u00f3n ficta-\u00a0 si esa nueva audiencia tambi\u00e9n pudiera ser utilizada para que el alimentante absolviera posiciones, sin perjuicio llegado el caso de lo reglado en el art. 416 CPCC en cuanto fuere posible y correspondiere (art. 18 Const.Nac.; art. 15 Const.Pcia.Bs.As.; art. 36.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 165\/168 contra la resoluci\u00f3n de fs. 158, pero estimarla contra la de f. 161, con costas en el orden causado atento el \u00e9xito parcial del recurso (arts. 68 y 71 c\u00f3d. proc.) y con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 165\/168 contra la resoluci\u00f3n de fs. 158, pero estimarla contra la de f. 161, con costas en el orden causado y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina Libro: 43- \/ Registro: 204 Autos: “F., A. A. C\/ M., J. L. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -88167- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}