C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 202<\/p>\n
Autos: “G., L. P. Y T., S. R. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO”<\/p>\n
Expte.: -88166-<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., L. P. Y T., S. R. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” (expte. nro. -88166-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 81, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 55 contra la resoluci\u00f3n de fs. 53\/54?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Este proceso concluy\u00f3 con la sentencia que homolog\u00f3 el acuerdo arribado entre las partes en materia de alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas, en la audiencia de conciliaci\u00f3n de fecha 14-02-2012, que impuso las costas del proceso en el orden causado (fs. 53\/54).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Perfectamente diferenciables la pretensi\u00f3n alimentaria de la tenencia y r\u00e9gimen de visitas, deb\u00edan examinarse por separado para decidir sobre las costas de cada una de ellas (por ejemplo, ver arts.\u00a0 9 ap.I inc.6 y 39 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. Pues bien, en lo referente a los alimentos no observo motivos para apartarme del principio seg\u00fan el cual en los procesos donde se ventilan cuestiones alimentarias las costas deben ser soportadas por la parte\u00a0 alimentante, aun en los casos en que las partes hubieran llegado a\u00a0 un convenio\u00a0 homologado\u00a0 judicialmente (esta C\u00e1mara:\u00a0 12-7-11, “D., M.R. c\/ V., J.M. s\/ Alimentos” , L.42, R.187; 17-6-10, “Z., A.E. c\/ C., O.A. s\/\u00a0 Alimentos, Tenencia y R\u00e9gimen de visitas”, L.41 R.185;\u00a0 6-7-10, \u201cC., S. c\/ P., M.G. s\/\u00a0 Fijaci\u00f3n de Alimentos y R\u00e9gimen de Visitas”, L. 41 R.208; entre muchos otros).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No empece a esta soluci\u00f3n que nada se haya acordado o peticionado con anterioridad ni en la audiencia referida. Pues lo concerniente a las costas del juicio es cuesti\u00f3n que no integra la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal, porque ellas no est\u00e1n vinculadas a la cuesti\u00f3n y son un accesorio de la sentencia, debiendo aplicarse de oficio, aun cuando no se haya pedido su imposici\u00f3n (Morello-Sosa-Berizonce, “C\u00f3digos…” t. II-B p\u00e1g. 75, fallo de la S.C.B.A. citado; doctr. art. 163 inc. 8 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En s\u00edntesis, repito, no habi\u00e9ndose acordado en la audiencia de fs. 52\/vta. una imposici\u00f3n diferente, las costas deben ser soportadas por el alimentante (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. En cuanto a las costas generadas por la tenencia y r\u00e9gimen de visitas cabe se\u00f1alar que est\u00e1\u00a0 bien que\u00a0 los gastos caus\u00eddicos hayan sido impuestos por su orden en\u00a0 funci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 acuerdo de fs. 52\/vta., tanto merced a lo reglado en el art. 73 del ritual, como por ser\u00a0 \u00e9sa\u00a0 virtualmente \u00a0la regla general en la materia (cfme.\u00a0 esta c\u00e1mara en “B., M.D. c\/ M., G.A. s\/ Restituci\u00f3n de Tenencia”, 25-10-05, lib. 36,\u00a0 reg. 350; tambi\u00e9n en “C., R.A. c\/ P., A.G. s\/\u00a0 Tenencia”,\u00a0 12-12-06, lib.37, reg.499).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Tocante a la apelaci\u00f3n de los honorarios regulados en la sentencia apelada y que fueran recurridos por Luciana Paola Gir\u00f3n por considerarlos altos cabe se\u00f1alar que en el caso se resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n relativa a\u00a0 alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas, pero no obstante, el juzgado al regular honorarios no discrimin\u00f3 entre esas diferentes cuestiones (arg. art. 26 1er. p\u00e1rrafo d-ley 8904\/77). Y tocante a alimentos,\u00a0 tampoco indic\u00f3 expresamente qu\u00e9 base regulatoria en concreto utiliz\u00f3.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como ello impide a la c\u00e1mara ejercer su propia competencia para controlar si los honorarios regulados son\u00a0 altos o no en los t\u00e9rminos de\u00a0 la apelaci\u00f3n de f. 55 pto. 2, no queda otro remedio que\u00a0 declarar nula de oficio la resoluci\u00f3n sobre honorarios efectuada en favor de los abogados de parte (fs. 53\/54 pto. III), debiendo efectuarse una nueva con ese alcance y conforme a derecho (arg. arts. 34.4, 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 174 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito a lo expuesto en la cuesti\u00f3n anterior, corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n en cuanto a la imposici\u00f3n de costas, debiendo el alimentante soportar en su totalidad las generadas por el reclamo alimentario, quedando las referidas a cuesti\u00f3n de tenencia y visitas en el orden causado.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 Declarar nula de oficio la resoluci\u00f3n sobre honorarios efectuada en favor de los abogados de parte (fs. 53\/54 pto. III), debiendo efectuarse una nueva con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n y conforme a derecho.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Imponer las costas de esta instancia en un 70% a cargo del apelado y en un 30% a cargo de la apelante, ello en m\u00e9rito al exito parcial obtenido por la recurrente (art. 69 CPCC), con diferimiento de la regulaci\u00f3n de\u00a0 honorarios de c\u00e1mara (arts. 31 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n en cuanto a la imposici\u00f3n de costas, debiendo el alimentante soportar en su totalidad las generadas por el reclamo alimentario, quedando las referidas a cuesti\u00f3n de tenencia y visitas en el orden causado.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 Declarar nula de oficio la resoluci\u00f3n sobre honorarios efectuada en favor de los abogados de parte (fs. 53\/54 pto. III), debiendo efectuarse una nueva con\u00a0 el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n\u00a0 y conforme a derecho.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Imponer las costas de esta instancia en un 70% a cargo del apelado y en un 30% a cargo de la apelante, con diferimiento de la regulaci\u00f3n de\u00a0 honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares Libro: 43- \/ Registro: 202 Autos: “G., L. P. Y T., S. R. S\/ HOMOLOGACION DE CONVENIO” Expte.: -88166- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}