{"id":6866,"date":"2017-03-07T19:16:29","date_gmt":"2017-03-07T19:16:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6866"},"modified":"2017-03-07T19:16:29","modified_gmt":"2017-03-07T19:16:29","slug":"fecha-del-acuerdo-21-12-2016-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/03\/07\/fecha-del-acuerdo-21-12-2016-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 21-12-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 163<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PEREZ, SILVIA GRACIELA Y OTRO\/A C\/ ASOCIACION DE EMPLEADOS CARHUE S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL (SIN RESP. ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90083-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinti\u00fan\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PEREZ, SILVIA GRACIELA Y OTRO\/A C\/ ASOCIACION DE EMPLEADOS CARHUE S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL (SIN RESP. ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -90083-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 309, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n interpuesta por la apoderada de la demandada (ver fs. 115\/116) a\u00a0 f. 292\u00a0 contra la sentencia de fs. 286\/291 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- El perito Buli\u00e1n se excus\u00f3 (fs. 77 y 92) y el perito Urco no acept\u00f3 el cargo (fs. 98, 99 y 102). No habiendo m\u00e1s peritos de lista especialistas en construcciones\u00a0 inscriptos en este departamento judicial (ver informes de fs. 96 y 98), la parte actora propuso al ingeniero Porro (f. 102).\u00a0 Como la parte demandada no objet\u00f3 a Porro sino que se\u00a0 limit\u00f3 a solicitar la designaci\u00f3n de alg\u00fan perito de lista inscripto en Bah\u00eda Blanca y a recordar la intervenci\u00f3n tambi\u00e9n de su “perito de parte” (fs. 107\/108), el juzgado design\u00f3 a Porro\u00a0 trav\u00e9s de resoluci\u00f3n fundada y “tuvo presente” al perito de parte de la demandada (fs. 109\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porro acept\u00f3 el cargo y solicit\u00f3 anticipo para gastos (fs. 112 vta.); esta solicitud fue sustanciada (f. 114) y finalmente el juzgado lo fij\u00f3 en $ 3.000 (f. 163).\u00a0 Como la parte actora pag\u00f3 $ 1.500, el perito pidi\u00f3 intimaci\u00f3n a la demandada para integrar la diferencia y el juzgado hizo lugar (f. 182). Seguidamente, la demandada requiri\u00f3 la apertura de cuenta judicial para\u00a0 integrar esos $ 1.500 (f. 183),\u00a0 los que finalmente fueron abonados (fs. 185 y 186).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con casi un mes de anticipaci\u00f3n, el perito anunci\u00f3 en el expediente el d\u00eda y hora del examen pericial (f. 181) y\u00a0 el juzgado dispuso hacerlo saber a las partes (fs. 182\/vta.). El perito realiz\u00f3 el examen pericial, al que asistieron ambas partes, particularmente -en lo que aqu\u00ed interesa-\u00a0 varias personas por la demandada, entre ellas su abogada y el arquitecto Z\u00e1ngara -aqu\u00e9l que hab\u00eda sido postulado a f. 79\u00a0 como “perito de parte”- (fs. 195 y 219.2).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fs, 202\/224 vta. el perito Porro present\u00f3 su dictamen.; sustanciado (fs. 225\/228 vta.), la parte demandada no lo impugn\u00f3, sino que nada m\u00e1s inst\u00f3 algunas aclaraciones (fs. 229\/vta.), las que fueron evacuadas por el perito a fs. 235\/236 vta..<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo por las apreciaciones de la demandada a fs. 255 vta.\/256 ap. e, vertidas fuera del marco estricto del\u00a0 tr\u00e1mite pericial (ver f. 237), no hubo m\u00e1s dentro del procedimiento probatorio en torno a la labor pericial\u00a0 (ver esa f. 237 y sus sgtes.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- En el procedimiento sumario bonaerense (f. 27) corresponde al juez la designaci\u00f3n de oficio de perito \u00fanico (art. 492 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfC\u00f3mo se procede a esa designaci\u00f3n en el fuero civil?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Primero, acudiendo a peritos oficiales; en su defecto, utiliz\u00e1ndose los peritos de lista incluso\u00a0 inscriptos en otros departamentos judiciales\u00a0 (AC 1870; art. 42 AC 2728).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, cuando no hay peritos oficiales ni de lista en el departamento judicial, con apoyo en el art. 462 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPCC (ver art. 495 c\u00f3d. proc.) no es inusual\u00a0 (art. 1 CCyC)\u00a0 que el juez designe\u00a0 perito \u00fanico de oficio sobre la base de la propuesta hecha por una de las partes y no resistida con alg\u00fan justificativo por la otra, tal como aconteci\u00f3 en el sub lite<\/em> (fs. 102, 107\/108 y 109\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ese perito designado por el juez a propuesta de una parte no resistida justificadamente por la otra,\u00a0 siempre es un auxiliar del juez (arts. 3 y 96 ley 5827). No es un perito de parte, como en alg\u00fan sentido podr\u00eda ser el caso de los peritos designados por cada parte -con la conformidad de la otra-\u00a0 para conformar\u00a0 la terna pericial en procesos ordinarios (ver art. 459.1 c\u00f3d. proc.), o como podr\u00eda ser -m\u00e1s a\u00fan- la situaci\u00f3n de un consultor t\u00e9cnico -ajeno al CPCC Bs.As.- capaz de presentar formalmente en el expediente un informe -parcial- paralelo al dictamen pericial -imparcial-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese marco, lo que existe en el ritual sumario local es la chance de que las partes, por su cuenta y cargo, puedan hacerse asesorar por profesionales de su confianza, para, desde ese asesoramiento, desplegar con basamento cient\u00edfico o t\u00e9cnico su actividad procesal (ej. plantear puntos de pericia, asistir y hacer observaciones durante el examen pericial, impugnar el dictamen pericial, pedir explicaciones o aclaraciones, etc.). Tal como en el caso sucedi\u00f3 con el arquitecto Z\u00e1ngara respecto de la parte demandada (ver fs. 79, 107 vta. ap. 4 y 219 ap. 2).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed que Porro no actu\u00f3 en el caso como perito de parte sino como auxiliar del juez;\u00a0 la parte demandada no apunt\u00f3 oportunamente ning\u00fan motivo para su no designaci\u00f3n (fs. 107\/108), acept\u00f3 el car\u00e1cter com\u00fan de la prueba al abonar su segmento del anticipo para gastos (fs. 183, 185 y 186),\u00a0 pudo participar del examen pericial debidamente asesorada por el arquitecto Z\u00e1ngara (f. 219 ap. 2), no impugn\u00f3 tempestivamente el dictamen (la observaci\u00f3n de fs. 255 vta.\/256 ap. e fue exteriorizada fuera del plazo conferido a f. 225) y nada m\u00e1s\u00a0 requiri\u00f3 aclaraciones al perito\u00a0 (fs. 229\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se observa as\u00ed como carente de sustento el agravio de fs. 302\/303 ap. a, pues:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- no registra vestigios de objetividad la sospecha de parcialidad tendiente a restar credibilidad al dictamen; \u00e9sta debi\u00f3 en todo caso merecer reparos\u00a0 a la luz de los par\u00e1metros del art. 474 CPCC -como se lo intenta, v.gr. a f. 304 \u00faltimo p\u00e1rrafo-;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- no se ajusta a las constancias de autos (repasadas en el considerando 1-) ni a la normativa aplicable,\u00a0\u00a0 afirmar que no se permiti\u00f3 a la\u00a0 demandada llevar a cabo la pericia por un perito por ella propuesto; en cualquier caso, si comoquiera que fuese as\u00ed hubiera sido, tendr\u00eda que haber replanteado la situaci\u00f3n, lo que no hizo (art. 255.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- \u00bfPor qu\u00e9 vali\u00f3 la pena detenerse tanto en el procedimiento probatorio pericial?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque hay un argumento usado por el juzgado que no fue objeto de cr\u00edtica concreta y razonada: en casos como \u00e9ste, “la prueba por excelencia es el dictamen pericial” (f. 287 vta. ap. 2 p\u00e1rrafo 2\u00b0; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y entonces, \u00bfqu\u00e9 dijo el perito Porro?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el tipo de grietas o fisuras en la pared del inmueble de la parte actora se debe a lo siguiente: a- se excava en las adyacencias de esa pared para agregar otra junto a ella; b- eso libera tensiones subyacentes a esa pared, provocando el descalce y hundimiento de sus cimientos; c- ese descalce y hundimiento de cimientos, sumado al peso resultante de la sobrecarga de la construcci\u00f3n colocada encima,\u00a0 causa el descenso de la pared y su agrietamiento debido a no resistir esfuerzos verticales de tracci\u00f3n (dictamen a los puntos 4.4,\u00a0 4.10, 4.13; aclaraciones 1 y 3, fs. 235\/236 y 236 vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las conclusiones del perito ciertamente no se condicen con la tesis de la parte accionada, seg\u00fan la cual hundimientos y grietas acusados en demanda son preexistentes a la obra que admite haber realizado y han resultado,\u00a0 o bien de las caracter\u00edsticas del suelo en la zona (fs. 64 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 303.b p\u00e1rrafos 1\u00b0, 2\u00b0 y 3\u00b0 y 304 p\u00e1rrafo 1\u00b0), o bien del mal estado de canaletas y desag\u00fces en el inmueble de las demandantes (fs. 64 p\u00e1rrafo 1\u00b0,\u00a0 303 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo,\u00a0 304 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 304 \u00faltimo p\u00e1rrafo). Pero ninguno de los puntos de pericia ni del pedido de aclaraciones hizo blanco derechamente en esas aducidas causas (fs. 66\/vta. ap. 4.4. y 229\/vta.), con lo cual de alguna manera la parte demandada las sustrajo del alcance del dictamen pericial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si ha quedado inobjetado que\u00a0 “la prueba por excelencia es el dictamen pericial” (f. 287 vta. ap. 2 p\u00e1rrafo 2\u00b0) y si resulta que la parte accionada sustrajo de su alcance a las causas que ella aleg\u00f3 como causante de los hundimientos y grietas en el inmueble de las demandantes, queda claro que el d\u00e9ficit probatorio es grave e imputable a su comportamiento procesal, perjudicando notablemente las chances de \u00e9xito de su postura (arts. 34.5.d, 384, 474 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente a esa fuerte perspectiva desfavorable para su suerte en el caso, \u00bfen qu\u00e9 pruebas pretende abarracar la demandada?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En otras que, adem\u00e1s de tener menor peso frente a la pericial en casos como \u00e9ste, en s\u00ed mismas no resultan para nada convincentes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para empezar, los testigos Palacio y Blanco (fs. 123 y 129)\u00a0 pueden ser sospechados de declarar a favor de la demandada en defensa de ellos mismos<\/em>, en tanto ejecutor y directora de la obra que fue hallada como causa de los da\u00f1os referidos; en todo caso, no pod\u00edan ignorar que la obra nueva junto a un muro de 47 a\u00f1os\u00a0 (ver f. 303 in fine<\/em>) pod\u00eda ser pretextada como causa de hundimientos y grietas que, si en verdad preexistentes y ocasionados por otras causas, debieron conducirlos prudentemente a la abstenci\u00f3n de toda innovaci\u00f3n sin previa preconstituci\u00f3n de prueba al respecto (art. 7 CCyC y arts. 512 y\u00a0 902 CC; arts. 439.3 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si en algunos casos (Blasco, resp. a preg. 3, f. 126)\u00a0 o en alguna \u00e9poca (Zwenger, resp. a preg. 3, f. 131) o en 1985 cuando la inundaci\u00f3n de la Villa Tur\u00edstica Lago Epecu\u00e9n (informe, f. 155 p\u00e1rrafo 2\u00b0),\u00a0 en Carhu\u00e9 las casas han sufrido\u00a0 problemas de hundimiento de paredes, no quiere decir en absoluto que en el caso los da\u00f1os del inmueble de las actoras deban inexorablemente ser remitidos en abstracto a las caracter\u00edsticas de Carhu\u00e9, relegando algo m\u00e1s concreto, directo e inmediato como la obra realizada por la demandada\u00a0 (ver informe municipal, f. 155 p\u00e1rrafo 1\u00b0; art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4-\u00a0 Es desierta la apelaci\u00f3n sobre el lucro cesante, ya que la recurrente desvi\u00f3 y desenfoc\u00f3 su cr\u00edtica (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.). En efecto, dice que si las demandantes “no alquilaron” su inmueble fue por el p\u00e9simo estado de mantenimiento a ellas imputable y que los testigos Blasco y\u00a0 Zwenger lo vieron ocupado una vez y por poco tiempo (fs. 304 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 305.c). Pero lo cierto es que el juzgado tuvo por cierto que las actoras hab\u00edan alquilado comercialmente el inmueble a Claudio Omar\u00a0 Monteiro (ver informes municipales a fs. 164\/170 y 190\/194)\u00a0 y que ese contrato fue rescindido en virtud de las grietas y hundimientos derivados de la pared medianera, de modo que hace lugar al reclamo s\u00f3lo por los meses de alquiler ca\u00eddos en funci\u00f3n de esa rescisi\u00f3n. O sea, la sentencia hace lugar al reclamo no por el lapso de no alquiler del bien, sino por el correspondiente a los meses que quedaban por delante en el \u00e1mbito de un contrato de locaci\u00f3n existente y rescindido. Lo cierto es que la apelante en sus agravios no objet\u00f3 ni la existencia del contrato con Monteiro, ni su rescisi\u00f3n,\u00a0 ni los alquileres ca\u00eddos por la rescisi\u00f3n, ni el monto asignado por el juzgado;\u00a0 y, en cuanto a los motivos de la rescisi\u00f3n,\u00a0 no avizoro ninguna raz\u00f3n por la cual no creer que haya podido ser por la situaci\u00f3n de la que en autos se ha responsabilizado a la demandada, atento el mal estado en que debe estar el inmueble a juzgar por la cantidad de refacciones que se le deben realizar\u00a0\u00a0 (ver dictamen pericial inobjetado en este aspecto, a fs. 214\/215;\u00a0\u00a0 arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 266, 384, 474, 260, 261 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Vencida sustancialmente en el pleito la demandada, no hay raz\u00f3n manifiesta a la vista para relevarla de las costas como lo postula a f. 305.d, conforme lo edictado en el\u00a0 art. 68 CPCC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 292\u00a0 contra la sentencia de fs. 286\/291 vta., con costas a la demandada apelante vencida (art. 68 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 292\u00a0 contra la sentencia de fs. 286\/291 vta., con costas a la demandada apelante vencida, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 163 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PEREZ, SILVIA GRACIELA Y OTRO\/A C\/ ASOCIACION DE EMPLEADOS CARHUE S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL (SIN RESP. ESTADO)” Expte.: -90083- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}