{"id":6851,"date":"2017-03-07T18:57:02","date_gmt":"2017-03-07T18:57:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6851"},"modified":"2017-03-07T18:57:02","modified_gmt":"2017-03-07T18:57:02","slug":"fecha-del-acuerdo-30-11-2016-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/03\/07\/fecha-del-acuerdo-30-11-2016-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30-11-2016."},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>45<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 156<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;LATIGAN JOSEFINAC\/ ITURRALDE NOEMI Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -90080-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;LATIGAN JOSEFINAC\/ ITURRALDE NOEMI Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-90080-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 310, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 279 contra la sentencia de fs. 273\/278 vta.?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- El juzgado consider\u00f3 demostradas las circunstancias del hecho comprometedoras de la responsabilidad civil de los demandados (art. 1113 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CC y art. 7 CCyC), las que rese\u00f1\u00f3 a fs. 274 vta.\/275 vta. incluyendo la falta de prueba de la culpa de la v\u00edctima,\u00a0 pero rechaz\u00f3 la demanda por entender:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 inacreditada la relaci\u00f3n de causalidad entre el hecho y los da\u00f1os alegados;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- indemostrados algunos da\u00f1os alegados (lesiones dentarias, f. 276;\u00a0 gastos de traslado, internaci\u00f3n, farmacia, atenci\u00f3n hospitalaria y de m\u00e9dicos particulares posteriores, fs. 277 vta.; contrataci\u00f3n de tres asistentes, f. 277 vta. ante\u00faltimo y antepen\u00faltimo p\u00e1rrafos; y da\u00f1o psicol\u00f3gico, f. 277 vta. 5\u00b0 p\u00e1rrafo);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- no probado respecto del arquitecto Deza que hubiera tenido a su cargo la direcci\u00f3n o construcci\u00f3n de la obra (f. 275 vta. 2.1.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandante en sus agravios se enfoc\u00f3 fundamentalmente en la relaci\u00f3n de causalidad (ver fs. 296\/299); y, ante la eventualidad de la estimaci\u00f3n de esos agravios, los demandados principales (Iturralde y Dom\u00ednguez) nada replantearon para activar la reversi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n (v.gr. respecto de las circunstancias del hecho aludidas <em>supra<\/em>),\u00a0 pese a lo expresamente alertado en el apartado 4.1. a fs. 300 vta.\/301 con cita de un precedente de la Corte Suprema de la Naci\u00f3n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Creo que la ca\u00edda que sufri\u00f3 la demandante el 20\/9\/2011 en la calle a la altura de la casa de los demandados (f. 53 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0) pudo provocar la fractura de h\u00famero y mu\u00f1eca izquierda.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La parte demandada en buena medida lo admite:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- al hablar de &#8220;accidente&#8221; (f. 58): \u00e9ste importa un plus da\u00f1oso m\u00e1s all\u00e1 del solo hecho de la ca\u00edda; una ca\u00edda sola sin da\u00f1os no llega a ser un accidente;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- al reconocer que ofreci\u00f3 dinero para transigir, dado que esto \u00faltimo importa hacer concesiones tales como reconocer que algunas lesiones derivaron de la ca\u00edda (f. 58; art. 832 CC; art. 1641 CCyC).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, la historia cl\u00ednica sirve para poner de manifiesto la colocaci\u00f3n de un yeso algunos d\u00edas despu\u00e9s del accidente (ver fs. 154 vta. y 170 vta.), sin que exista vestigio de que al momento del accidente la actora ya hubiera tenido puesto ese yeso o de la existencia de alg\u00fan otro hecho posterior al accidente\u00a0 que pudiera haber justificado esa colocaci\u00f3n (arts. 1734 y 1736 CCyC; arts. 354.2, 375 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corroborantemente,\u00a0 uno de los vecinos da cuenta de que la accionante sufri\u00f3 heridas (Garc\u00eda, resp. a preg. 5, f. 130) y\u00a0 dos la\u00a0 vieron luego del accidente con el yeso puesto (Garc\u00eda, resp. a preg. 4 y 5 a f. 127; L\u00f3pez, resp. a preg. 5, f. 131; arts. 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A eso cabe agregar el hecho evidente de que una persona de alrededor de 80 a\u00f1os que sufre una ca\u00edda en la calle por tropezar con un obst\u00e1culo\u00a0 puede tranquilamente fracturarse conforme el curso natural y ordinario de los acontecimientos (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.; art. 901 CC).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- El juzgado rechaz\u00f3 el reclamo por gastos de traslado, tratamiento m\u00e9dico y remedios, pero resulta que esos rubros deben ser presumidos en tanto derivaci\u00f3n corriente de fracturas como las del caso con atenci\u00f3n en Trenque Lauquen y no en Treinta de Agosto (ver fs. 154 vta. y 170 vta.; art. 1746 CCyC; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y\u00a0 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pese a la falta de prueba sobre su monto (art. 330 \u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.), debe ser justipreciado para lo cual encuentro razonable adjudicar una cantidad parecida a la otorgada en un caso de similares caracter\u00edsticas (esta c\u00e1mara, &#8220;G\u00f3mez c\/ Meirelles&#8221; 18\/3\/2014 lib. 43 reg. 6), a valores actuales hoy seg\u00fan la variaci\u00f3n del salario\u00a0 m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil desde ese precedente hasta hoy: $ 10.500 (art. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- En cuanto a la incapacidad sobreviniente, en demanda no se indican las circunstancias que permitan mensurar las actividades de la accionante productivas o econ\u00f3micamente valorables, y, teniendo en cuenta su edad al momento del hecho (alrededor\u00a0 de 80 a\u00f1os),\u00a0 es dable creer que no las ten\u00eda (arts. 1066 a 1068 CC; arts. 1737, 1744 y 1746 CCyC; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 330.4, 375 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5-\u00a0 El da\u00f1o moral, de \u00edndole extrapatrimonial,\u00a0 obedece al dolor y al desasosiego de la peticionaria\u00a0 a causa de la lesi\u00f3n corporal sufrida.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El m\u00e1s alto tribunal de la provincia de Buenos Aires ha dicho que `La\u00a0 indemnizaci\u00f3n\u00a0 por\u00a0 da\u00f1o moral comprende las molestias en la seguridad personal de la v\u00edctima o en el goce de sus bienes\u00a0 que,\u00a0 en\u00a0 el supuesto de lesiones se configura por el\u00a0 conjunto\u00a0 de padecimientos f\u00edsicos y espirituales derivados del hecho, y que tiene por objeto reparar el\u00a0 quebranto\u00a0 que supone la privaci\u00f3n o disminuci\u00f3n de\u00a0 aquellos\u00a0 bienes que tienen un valor precipuo en la vida del\u00a0 hombre\u00a0 y que son la paz, la tranquilidad de esp\u00edritu, la libertad individual, la integridad f\u00edsica, el honor\u00a0 y\u00a0 los m\u00e1s sagrados afectos&#8217; (SCBA, Ac. 40082, 9-5-89;\u00a0 \u00eddem, Ac. 52258, 2-8-94; \u00eddem, Ac.\u00a0 54767,\u00a0 11-7-95,\u00a0 JUBA7, B14058; todos cits. por esta c\u00e1mara en &#8220;Villalba c\/ Municipalidad de C.Tejedor&#8221; sent. del 21\/11\/2006 lib. 35 reg.48).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s la procedencia de da\u00f1o moral se produce <em>in re ipsa<\/em>, por el solo hecho de la acci\u00f3n antijur\u00eddica y la existencia de las lesiones (art. 1744 CCyC).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dimos\u00a0 cuenta\u00a0 m\u00e1s arriba de la lesi\u00f3n sufrida por\u00a0 la accionante que la oblig\u00f3 a usar yeso, y agregamos ahora que debi\u00f3 portarlo\u00a0 por alrededor de 50 d\u00edas y que qued\u00f3 con\u00a0 secuelas\u00a0 permanentes (al menos una discapacidad f\u00edsica del 15% en el brazo izquierdo espec\u00edficamente derivadas de las fracturas; dictamen pericial m\u00e9dico, fs. 244 vta. y 245; arts. 384 y 474 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, justificado el menoscabo, para cuantificarlo encuentro prudente acudir a un precedente con alternativas semejantes (esta c\u00e1mara: &#8220;Argueso c\/ Acedo&#8221; sent. del 17\/9\/2013 lib. 42 reg. 70),\u00a0 a valores actuales hoy seg\u00fan la variaci\u00f3n del salario\u00a0 m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil desde ese precedente hasta hoy: $ 103.000 (art. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.; art. 1078 CC; arts. 1738 y 1740 CCyC).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- Dir\u00e9 algo aqu\u00ed como complemento de los considerandos 3- y 5-.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La f\u00f3rmula &#8220;lo que en m\u00e1s o en menos\u2026&#8221; usada a f. 9 vta. ap. 2 invita a considerar el hecho notorio de la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda desde la fecha de la demanda hasta ahora, sin infracci\u00f3n del principio de congruencia (arts. 34.4, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 272 2\u00aa parte c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, ya ha decidido la Corte Suprema de la Naci\u00f3n, que el art\u00edculo 10 de la ley 23982 s\u00f3lo fulmina las f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas para actualizar, repotenciar o indexar, pero no otros m\u00e9todos que consulten elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad que den lugar a un resultado razonable y sostenible (ver considerando 11 de\u00a0 &#8220;Einaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n&#8221;, sent. del 16\/9\/2014;\u00a0 complementaria y necesariamente ver tambi\u00e9n\u00a0 el considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del decreto ley 1285\/58).\u00a0 Y no se observa por qu\u00e9 el criterio seguido en los considerandos 3- y 5- para actualizar cifras asignadas en otros casos y aplicadas aqu\u00ed anal\u00f3gicamente,\u00a0 no pueda ser\u00a0 un m\u00e9todo posible\u00a0 que consulte elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad y que -adem\u00e1s- de lugar a un resultado razonable, sin infracci\u00f3n al art. 10 de la ley 23982 y con apoyatura en el art. 1083 CC y en el art. 1740 CCyC , a la par que en el art. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 del C\u00f3digo Procesal (esta alzada, causa 89466, sent. del 17\/06\/2015, &#8216;O. F,\u00a0 M. M. E. c\/\u00a0 F., J. C.&#8217; lib.. 46 reg. 142;\u00a0 \u00eddem., causa 89351, sent. del 13\/05\/2015, &#8216;Holgado c\/ Marzano&#8217;, lib 44 reg. 35; etc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7- Las lesiones dentarias, la contrataci\u00f3n de tres asistentes y el da\u00f1o psicol\u00f3gico fueron expresa, positiva y precisamente desechados como rubros resarcitorios en la sentencia apelada y la parte actora no expres\u00f3 agravios, quedando por eso ahora fuera del poder revisor de la c\u00e1mara (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8- De cara a una reparaci\u00f3n integral cuadra la adici\u00f3n de intereses seg\u00fan el criterio seguido por esta c\u00e1mara\u00a0 en &#8220;Moreno c\/ Empresa Pullman General Belgrano SRL&#8221; (sent. del 17\/7\/2015 lib. 44 reg. 52):<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- seg\u00fan una tasa pura del 6% anual desde el hecho il\u00edcito y hasta la fecha de esta sentencia; eso as\u00ed por haberse reconocido importes actualizados hasta ahora y entonces para evitar en alguna medida un doble c\u00f3mputo de la desvalorizaci\u00f3n de la moneda (art. 1083 CC);<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- desde ahora -cuando deja de operar la actualizaci\u00f3n explicada en el considerando 6-,\u00a0 y hasta el efectivo pago,\u00a0 seg\u00fan la tasa pasiva m\u00e1s alta del Bapro (art. 1740 CCyC; SCBA, C. 119176, 15\/6\/2016, &#8220;Cabrera c\/ Ferrari&#8221;, cit. en JUBA online).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 9- Las costas del proceso, en ambas instancias, deben ser cargadas sobre los demandados Iturralde y Dom\u00ednguez, atenta su condici\u00f3n de vencidos sustancialmente frente a la demandante Latigan (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Incluso las de Deza, quien fuera tra\u00eddo al proceso, finalmente sin raz\u00f3n, por indicaci\u00f3n de esos demandados (ver fs. 16.VII, 56.III, 68 y 299.3.b in fine; arts. 68, 77 y 266\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 10- La incursi\u00f3n de este voto en el <em>quantum debeatur<\/em>\u00a0 contradice la tesis de la &#8220;doble instancia&#8221; que he defendido v.gr. en &#8220;Moreno c\/ Empresa Pullman General Belgrano SRL&#8221; (sent. del 17\/7\/2015 lib. 44 reg. 52).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero existen aqu\u00ed y ahora algunas buenas razones para proceder as\u00ed:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- la jueza Scelzo -que ha compartido la tesis de la &#8220;doble instancia&#8221;-\u00a0 no est\u00e1 en funciones; entonces, una disidencia con el juez Lettieri -que no comparte esa tesis- obligar\u00eda a integrar la c\u00e1mara con alg\u00fan camarista penal, complicando y alargando el desenlace de la causa;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- la relativa simplicidad en el caso del cap\u00edtulo en cuesti\u00f3n, esto es, del <em>quantum debeatur<\/em>;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- el pedido de la parte apelante para que la c\u00e1mara haga lugar a la demanda &#8220;en todas sus partes&#8221; (f. 299 3.b.), vale decir, incluso lo concerniente al <em>quantum debeatur<\/em>;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- la chance de un recurso de reposici\u00f3n <em>in extremis<\/em> de reunirse los extremos necesarios (esta c\u00e1mara: &#8220;Rol\u00f3n c\/ Garc\u00eda&#8221; 16\/7\/2010 lib. 41 reg. 224; &#8220;Campbell&#8221;\u00a0 5\/4\/2016 lib. 47 reg. 72; &#8220;Lamas&#8221; 5\/6\/2012 lib. 43 reg. 173; etc.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 11- En s\u00edntesis, corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada, para condenar a Sara Noem\u00ed Iturralde y a Rub\u00e9n Dom\u00ednguez a pagar dentro de d\u00e9cimo d\u00eda a Josefina Latigan la cantidad de $ 113.500, con m\u00e1s los intereses se\u00f1alados en el considerando 8-, con costas en ambas instancias \u00edntegramente a los demandados sustancialmente vencidos (art. 68 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <strong><span style=\"text-decoration: underline\">HALLO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excepto en el punto 10, en todo lo dem\u00e1s adhiero al voto en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada, para condenar a Sara Noem\u00ed Iturralde y a Rub\u00e9n Dom\u00ednguez a pagar dentro de d\u00e9cimo d\u00eda a Josefina Latigan la cantidad de $ 113.500, con m\u00e1s los intereses se\u00f1alados en el considerando 8-, con costas en ambas instancias \u00edntegramente a los demandados sustancialmente vencidos (art. 68 c\u00f3d. proc.)\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Revocar parcialmente la sentencia apelada, para condenar a Sara Noem\u00ed Iturralde y a Rub\u00e9n Dom\u00ednguez a pagar dentro de d\u00e9cimo d\u00eda a Josefina Latigan la cantidad de $ 113.500, con m\u00e1s los intereses se\u00f1alados en el considerando 8-, con costas en ambas instancias \u00edntegramente a los demandados sustancialmente vencidos\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45&#8211; \/ Registro: 156 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: &#8220;LATIGAN JOSEFINAC\/ ITURRALDE NOEMI Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. DEL.\/CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)&#8221; Expte.: -90080- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}