{"id":6847,"date":"2017-03-07T18:55:23","date_gmt":"2017-03-07T18:55:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6847"},"modified":"2017-03-07T18:55:23","modified_gmt":"2017-03-07T18:55:23","slug":"fecha-del-acuerdo-29-11-2016-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2017\/03\/07\/fecha-del-acuerdo-29-11-2016-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 29-11-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 154<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PIGNATA,\u00a0 ANDREA PAOLA\u00a0 Y OTRO C\/ PIGNATA Y PAGELLA, ROSA NUNCIA\u00a0 Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90030-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del mes de noviembre de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PIGNATA,\u00a0 ANDREA PAOLA\u00a0 Y OTRO C\/ PIGNATA Y PAGELLA, ROSA NUNCIA\u00a0 Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA”<\/strong> (expte. nro. -90030-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 323, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de foja 288 contra la sentencia de fojas 274\/283 en cuanto promovido por Juan Jos\u00e9 Pignata?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bflo es en cuanto interpuesto por Andrea Paola Pignata?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El apelante Juan Jos\u00e9 Pignata, convocado a expresar agravios, no lo hizo oportunamente (fs. 310\/312).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La expresi\u00f3n de agravios de fojas 313\/319 ha sido suscripta s\u00f3lo por Andrea Paola Pignata.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, corresponde declarar desierto el recurso de aqu\u00e9l, con costas a su cargo (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.<\/strong> Siguiendo el hilo de los agravios, en lo que ata\u00f1e a los allanamientos es valioso marcar las diferencias cuando se trata de probar la posesi\u00f3n que se ejerce del inmueble que pertenece a extra\u00f1os, y otra es acreditarla cuando el bien pertenece por herencia tanto a quien se dice exclusivo poseedor, como a otros coherederos. Pues en este\u00a0 caso, no es absurdo sino l\u00f3gico extremar los recaudos para que la loable solidaridad familiar no se castigue con el despojo (S.C.B.A. Ac. 95407, sent. del 26-9-2007, ‘Vinhas, Rodolfo Joaqu\u00edn c\/ Sucesores de Vinhas, Joaqu\u00edn y otro s\/ Usucapi\u00f3n’, en\u00a0 Juba online).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre todo si en la especie, Mabel Carmen Pignata y Silvia Cristina Pignata, que en su momento se hab\u00edan allanado a la acci\u00f3n, dicen ahora haber advertido que la demanda ha sido un invento de los actores y un intento m\u00e1s de quedarse con las partes indivisas del inmueble que le corresponden a ellas y a los herederos de Alicia Susana Pignata, por lo que alientan la confirmaci\u00f3n del fallo adverso a los actores (fs. 307\/vta., 321).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, m\u00e1s all\u00e1 que el allanamiento en este tipo de procesos no podr\u00eda tener efectos conclusivos, como elemento tonificante de la postura de los demandantes no puede sino apreciarse, incluyendo la salvedad expuesta que de alguna manera debilita, al menos, el formulado por aquellas codemandadas (arg. arts. 304, 306 y 307 del C\u00f3d. Proc.; Morello-Sosa-Berizonce, ‘C\u00f3digos\u2026’, t. V p\u00e1g. 49.VII y 50.4).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.<\/strong> Cuando la usucapi\u00f3n se articula entre coherederos, s\u00f3lo si el pretensor acredita una verdadera posesi\u00f3n en nombre propio, excluyente de la posesi\u00f3n de sus copropietarios y contraria a \u00e9stos le ser\u00e1 \u00fatil para la prescripci\u00f3n adquisitiva, pero no si ese car\u00e1cter de posesi\u00f3n en nombre propio y exclusivo dista de ser plenamente acreditado (Salvat-Arga\u00f1ar\u00e1z, “Derechos Reales”, vol. II, p\u00e1g. 231, n\u00fam. 935; esta alzada, causa 17709, sent. del 05\/04\/2011, ‘L\u00f3pez, Etelvina Sof\u00eda c\/ Lloyd, Adolfo y otra s\/ usucapi\u00f3n’, L. 40, Reg. 09).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para mejor decir, por principio, quien posee en virtud de un t\u00edtulo que reconoce la existencia de los derechos de otros no puede invocar posesi\u00f3n exclusiva sobre el inmueble porque lo impide su causa possessionis<\/em>, que admite la concurrencia de otros derechos en com\u00fan. En un escenario as\u00ed, los actores han debido probar que el causante a quien dicen continuar, mud\u00f3 de su lado la causa de la posesi\u00f3n, y ello ocurre solamente cuando se han manifestado por actos exteriores la intenci\u00f3n de privar a los restantes coherederos de disponer de la cosa y cuando los actos son de aquellos que producen ese efecto (arts. 2353, 2354, 2458 del C\u00f3digo Civil; arts. 1912, 1913, 1915 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial). O sea, que la posesi\u00f3n promiscua del principio se convirti\u00f3 en otra exclusiva por interversi\u00f3n del t\u00edtulo durante el t\u00e9rmino legal, para que pudiera concluir la comuni\u00f3n de derechos y adquirirse la propiedad por el transcurso del tiempo (S.C.B.A., Ac 86996, sent. del 07\/06\/2006, ‘de L\u00f3izaga, Jos\u00e9 Raimundo c\/Sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Elena de L\u00f3izaga y otros s\/Usucapi\u00f3n’, en Juba sumario B28496).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para probar esos extremos, los actores trajeron los contratos de locaci\u00f3n firmados y reconocidos por C\u00e9sar Octavio Ormello, que datan del a\u00f1o 1974 en adelante (f. 315, tercer p\u00e1rrafo). Y tambi\u00e9n ofrecieron el testimonio de esa persona, lo que descuenta para ellos su idoneidad (arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero lo que aporta esa persona a prestar su declaraci\u00f3n como testigo es que: ‘<\/em>\u2026estuvo viviendo en el inmueble objeto de la presente veintitr\u00e9s o veinticuatro a\u00f1os, hasta hace aproximadamente tres a\u00f1os, que empez\u00f3 alquilando a Teresita Pignata, un alquiler de palabra y despu\u00e9s dej\u00f3 de pagarle el alquiler, porque hab\u00eda una acuerdo t\u00e1cito en cuidarle el inmueble y cuando la Sra. Pignata le manifestase el inter\u00e9s, el testigo se ir\u00eda. Le ten\u00eda que avisar dos o tres meses antes y se iba. La Sra Teresita muri\u00f3 y apareci\u00f3 esta chica, Andrea Pignata quien le mand\u00f3 una carta documento pidi\u00e9ndole el desalojo del inmueble, y finalmente pudieron llegar a un acuerdo en que la Sra. Andrea Pignata le daba toda la demolici\u00f3n de la casa y un precio tambi\u00e9n\u2026’ <\/em>(f. 229). Hasta ahora, nada referido a aquellos contratos de locaci\u00f3n formalizados por escrito.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Miguel Pignata, dijo haberlo conocido y que iba de vez en cuando a la casa, pero nunca us\u00f3 parte alguna de la casa mientras \u00e9l estuvo all\u00ed. Y al mostr\u00e1rsele los susodichos instrumentos, reconoci\u00f3 como propias las firmas y se acuerda que fueron suscriptos en el estudio de la doctora Gladys Amengual (f. 229).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 He aqu\u00ed una paradoja: Ornello vivi\u00f3 veintitr\u00e9s o veinticuatro a\u00f1os en el inmueble; alquil\u00f3 a Teresita Pignata y luego apareci\u00f3 Andrea Pignata; no dice haber alquilado a Miguel Pignata a quien conoce e iba en ocasiones a la casa. Pero al final, reconoce su firma en los instrumentos privados de foja 16, fechado el 2 de Junio de 1974, y de fojas 17\/18vta., fechado el 23 de mayo de 1983, donde justamente figura alquil\u00e1ndole a Miguel Angel Pignata.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfCu\u00e1l es la clave para disolver esa intercadencia?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo primero es que el valor probatorio de ese tipo de instrumentos debe ser apreciado ponderando, entre otras pautas, la congruencia entre lo sucedido y lo narrado (arg. art. 319 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Correspondencia que no se nota si se coteja lo que figura en esos instrumentos y lo que ese testigo relata con precisi\u00f3n y claridad, distinguiendo bien entre aquella persona a quien alquilaba -Teresita Pignata- y Miguel Pignata, que iba poco por el inmueble (arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo segundo, es que en ese marco, la fecha de esos instrumentos queda incierta frente a los demandados, al menos ante a aquellos que han revisado su allanamiento inicial y desacreditado la versi\u00f3n de los actores (fs. 307 y 321). Cuando no la locaci\u00f3n misma que documentan y que en la cr\u00f3nica de Ormello, no fue ni siquiera mencionada, a pesar que los pretensores aseguran que la locaci\u00f3n entre Miguel Angel Pignata y C\u00e9sar Octavio Ormello, se fue renovando y lleg\u00f3 hasta nuestros d\u00edas, siendo el locador siempre\u00a0 el mismo y el locatario tambi\u00e9n\u00a0 (f. 70, tercer p\u00e1rrafo; arg. arts. 1034 del C\u00f3digo Civil; art. 317 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, Rosa Teresa Pignata, falleci\u00f3 el 19 de Junio de 2002 (f. 9) y\u00a0 Miguel Angel Pignata el 4 de Febrero de 2009. Por manera que aunque se arriesgara introducir en ese lapso la locaci\u00f3n tan mencionada, no dar\u00eda el tiempo desde la fecha m\u00e1s lejana, para cumplir un lapso de veinte a\u00f1os.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La testigo Scandizzo, m\u00e1s all\u00e1 de mencionar una donaci\u00f3n, sostiene que el inmueble fue alquilado por mucho tiempo. Pero no sabe quien celebraba los contratos de alquiler en car\u00e1cter de locador (fs. 242\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego, lo \u00fanico que resta ponderar, en este tramo, es el convenio de desocupaci\u00f3n de foja 20, suscripto por Andrea Paola Pignata y C\u00e9sar Octavio Ormello, en el cual, dicho sea de camino, no es mencionada aquella locaci\u00f3n alegada, pero su fecha cierta data del 24 de octubre del 2011. Demasiado cercana para ser de utilidad a los fines de la demanda (arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 otro elemento es fecundo para demostrar actos posesorios excluyentes por parte de Miguel Angel Pignata?. Puede rescatarse no m\u00e1s que lo dicho por Scandizzo en cuanto a que guardaba herramientas en el predio. Pero eso pudo hacerlo como coheredero. No es un acto por s\u00ed mismo excluyente del derecho que pudieran ejercer sobre el bien los restantes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfY de parte de los actores?. Bueno, se puede contar aquel comodato y convenio de desocupaci\u00f3n pactado por Ornello. Quiz\u00e1s la cesi\u00f3n de los derechos en favor de los que ahora ocupan el bien, seg\u00fan resulta del reconocimiento judicial de fojas 243\/vta.. Pero ello parece haber sucedido en 2014 (‘el a<\/em>\u00f1o pasado’<\/em>, indic\u00f3 en la diligencia Vivono Claudio; f. 281, segundo p\u00e1rrafo). M\u00e1s igualmente a partir de ellos no alcanza a cubrir el lapso legal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.<\/strong> Para ir cerrando, las facturas de alumbrado, limpieza y contribuci\u00f3n v\u00eda p\u00fablica, agregados a fojas 21\/30 y 34, que abarcan en general, el 14 de enero de 2009, y desde el 8 de septiembre de 2009 hasta el 13 de mayo de 2011, no muestran una visible constancia de haber sido pagados. Lo mismo aquellos comprobantes referidos a conservaci\u00f3n de calles, riego, recolecci\u00f3n de residuos y desag\u00fce pluvial, de abril, junio, agosto, octubre, noviembre y diciembre de 2008, abril, junio y agosto de 2009 (fs. 34\/36, 38\/40). El correspondiente a alumbrado, barrido, limpieza y desag\u00fces pluviales de febrero de 2008, tiene constancia de pago (f. 41). Los recibos de tasa por alumbrado, limpieza y conservaci\u00f3n v\u00eda p\u00fablica, no tienen referencia clara que lo relacionen con el inmueble de autos, partida 2769 (fs. 42\/47, 48\/55). Si se relaciona con la partida indicada el impuesto inmobiliario pagado el 28 de octubre de 2011 (f. 57). De fojas 59 a 68 son avisos de deuda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De todas maneras son tasas, contribuciones e impuestos, que no puede dejar de relacionarse con la manifestaci\u00f3n de los actores en cuanto a que, para el 12 de julio de 2007, Miguel Angel Pignata habr\u00eda tenido intenciones de iniciar un proceso de prescripci\u00f3n, concretado luego por ellos con este juicio, cuyo plano de mensura fue aprobado el 31 de mayo de 2011 y promovido el 11 de abril de 2012 (fs. 170\/vta., quinto p\u00e1rrafo y 74; arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estos rasgos y particularidades que se se\u00f1alan, tienen privativa incidencia y disuaden de dar a esas probanzas todo el cr\u00e9dito que la cancelaci\u00f3n de tributos atinentes al inmueble a usucapir, pueden llegar a obtener como sost\u00e9n de la presunci\u00f3n del \u00e1nimo de due\u00f1o (arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.; S.C.B.A., Ac 75946, sent. del 15\/11\/2000, ‘Naveira, Alfonso R. c\/ Michel, Pablo C. s\/ Reivindicaci\u00f3n’, en Juba sumario B4889; \u00eddem.,\u00a0 Ac. 57602, sent. del 01\/04\/1997, ‘Gentile, V\u00edctor Hugo y otra c\/ Rodr\u00edguez, Carlos Alberto y otra s\/ Usucapi\u00f3n’, en Juba sumario B4870; \u00eddem, SCBA, Ac. 55958, sent. del 01\/08\/1995, ‘Boero, Osvaldo Domingo y otro c\/ Sambrizzi, Eduardo y otro s\/ Usucapi\u00f3n’, en Juba sumario B23415).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya que no denota lo mismo el pago m\u00e1s o menos regular y peri\u00f3dico de los impuestos y tasas que exterioriza una intenci\u00f3n que s\u00f3lo se encuentra en aquellas personas que tienen la convicci\u00f3n de ser due\u00f1os de la cosa, que el pago retroactivo, m\u00e1s o menos aislado o cercano a la fecha de la demanda,\u00a0 caracter\u00edstico de quien pretende preconstituir una prueba a los fines de intentar luego\u00a0 una usucapi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No escapa a este an\u00e1lisis, que aun cuando el art. 24 de la ley 14.159, establece que ser\u00e1 ‘especialmente considerado’<\/em> el pago, por parte del poseedor, de impuestos o tasas que gravan el inmueble, ello no impide declarar operada la usucapi\u00f3n as\u00ed falte la demostraci\u00f3n de ese extremo. Pero ello sucede cuando la prueba restante es, en su apreciaci\u00f3n, terminantemente asertiva. Y ello, como puede apreciarse, no ocurre en esta causa (S.C.B.A., Ac. 43846, sent. del 07\/05\/1991, ‘Gil, Mar\u00eda Aurora y otra c\/ L\u00f3pez Monta\u00f1a, Joaquina Elena s\/ Reivindicaci\u00f3n. Da\u00f1os y perjuicios’, en Juba sumario B 12314). Lo cual no ocurre en este caso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otra parte, el pago de tributos y servicios que se atribuye en forma exclusiva a Miguel Angel Pignata o se arrogan a ellos mismos, no puede ser interpretado como inequ\u00edvocamente demostrativo de la interversi\u00f3n del t\u00edtulo de la posesi\u00f3n alegada\u00a0 frente a sus coherederos,\u00a0 pues\u00a0 la normal tolerancia de \u00e9stos\u00a0 -generalmente ensanchada por lealtades y afectos parentales-, suele estar acompa\u00f1ada por el pacto, de com\u00fan t\u00e1cito, de que el o los comuneros que usufruct\u00faan para s\u00ed la cosa com\u00fan -sin implicancia excluyente- se hacen cargo de tales pagos (Cam. Civ. y Com. 1, sala 3, de La Plata, causa 220273, sent. del 27-6-1995, ‘Dolset, Martha Alicia c\/ Tarantino, Francisco s\/ Prescripci\u00f3n veintea\u00f1al’,. en JUBA online).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.<\/strong> En suma, derivaci\u00f3n de los precedentes desarrollos, es que ni a\u00fan apreciados en su conjunto los medios de prueba que el proceso suministra rinden para acreditar que est\u00e1n cumplidos los recaudos necesarios y suficientes para que la apelante haya adquirido el dominio del inmueble de autos por prescripci\u00f3n larga (arg. arts. 4015 y concs. del C\u00f3digo Civil; 1899, 1900, 1905 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 679 del C\u00f3d. Proc. y 24 de la ley 14.159).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello la apelaci\u00f3n se desestima, con costas a la recurrente vencida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Declarar desierto el\u00a0 recurso de foja 288 contra la sentencia de fojas 274\/283\u00a0 promovido por Juan Jos\u00e9 Pignata con costas al recurrente vencido (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios\u00a0 (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Desestimar el recurso interpuesto por Andrea Paola Pignata con costas a la recurrente vencida (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios\u00a0 (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Declarar desierto el recurso de foja 288 contra la sentencia de fojas 274\/283\u00a0 promovido por Juan Jos\u00e9 Pignata con costas al recurrente vencido (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios\u00a0 (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Desestimar el recurso interpuesto por Andrea Paola Pignata con costas a la recurrente vencida (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios\u00a0 (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 154 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PIGNATA,\u00a0 ANDREA PAOLA\u00a0 Y OTRO C\/ PIGNATA Y PAGELLA, ROSA NUNCIA\u00a0 Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA” Expte.: -90030- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}