C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 214<\/p>\n
Autos: “RIVERO, ANGEL ANTONIO S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)”<\/p>\n
Expte.: -88174-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de julio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RIVERO, ANGEL ANTONIO S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)” (expte. nro. -88174-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 349, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfson\u00a0\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 apelaciones de\u00a0 fs. 322 vta. ap. III,\u00a0 342.II y 335?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
1- En el previo concurso preventivo el deudor present\u00f3 una propuesta de acuerdo ya cumplido, de modo que no lleg\u00f3 a ser homologado, pero s\u00ed fueron regulados los honorarios devengados\u00a0 (ver fs. 190.III,\u00a0 194,\u00a0 196\/vta. y 202\/vta.).<\/p>\n
El 15\/9\/2009 fue declarada la quiebra indirecta del concursado, a causa de la falta de pago de los honorarios de la sindicatura (fs. 213\/vta., 214, 217, 218, 225 y 226\/229 vta.; art. 54 ley 24522).<\/p>\n
De esa declaraci\u00f3n tom\u00f3 conocimiento el fallido -y no s\u00f3lo por v\u00eda\u00a0 edictal, tanto que estuvo presente durante la incautaci\u00f3n e intervino en el incidente de realizaci\u00f3n peticionando sin \u00e9xito su suspensi\u00f3n;\u00a0\u00a0\u00a0 expte. principal: ver fs. 246, 253\/254 vta. y 285; incidente: fs. 16\/vta.,\u00a0 58\/vta. y 76\/77-, sin objetarla en ning\u00fan momento, pese a que lo coloc\u00f3 en quiebra\u00a0 por el solo inter\u00e9s del s\u00edndico.<\/p>\n
En la quiebra indirecta no se present\u00f3 ning\u00fan nuevo acreedor a verificar (arts. 202 y 77.1 ley 24522), as\u00ed que, en concreto,\u00a0 todo lo actuado nada m\u00e1s pudo ser \u00fatil para satisfacer el solo inter\u00e9s del s\u00edndico, como si se tratara de un s\u00faper juicio ejecutivo. De no ser por el cr\u00e9dito de la sindicatura, la quiebra hipot\u00e9ticamente tendr\u00eda que haber concluido por falta de pasivo concurrente (ver arts. 229 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 268.2 ley 24522).<\/p>\n
Pero lo anterior da pie a una consideraci\u00f3n adicional m\u00e1s relevante a\u00fan,\u00a0 de cara a la determinaci\u00f3n de los honorarios: el s\u00edndico peticionante de la quiebra debi\u00f3 excusarse de actuar, debido a su doble rol de funcionario y acreedor \u00a0\u00a0 -encima, \u00fanico-, para dar p\u00e1bulo a la designaci\u00f3n de un nuevo s\u00edndico (art. 256 ley 24522 y\u00a0 art. 17 incs. 2 y 4 c\u00f3d. proc.; cfme. Rivera-Roitman-V\u00edtolo \u201cLey de concursos y quiebras\u201d, Ed. Rubinzal-Culzoni, Bs.As., 2009, t.II, par\u00e1grafo 5, p\u00e1g. 444).<\/p>\n
<\/p>\n
2- Para regular los honorarios de la sindicatura por la quiebra (art. 265.5\u00a0 ley 24522), las consideraciones vertidas en 1- eximen de conceder en el caso el beneficio del honorario m\u00ednimo o de sost\u00e9n propugnado por este Tribunal a partir del caso “Sproviero\u00a0 R. s\/ quiebra” (expte. 15130 sent. del 24-4-04,\u00a0 Lib.\u00a0 de hon. 18 Reg. 98; arg. art. 1627 c\u00f3d. civ. y art. 34.5. d c\u00f3d. proc.) y llevan antes bien a:<\/p>\n
a-\u00a0 considerar la valuaci\u00f3n fiscal como estimaci\u00f3n prudencial del valor del \u00fanico activo computable (inmueble matr\u00edcula 2742, ver aqu\u00ed f. 329.III): $ 160.761 (incidente: fs.\u00a0 92, 134\u00a0 y 174; arts. 268 y 267 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 24522); hago notar que la base regulatoria de $ 518.400, determinada sin expl\u00edcita advertencia alguna en medio de otras decisiones a f. 320\u00a0 (ver ante\u00faltimo p\u00e1rrafo), sin previa sustanciaci\u00f3n con el obligado al pago ni ulterior notificaci\u00f3n en su domicilio real, no ha llegado firme a esta instancia;<\/p>\n
b- aplicar el m\u00ednimo de la escala: 4% (arts. 268.1 y 267 p\u00e1rrafo 1\u00b0 ley cit.);<\/p>\n
c- reducir el honorario en un 50%, por la falta grave consistente en la falta de excusaci\u00f3n (arg. arts. 256 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 255 ley 24522), sin perjuicio de lo que adem\u00e1s el juzgado pueda resolver como consecuencia de esa falta (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
As\u00ed que: $ 160.761 x 4% x 50% = $ 3.215,25.<\/p>\n
<\/p>\n
3- No se ha puesto en duda el derecho del martillero a percibir honorarios por la suspensi\u00f3n de subasta (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.), sino tan solo su cuant\u00eda, por altos.<\/p>\n
En efecto, lo son, pues aplicando el art. 57 de la ley 10.973, le corresponde un 2% de la valuaci\u00f3n fiscal del bien: $ 160.761 x 2%= $ 3.215,25 (art. 271 p\u00e1rrafo 1\u00b0 a contrario sensu, ley 24522).<\/p>\n
<\/p>\n
4- En suma corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de la sindicatura por bajos (f. 335) y estimar las apelaciones por altos introducidas por el deudor a fs. 322 vta. ap.III y 342.II, reduciendo consecuentemente los honorarios regulados al martillero Ramos y al s\u00edndico Robles a sendas sumas de $ 3.215,25.<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- desestimar la apelaci\u00f3n de la sindicatura por bajos (f. 335);<\/p>\n
b- estimar las apelaciones por altos introducidas por el deudor a fs. 322 vta. ap.III y 342.II, reduciendo consecuentemente los honorarios regulados al martillero Ramos y al s\u00edndico Robles a sendas sumas de $ 3.215,25.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de la sindicatura por bajos (f. 335);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar las apelaciones por altos introducidas por el deudor a fs. 322 vta. ap.III y 342.II, reduciendo consecuentemente los honorarios regulados al martillero Ramos y al s\u00edndico Robles a sendas sumas de $ 3.215,25.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 43- \/ Registro: 214 Autos: “RIVERO, ANGEL ANTONIO S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)” Expte.: -88174- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de julio de dos mil doce, se re\u00fanen […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}