{"id":6657,"date":"2016-11-18T18:19:36","date_gmt":"2016-11-18T18:19:36","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6657"},"modified":"2016-11-18T18:19:36","modified_gmt":"2016-11-18T18:19:36","slug":"fecha-del-acuerdo-26-10-2016-desalojo-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/11\/18\/fecha-del-acuerdo-26-10-2016-desalojo-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26-10-2016. Desalojo"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 135<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SOMMER MARIA GRACIELA C\/ SOMMER OSCAR ALFREDO Y OTRA S\/ DESALOJO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89962-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SOMMER MARIA GRACIELA C\/ SOMMER OSCAR ALFREDO Y OTRA S\/ DESALOJO”<\/strong> (expte. nro. -89962-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 315, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n de foja 271 contra la sentencia de foja 263?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. La Suprema Corte ha decidido en variadas oportunidades, que el actor que invoca t\u00edtulo de propietario siempre deber\u00e1 demostrar su calidad de tal, y ese car\u00e1cter en nuestro derecho no se adquiere antes de la tradici\u00f3n, de modo que en rigor, no puede llamarse as\u00ed a quien no se haya hecho la tradici\u00f3n del inmueble mediante el concurso de dos voluntades: la del tradens<\/em> y la del accipiens<\/em>, coincidentemente proyectadas en un acto exteriorizante, revestido de materialidad (arts. 577 y\u00a0 2379 del C\u00f3digo Civil; arts. 1892, 1922 a 1924, 1926 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial; S.C.B.A., Ac 108079, sent. del\u00a0 30\/03\/2011, ‘Rosati, Alberto c\/ Risol\u00eda, Salvador Jos\u00e9 Arturo s\/ Desalojo’, en Juba sumario B6477). En caso de inmuebles -que son cosas registrables- se requiere la inscripci\u00f3n (arg. art. 2505 del C\u00f3digo Civil; arts. 1890 y 1893 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, en la especie resulta que la actora -Mar\u00eda Graciela Sommer- result\u00f3 adjudicataria de la vivienda que reclama, cuya entrega precaria se formaliz\u00f3 mediante el acta de fojas 290, celebrada con el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires y la participaci\u00f3n de la municipalidad de Adolfo Alsina. Esa entrega debi\u00f3 realizarse no despu\u00e9s del 17 de septiembre de 1999, fecha en que se escritur\u00f3 a su nombre el lote -propiedad de la comuna- edificado por el Plan Solidaridad II del Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, cuya superficie, linderos y nomenclatura catastral consta en la respectiva escritura (fs. 235\/248).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El demandado, admite que la casa se termin\u00f3 de construir y fue entregada en el a\u00f1o 1999 (f. 203, posici\u00f3n 4 y su respuesta a f. 295). Y seg\u00fan el testigo Alsina -que se confiesa amigo de ambos litigantes-, la entrega de las viviendas se concret\u00f3 en un acto p\u00fablico al que asisti\u00f3 su mujer (f. 168, respuestas a las repreguntas primera y segunda; arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este contexto, mal puede concluirse que la aqu\u00ed accionante -quien, se reitera, result\u00f3 beneficiaria de la adjudicaci\u00f3n del bien, de su tradici\u00f3n y posterior escrituraci\u00f3n-, no haya adquirido en su momento la posesi\u00f3n, sin\u00a0 preexistencia de una relaci\u00f3n de poder excluyente ni oposici\u00f3n alguna (arts. 577 y\u00a0 2379 del C\u00f3digo Civil; arts. 1892, 1922 a 1924, 1926 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Parece que en alg\u00fan momento, Oscar Alfredo Sommer formul\u00f3 peticiones en sede municipal solicitando se le escriturara la misma vivienda, pero no tuvo \u00e9xito (fs. 17). Y tocante a la posesi\u00f3n que se atribuye, la hace partir desde el a\u00f1o 2001, es decir de una \u00e9poca posterior a la de la entrega y escrituraci\u00f3n de la vivienda a favor de la demandante (arg. arts. 2377, 2379, 2383 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. arts. 1924,\u00a0 y 1926 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el relato del accionado se menciona que hubo en 1999 una ocupaci\u00f3n de la casa por parte de Rub\u00e9n Sommer, ni bien se termin\u00f3 de construir por la Municipalidad de Adolfo Alsina. Porque Mar\u00eda Graciela Sommer no cumpl\u00eda con los requisitos para ser beneficiaria de la vivienda. Pero se trata de un dato que no aparece homologado por ninguno de los documentos que se han colectado: ordenanza municipal 2185\/98, acta de entrega celebrada con el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, escritura de venta e inscripci\u00f3n registral (fs. 19, 20, 148\/150, 235\/255, 295\/298).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco por otras probanzas concluyentes (arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El testigo Alsina nunca vio en la vivienda a Rub\u00e9n Sommer, conviviendo con Oscar Alfredo (a quien llama, simplemente, Alfredo; fs. 168\/vta.).\u00a0 Alaman -amigo del demandado (que igualmente identifica como Alfredo)-, dice que estuvo viviendo con \u00e9ste en la finca disputada desde 2002 a 2005. Conoce al hermano de su amigo, pero no convivi\u00f3 con ellos en esa vivienda (fs. 167\/vta., respuestas a la pregunta sexta y a repreguntas; arg. art 384 del C\u00f3d. Proc.). Riedel, en cambio, que evoca haber trabajado en la casa en cuesti\u00f3n en 2001, ni siquiera est\u00e1 al tanto de la existencia de Rub\u00e9n Sommer (fs. 170\/vta.; arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay un informe de la Cooperativa\u00a0 Ltda. de Electrificaci\u00f3n Rural y Servicios Anexos de Adolfo Alsina, con arreglo al cual la provisi\u00f3n de agua corriente a la casa 43 del Plan Solidaridad II, data del mes de febrero de 2003, emiti\u00e9ndose la primera factura por consumo en agosto del mismo a\u00f1o correspondiente al asociado 4952, Rub\u00e9n Sommer, cambiando en 2011 la titularidad a Oscar Alfredo Somer (f. 210).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero no escapa al examen, que agosto de 2003 es demasiado distante de 1999 en que el demandado ubic\u00f3 a Rub\u00e9n Sommer en la vivienda social. Y se superpone con el lapso en que Alaman dijo haber convivido con el demandado en esa misma casa, sin que Rub\u00e9n hubiera cohabitado con ellos. Por manera que ni por el a\u00f1o ni por la falta de ocupaci\u00f3n, aquel antecedente avala la tesis inicial del demandado (arg. art. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, con lo que muestra la apreciaci\u00f3n conglobada de aquellos elementos que el proceso brinda, deviene ineludible el rechazo de los planteos esgrimidos en la apelaci\u00f3n, tendientes a lograr se admita la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n sustancial activa, en los t\u00e9rminos en que fue planteada (arg. arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. De cara a la ausencia de legitimaci\u00f3n sustancial pasiva, el demandado blinda su defensa en torno a considerarse poseedor de la finca cuyo desalojo se reclama.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo pronto est\u00e1 reconocido por Oscar Alfredo Sommer que el inmueble lo termin\u00f3 de construir la Municipalidad de Adolfo Alsina en 1999 (fs. 79\/vta.3, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuando a la posesi\u00f3n que \u00e9l aduce, cabe recordar que\u00a0 no es suficiente para enervar la pretensi\u00f3n de desalojo que manifieste ser poseedor. Requi\u00e9rese de parte de \u00e9ste que allegue prueba tendiente acreditar la verosimilitud y seriedad de su afirmaci\u00f3n, para reci\u00e9n con ello obligar al accionante a recurrir a las acciones reales o posesorias para recuperar el inmueble (S.C.B.A., C 109072, sent. del 12\/12\/2012, ‘Lincuiz, Mart\u00edn Ernesto c\/ Repetto, Roberto Carlos s\/ Desalojo’, en Juba sumario B223277).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apegado a los agravios, esa demostraci\u00f3n deber\u00eda resultar de la documental acompa\u00f1ada como tambi\u00e9n del testimonio de Peralta y de la contestaci\u00f3n a la carta documento que le cursara la actora (fs. 281\/vta., tercer p\u00e1rrafo; arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). Pero no es as\u00ed.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo pronto, concerniente a las facturas del consumo de gas, las que certifica Camuzzi Gas Pampeana, emitidas a nombre del demandado, corresponden a los a\u00f1os 2011 a 2014 (fs. 121\/125, 139). Ninguna se remonta al 2001.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, debe tenerse presente que -seg\u00fan inform\u00f3 la empresa- el pedido de conexi\u00f3n y suministro del servicio en la vivienda 43 del barrio Plan Solidaridad II, es de fecha 30 de mayo de 2003 y fue formulado por Mar\u00eda Graciela Sommer (fs. 209).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Relativo a los consumos de agua, facturados a nombre de Oscar Alfredo Sommer, abarcan similar per\u00edodo (fs. 128\/138). Es decir, no parten del 2001, sino del 2011.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo propio puede predicarse de las facturas de electricidad, que se acompa\u00f1aron al responderse la demanda (fs. 49\/54, 126). En este caso, igualmente la titularidad del suministro a favor del ocupante, data del mes de mayo de 2011. Y no de antes (f. 210).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las facturas que abonan la compra de ladrillos y cal, son de octubre y noviembre de 2010 (fs. 39\/40 y 145). Pero no acusan el domicilio al que habr\u00edan sido llevados o aplicados los materiales.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La de fojas 37, que alude a la construcci\u00f3n de un garaje, fue negada en su autenticidad. Las de internet, son de 2014 y han sido desconocidas, Y con respecto a las de Movistar, sumado a que fueron repudiadas en su autenticidad, como las anteriores, estar\u00edan referidas a un tel\u00e9fono celular, que -dada su movilidad- de por s\u00ed no acredita la ocupaci\u00f3n del domicilio registrado en la empresa (fs. 74\/77 y 92, desde 1 a 7; arg. arts. 354 inc. 1 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vinculado a las testimoniales que interesan, al testigo Peralta le comprenden las generales de la ley, porque es amigo del demandado (arg. arts. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.). Dice que le hizo trabajos de alba\u00f1iler\u00eda. Concretamente: el contrapiso a un garaje y coloc\u00f3 una parte del techo (f. 166, respuestas s\u00e9ptima y\u00a0 octava). No precisa la fecha en que habr\u00eda cometido esas labores. En cuanto a Riedel, que\u00a0 tambi\u00e9n habr\u00eda realizado trabajos en la finca, s\u00f3lo pint\u00f3 unas paredes y barniz\u00f3 unas maderas (fs. 170\/vta., respuesta a la primera ampliatoria).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A modo de balance de las circunstancias detalladas, el saldo que se desprende es que ni las mejoras fueron tan importantes que marcaran un claro se\u00f1or\u00edo excluyente sobre la cosa, sino m\u00e1s bien ajustadas a la situaci\u00f3n de un\u00a0 ocupante que no retribuye por la prolongada ocupaci\u00f3n que ejerce, ni el pago de los insumos revelaciones de actos posesorios inequ\u00edvocos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre todo, si se tiene presente que, en alg\u00fan caso, asoma la actora teniendo la iniciativa de solicitar alg\u00fan servicio: tal el caso de la conexi\u00f3n del gas en la vivienda, en 2003. Y que, en general, los consumos de Oscar Alfredo Sommer, no armonizan con la fecha en que, seg\u00fan su narraci\u00f3n, comenz\u00f3 a ocupar la casa como poseedor, o sea desde principios de 2001. Todos los comprobantes respectivos, marcan gastos desde 2011.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, como se sabe: ‘La mera introducci\u00f3n de mejoras en un inmueble o el pago de impuestos, no equivalen, por s\u00ed solos, a reputar poseedor a quien as\u00ed ha procedido, si el aspecto material que aquellos suponen, no se halla cualificado por la \u00edntima persuasi\u00f3n de tener el bien como propio y, de hecho, comportarse como lo har\u00eda el due\u00f1o (art. 2315, 2352 y ccdts. del C\u00f3d. Civil). Lo mismo ocurre con el pago de los servicios domiciliarios que son efectuados no s\u00f3lo por los poseedores, sino tambi\u00e9n por los locatarios, comodatarios y dem\u00e1s tenedores. Es que, el s\u00f3lo hecho de la aprehensi\u00f3n f\u00edsica de una cosa, no lleva a concluir, sin m\u00e1s, que el “animus” existe en quien la tiene. Esto porque tanto el poseedor como el detentador se muestran en superficie con id\u00e9ntica apariencia, pero con la distinci\u00f3n de que el primero tiene la cosa con \u00e1nimo de due\u00f1o y en el segundo no existe ese estado del intelecto’<\/em> (C\u00e1m. Civ. y Com., 3, de Lomas de Zamora, causa 390 RSD-256-9, sent. del 03\/12\/2009, ‘Blanco, Epifanio Magno c\/ Blanco Mart\u00edn y otro\/a s\/ Desalojo’, en Juba sumario B3750203).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acaso, no es una hecho menor en torno a la apreciaci\u00f3n de la prueba, que los litigantes se reconocen hermanos. Porque una cosa es probar la posesi\u00f3n pretendidamente absoluta que se practica sobre un inmueble perteneciente a extra\u00f1os, y otra acreditarla cuando el bien pertenece a una hermana: Pues en tal caso es discreto extremar los recaudos para que la plausible solidaridad familiar que pudiera haber mediado, no se castigue con el abuso (fs. 24\/vta. y 79\/vta.).S.C.B.A., Ac 95407, sent. 26\/09\/2007, ‘Vinhas, Rodolfo Joaqu\u00edn c\/Sucesores de Vinhas, Joaqu\u00edn y otro s\/Usucapi\u00f3n’, en Juba sumario B28330: aplicaci\u00f3n extensiva de su doctrina).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, seg\u00fan se ha expresado, los actos que despliega quien se dice poseedor se asemejan a los del mero ocupante, siendo el elemento an\u00edmico el que cualifica la situaci\u00f3n; y la prueba de su existencia, tal como se anunciara, en el caso no ha ocurrido con el rango esperable (arg. arts. 2351, 2377, 2384 y concs. del C\u00f3digo Civil; arg. arts.1909, 1923, 1928 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Llegado a este punto, es dable apreciar -para concluir- que sin otro valor agregado, la respuesta a la intimaci\u00f3n extrajudicial de la actora en donde el demandado resiste la restituci\u00f3n que le requiere, negando un pr\u00e9stamo o comodato y obligaci\u00f3n de reintegrarla, no aquilata otro significado que el de querer persistir en la ocupaci\u00f3n de la vivienda, lo que luego tambi\u00e9n sostuvo al contestar la demanda. Deseo que a la postre qued\u00f3 diluido por d\u00e9ficit en la prueba producida (arg. art. 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. En suma, demostrado que la actora es propietaria y que el demandado no resulta ser poseedor ni acredit\u00f3 t\u00edtulo que legitime su ocupaci\u00f3n, la apelaci\u00f3n -en el contorno de los agravios que se expresaron- debe ser desestimada (S.C.B.A., Ac. 36.163, sent. del 23\/12\/1986, ‘Galinac, Jos\u00e9 c\/ Pereyera de Battista, Elva Isabel y\/o cualesquiera otros ocupantes. Desalojo’, en ‘Ac. y Sent.’., t. 1986-IV p\u00e1gs. 465\/467).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 271 contra la sentencia de foja 263, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 271 contra la sentencia de foja 263, con costas al apelante vencido\u00a0 y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia m\u00e9dica.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 135 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SOMMER MARIA GRACIELA C\/ SOMMER OSCAR ALFREDO Y OTRA S\/ DESALOJO” Expte.: -89962- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}