{"id":6638,"date":"2016-11-17T18:46:04","date_gmt":"2016-11-17T18:46:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6638"},"modified":"2016-11-17T18:46:04","modified_gmt":"2016-11-17T18:46:04","slug":"fecha-del-acuerdo-25-10-2016-cobro-ejecutivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/11\/17\/fecha-del-acuerdo-25-10-2016-cobro-ejecutivo\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 25-10-2016. Cobro ejecutivo"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 125<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RODRIGUEZ, MARIA ELENA C\/ PEREZ, MARIA DEL ROSARIO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -90061-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticinco\u00a0 d\u00edas del mes de octubre de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RODRIGUEZ, MARIA ELENA C\/ PEREZ, MARIA DEL ROSARIO S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -90061-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 140, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 105 contra la sentencia de fs. 102\/104 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- La incompetencia qued\u00f3 resuelta (mal, pero qued\u00f3; art. 155 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara en “Lago c\/ Zallocco” 8\/8\/2010 lib. 41 reg. 281 y dem\u00e1s precedentes all\u00ed cits.) con la declaraci\u00f3n del juzgado de paz letrado, el desistimiento de la apelaci\u00f3n y la no articulaci\u00f3n de contienda negativa por el juzgado civil y comercial.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Si,\u00a0 en versi\u00f3n ortodoxa, por acci\u00f3n se entiende al derecho de hacer valer la pretensi\u00f3n, debe destramarse antes lo concerniente a la prescripci\u00f3n -cuyo \u00e9xito\u00a0 importar\u00eda declarar la inexistencia de la acci\u00f3n- y eventualmente -en caso de rechazarse la prescripci\u00f3n- reci\u00e9n deber\u00eda ingresarse en el an\u00e1lisis de las defensas orientadas a hacer caer en el caso la pretensi\u00f3n ejecutiva (ver “Detecci\u00f3n, ordenamiento, omisi\u00f3n y desplazamiento de cuestiones”, CUCATTO, Mariana y SOSA, Toribio E.,\u00a0 La Ley 7\/1\/2016).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Argumentando ad hominen<\/em> y as\u00ed suponiendo que la relaci\u00f3n negocial entre las partes hubiera sido comercial y que fuera aplicable el plazo de prescripci\u00f3n de 4 a\u00f1os del art. 847.1 del C\u00f3digo de Comercio, lo cierto es que ese plazo no transcurri\u00f3\u00a0 desde que la deuda se hizo exigible (el 27\/1\/2011, ver f. 1 caput <\/em>\u00a0\u00a0y cl\u00e1usula 2\u00aa) y hasta que la demanda fue interpuesta (el 5\/12\/2014, ver f. 17 vta.; arts. 23 y sgtes. CC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La obligaci\u00f3n principal es la de pagar una suma de dinero y es aquella cuya exigibilidad cuenta,\u00a0 no en cambio la accesoria de otorgar una garant\u00eda hipotecaria, que pudo ser exigible antes sin alterar para nada el c\u00f3mputo del plazo de prescripci\u00f3n para reclamar el pago de aqu\u00e9lla, insisto, con o sin hipoteca dada en garant\u00eda (ver f. 117 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00faltimo, es inadmisible sostener tajantemente que se trata de una relaci\u00f3n comercial\u00a0 (ver fs. 115\/117) y, en subsidio, de modo totalmente contradictorio, abogar por la aplicaci\u00f3n de un plazo de prescripci\u00f3n bianual con base en el C\u00f3digo Civil, m\u00e1xime sin indicar espec\u00edficamente en qu\u00e9 precepto de \u00e9ste encuadrar\u00eda el caso (ver fs. 41 y 117 vta.; art. 34.5.d c\u00f3d. proc.); a todo evento, trat\u00e1ndose de un cr\u00e9dito de base convencional y a falta de indicaci\u00f3n espec\u00edfica por\u00a0 la excepcionante ser\u00eda aplicable el plazo gen\u00e9rico de 10 a\u00f1os del art. 4023 CC o el de 5 a\u00f1os del art. 2560 CCyC, desde luego ambos incumplidos en el caso (arts. 34.4, 540 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 330.5 c\u00f3d. proc.; ver art. 2537 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nada se dijo al plantear la excepci\u00f3n (fs. 40 vta.\/41) acerca de alguna influencia en la cuesti\u00f3n de la ley 24.240, de manera que, m\u00e1s all\u00e1 de lo que se hubiera querido significar a f. 117 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0,\u00a0 la materia excede el \u00e1mbito del poder revisor de la c\u00e1mara (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Los planteos de falta de legitimaci\u00f3n, inhabilidad y falsedad de t\u00edtulo son asentados por la ejecutada en las mismas circunstancias: a- la certificaci\u00f3n de las firmas del instrumento privado base de la ejecuci\u00f3n no fue hecha por el notario, sino por su hijo; b- el t\u00edtulo ha sido adulterado, porque fue armado con dos hojas confeccionadas en tiempos y con fundamentos diferentes (ver s\u00edntesis a f. 114 vta. p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No ofreci\u00f3 prueba oportunamente la ejecutada, tal cual era su carga (fs. 33\/44 vta.; art. 547 c\u00f3d. proc.); y, m\u00e1s all\u00e1 del mayor o menor acierto t\u00e9cnico de las cl\u00e1usulas del t\u00edtulo de fs. 11\/12, de su sola lectura para nada\u00a0 resulta manifiesta la aducida adulteraci\u00f3n consistente en haberse armado un t\u00edtulo con dos documentos diferentes (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, la sola denuncia penal no es juicio penal y por tanto no hace por s\u00ed sola prejudicialidad, m\u00e1xime que es sospechable el af\u00e1n de dilatar el desenlace de esta apelaci\u00f3n en la causa civil\u00a0 si ni siquiera fue mencionada al plantearse las excepciones y si al expresar agravios la apelante calla la fecha en la cual la hubiera planteado; sin perjuicio, claro est\u00e1, de hacer valer oportunamente una eventual cosa juzgada penal favorable (art. 34.5.d c\u00f3d. proc.; arts. 1775.b y 1780 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HALLO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La ejecutada no ha ofrecido prueba diferente a las constancias del expediente, que avale cuanto dice con relaci\u00f3n al documento de fojas 99\/100.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo pronto, para demostrar que el documento base de la ejecuci\u00f3n se integraba de dos hojas que no guardaban relaci\u00f3n entre s\u00ed, siendo falsificadas, como lo sostiene a fojas 112, primer p\u00e1rrafo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Puesto que la falta de coherencia en que intenta apuntalar su cr\u00edtica al instrumento, no aparece manifiesta, al grado de tornar plausible, sin m\u00e1s, su queja.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente el texto no fue redactado con toda la prolijidad y ajuste a las reglas de sintaxis que hubieran sido aplicables. De Mar\u00eda del Rosario P\u00e9rez, se dice que es ‘divorciada en primeras nupcias<\/em>‘, cuando debi\u00f3 decir ‘de sus primeras nupcias<\/em>‘. M\u00e1s adelante se escribe ‘\u2026el se\u00f1ora<\/em>\u2026’. En el punto uno dice: ‘…Mar\u00eda del Rosario P\u00e9rez, RECONOCEN ADEUDAR\u2026’, dejando en evidencia una mala aplicaci\u00f3n del plural, pues quien reconoc\u00eda era s\u00f3lo una persona humana y no m\u00e1s de una. Mala aplicaci\u00f3n del plural que luego se repite\u00a0 en la segunda hoja, cuando se expresa -en el punto once- que ‘\u2026nada tiene que reclamar a los deudores<\/em>\u2026’, cuando no hab\u00eda sino uno. Justamente, esta \u00faltima anomal\u00eda que esgrime la ejecutada para alentar su tesis sobre el documento, se diluye si se advierte que un error semejante ya se hab\u00eda cometido antes, en la primera hoja, cuando era seguro que solamente encabezaban el acuerdo, dos personas humanas, de las cuales una era parte acreedora y otra parte deudora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, no se perciben incoherencias entre la primera hoja y la segunda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En punto a la impugnaci\u00f3n de la firma del escribano que aparece certificando las otras r\u00fabricas, no asoma como un hecho relevante para este juicio, si la ejecutada tocante a la firma propia, no ofreci\u00f3\u00a0 la pericial caligr\u00e1fica, para demostrar que fuera ap\u00f3crifa Con lo cual todo desconocimiento de su autenticidad, se dej\u00f3 sin eficacia (f. 112, primer p\u00e1rrafo; arg. arts. 376, 388, 392, 458, 547 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego, en cuanto a la operatividad de la norma del art\u00edculo 1101 del C\u00f3digo Civil y en el marco de un proceso ejecutivo, cabe considerar\u00a0 dentro\u00a0 de\u00a0 las excepciones a la prejudicialidad material -en cuanto tiende a evitar pronunciamientos contradictorios-\u00a0 el\u00a0 supuesto en que su existencia tan s\u00f3lo puede sustentarse\u00a0 por el momento en la existencia de una alegada\u00a0 denuncia penal que no se ha acreditado tampoco se hubiera traducido en actos o resoluciones dictadas en la causa de las que surgiera\u00a0 al\u00a0 menos\u00a0 prima facie<\/em> circunstancias que, por encima de los dichos del denunciante, respaldaran en esa sede -de alguna manera- la verosilimitud de la\u00a0 versi\u00f3n\u00a0 proporcionada -no abonada en la especie- de\u00a0 manera que ello deba primar sobre la estructura especial de\u00a0 este juicio (Turr\u00edn, Daniel M. “Prejudicialidad y juicio ejecutivo”\u00a0 en\u00a0 La\u00a0 Ley 1989-A p\u00e1gs. 207 y ste.; Mosset Iturraspe, Jorge-Piedecasas, Miguel, “C\u00f3digo Civil\u00a0 Comentado”, “Responsabilidaad civil”, p\u00e1g.240;\u00a0 Novellino, Norberto J. “Ejecuciones”, p\u00e1g. 179 y ste.; Bustos Berrondo, Horacio “Juicio ejecutivo”, novena edici\u00f3n, p\u00e1g. 605).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, nada aparece en esta ejecuci\u00f3n suficientemente avalado que permita arribar a una fundamentaci\u00f3n contraria a la que alienta el juez Sosa.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por todo ello, me adhiero al voto en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 105 contra la sentencia de fs. 102\/104 vta., con costas a la apelante vencida (art. 556 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 105 contra la sentencia de fs. 102\/104 vta., con costas a la apelante vencida\u00a0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 125 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RODRIGUEZ, MARIA ELENA C\/ PEREZ, MARIA DEL ROSARIO S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -90061- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticinco\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}