C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 223<\/p>\n
Autos: “SANCHEZ, MARIA ESTER – VICENTE, VICTORIO S\/ SUCESION”<\/p>\n
Expte.: -88178-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro d\u00edas del mes de julio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SANCHEZ, MARIA ESTER – VICENTE, VICTORIO S\/ SUCESION” (expte. nro. -88178-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 84, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0 \u00bfes\u00a0 procedente\u00a0 la\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 64 contra la interlocutoria de fs. 57\/vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez y Victorio Vicente se casaron el 1\/4\/59 (fs.\u00a0 5\/6).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Durante el matrimonio, cuatro de los\u00a0 cinco inmuebles cuyos t\u00edtulos est\u00e1n agregados entre las fojas 10 y 24 fueron adquiridos por ambos c\u00f3nyuges, y el restante (fs. 18\/21 vta.) s\u00f3lo por Vicente, de manera que puede predicarse la ganancialidad de\u00a0 todos ellos\u00a0 (art. 1271 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Fallecida Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez el 9\/7\/2000 (fs. 4\/vta.),\u00a0 su esposo Victorio Vicente fue declarado su\u00a0 \u00fanico heredero con fecha 17\/11\/2004 (fs. 43\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, antes del inicio del proceso sucesorio de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez,\u00a0 Vicente hab\u00eda efectuado una cesi\u00f3n de derechos a favor de Adriana Beatriz S\u00e1nchez (fs. 8\/9 vta.), situaci\u00f3n que fue tenida en cuenta en la declaratoria de fs. 43\/vta..<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 El 14\/4\/2004, antes de ser declarado heredero de su esposa,\u00a0\u00a0 muri\u00f3 Victorio Vicente (fs. 49\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quien dice ser\u00a0 hermano de Victorio Vicente, Isidro Tom\u00e1s Vicente, inicia el proceso sucesorio de aqu\u00e9l, pidiendo que tramite f\u00edsicamente por separado\u00a0 (fs. 55\/56).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Isidro Tomas Vicente da a entender que, ciertos\u00a0 bienes gananciales recibidos por Victorio Vicente como consecuencia del fallecimiento de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez, quedaron fuera de la cesi\u00f3n hecha por Victorio Vicente a Adriana Beatriz S\u00e1nchez, de modo que no corresponden a la cesionaria sino que forman parte del caudal relicto del sucesorio de Victorio Vicente, que, en cambio le corresponde a \u00e9l -a Isidro Tom\u00e1s Vicente-.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Enterado -dice- que\u00a0 Adriana Beatriz S\u00e1nchez pretende disponer \u00edntegramente de uno de los inmuebles\u00a0 aludidos supra en 1- cuando en realidad s\u00f3lo podr\u00eda disponer de un 50%, pide medida cautelar de no innovar.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- El juzgado da curso al proceso sucesorio de Victorio Vicente, pero f\u00edsicamente dentro del proceso sucesorio de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez, contra lo pedido expresamente por Isidro Tomas Vicente (f. 56.3); adem\u00e1s, hace lugar a la medida precautoria solicitada (fs. 57\/vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra esas decisiones del juzgado apela Adriana Beatriz S\u00e1nchez (f. 64.II).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- Isidro Tom\u00e1s Vicente, hermano del causante Victorio Vicente (admisi\u00f3n a f. 67.II),\u00a0 es un consangu\u00edneo colateral en segundo grado, de modo que, llamado por la ley a suceder (art. 3585 c\u00f3d. civ.), aqu\u00e9l tiene legitimaci\u00f3n para promover la sucesi\u00f3n de \u00e9ste (art. 724 c\u00f3d. proc.), sin que tenga que revestir adem\u00e1s la calidad de heredero forzoso como se sostiene err\u00f3neamente a f. 69 in c\u00e1pite.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, el conocimiento acerca de la existencia de bienes dejados por el causante no constituye un requisito de admisibilidad para el inicio del proceso sucesorio (arts. 724 y sgtes. c\u00f3d. proc.); de todas formas,\u00a0 Isidro Tom\u00e1s Vicente, con o sin raz\u00f3n, denuncia que corresponden a la sucesi\u00f3n de\u00a0 Victorio Vicente ciertos bienes gananciales que \u00e9ste recibi\u00f3\u00a0 como consecuencia de la muerte de su esposa Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Donde s\u00ed tiene raz\u00f3n la apelante, aunque coincidiendo tambi\u00e9n con Isidro Tom\u00e1s Vicente, es la innecesariedad de reunir f\u00edsicamente los procesos sucesorios de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez y Victorio Vicente: aunque cupiera su acumulaci\u00f3n en funci\u00f3n de cierta conexidad subjetiva -el heredero de una sucesi\u00f3n es causante en la otra-, objetiva -seg\u00fan\u00a0 la tesis de Isidro Tom\u00e1s Vicente, las sucesiones involucrar\u00edan porcentajes indivisos sobre los mismos inmueles- e instrumental -documentos de un proceso que pueden ser \u00fatiles en el otro-,\u00a0 ella no es sin\u00f3nimo de reuni\u00f3n f\u00edsica de expedientes. Se pueden acumular \u201cintelectualmente\u201d procesos, en funci\u00f3n de ciertas circunstancias comunes y, por ellas,\u00a0 para coordinar procedimientos o decisiones,\u00a0 sin tener que ser juntados \u201cf\u00edsicamente\u201d (arts. 188 a 194 c\u00f3d. proc.; art. 731 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6-\u00a0 Si la\u00a0 cesi\u00f3n de Victorio Vicente a Adriana Beatriz S\u00e1nchez incluye los derechos por todo concepto recibidos\u00a0 por el cedente a causa de la muerte\u00a0 de su esposa Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez -los provenientes de la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal y los recibidos por causa de herencia, ver tesis de Adriana Beatriz S\u00e1nchez, fs. 68\/vta.-, o si nada m\u00e1s tiene un alcance menor\u00a0 -vgr. s\u00f3lo los recibidos\u00a0 por Vicente estrictamente en tanto heredero de su esposa y no como socio de la disuelta sociedad conyugal- es cuesti\u00f3n que debe elucidarse por v\u00eda incidental aunque fuese de puro derecho\u00a0 (arts. 760 y 185 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mientras esa cuesti\u00f3n no se dilucide a trav\u00e9s de sentencia firme,\u00a0 no es posible sostener que Isidro Tom\u00e1s Vicente \u201ca todas luces\u201d carece de derecho alguno en la\u00a0 sucesi\u00f3n de su hermano Victorio Vicente sobre parte de los inmuebles aludidos en 1- y que no sea merecedor de alguna clase\u00a0 de tutela judicial provisoria (art. 725 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo dem\u00e1s, ci\u00f1\u00e9ndonos a los \u00fanicos agravios dirigidos frontalmente contra la medida cautelar tal y como fue dispuesta (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.), se concluye que son asaz insuficientes:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- para desmerecer la procedencia de esa medida,\u00a0 es irrelevante recordar cu\u00e1l es su efecto jur\u00eddico,\u00a0 y, en cambio, debi\u00f3 abarracarse con \u00e9xito en la no concurrencia de los extremos o recaudos que la tornaron viable (ver f. 69 p\u00e1rrafo 2\u00b0);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- no es cierto que la resoluci\u00f3n que la dispuso carezca de fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica (pues menciona el art. 230 CPCC) y es evidente que, antes de disponerla, el juzgado s\u00f3lo pudo atender a los argumentos esgrimidos por el presentante (art. 198 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7- En fin, estimo que la apelaci\u00f3n s\u00f3lo puede prosperar en cuanto a la separaci\u00f3n f\u00edsica de los procesos sucesorios de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez y Victorio Vicente, pero no en todo lo dem\u00e1s que fuera motivo de puntuales agravios (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde estimar la apelaci\u00f3n s\u00f3lo\u00a0 en cuanto a la separaci\u00f3n f\u00edsica de los procesos sucesorios de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez y Victorio Vicente, pero no en todo lo dem\u00e1s que fuera motivo de puntuales agravios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Estimar la apelaci\u00f3n s\u00f3lo\u00a0 en cuanto a la separaci\u00f3n f\u00edsica de los procesos sucesorios de Mar\u00eda Esther S\u00e1nchez y Victorio Vicente, pero no en todo lo dem\u00e1s que fuera motivo de puntuales agravios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen Libro: 43- \/ Registro: 223 Autos: “SANCHEZ, MARIA ESTER – VICENTE, VICTORIO S\/ SUCESION” Expte.: -88178- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cuatro d\u00edas del mes de julio de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}