{"id":6441,"date":"2016-10-05T16:17:32","date_gmt":"2016-10-05T16:17:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6441"},"modified":"2016-10-05T16:17:32","modified_gmt":"2016-10-05T16:17:32","slug":"fecha-del-acuerdo-30-8-2016-alimentos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/10\/05\/fecha-del-acuerdo-30-8-2016-alimentos\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30-8-2016. Alimentos."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 80<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “R., S.\u00a0 C\/ M., J. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89978-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., S.\u00a0 C\/ M., J. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89978-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 185, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones de fs. 164 y 166 contra la sentencia de fs. 161\/162 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Se trata de una pretensi\u00f3n de aumento de la cuota de $ 545 acordada en favor de J. C. M., el 10\/7\/2008 (ver f. 68 vta. I p\u00e1rrafo 1\u00b0 y f. 90 vta. IV.1).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, tuvieron que enfocarse las partes en qu\u00e9 circunstancias hubieran cambiado desde ese entonces y, en esa l\u00ednea, s\u00f3lo detecto tres (art. 34.4 c\u00f3d. proc.):<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- el notorio paulatino aumento del costo de vida (art. 384 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- el evidente cronol\u00f3gico incremento de la edad del alimentista (art. cit.);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- el nacimiento de un hijo m\u00e1s a cargo del alimentante, S., en 2010\u00a0 (fs. 91 vta. 2.4. y 113; arts. 289.b y 296.a CCyC; art. 393 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No se aleg\u00f3 ni se prob\u00f3 que el incidentado\u00a0 tuviera al promoverse el incidente otras fuentes de ingresos diferentes de las que ten\u00eda en julio de 2008 (arts. 34.4, 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Si en julio de 2008 el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil era de $ 980\u00a0 (Res. 2\/07 del CNEPYSMVYM, B.O. 13\/07\/07), entonces los $ 545 acordados el 10\/7\/2008 importaban un 55,60% de ese mismo salario.<\/p>\n

Si en noviembre de 2014 ese salario era de $ 4.400\u00a0 (Res. 3\/14 del CNEPYSMVYM, B.O. 02\/09\/14, entonces a valores reales la cuota pactada en julio de 2008 debe considerarse subida a $ 2.446,40.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ese m\u00e9todo de recomposici\u00f3n consulta elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad\u00a0 y da lugar a resultados razonables y sostenibles, sin caer en meras f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas de actualizaci\u00f3n, repotenciaci\u00f3n o indexaci\u00f3n fulminadas por el art. 10 de la ley 23982 (CSN: considerando 11 de\u00a0 “Einaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n”, sent. del 16\/9\/2014; y considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del d.ley 1285\/58); ha sido utilizado reiteradamente por esta c\u00e1mara en casos semejantes (“P.N. C\/ R. P. G. S\/ ALIMENTOS” 26\/5\/2015 lib. 46- reg. 151; “A. L. E. C\/ G. C. C. S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” 16\/6\/2015 lib. 46 reg. 179; etc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, atento el evidente incremento de la edad del alimentista,\u00a0 en funci\u00f3n del coeficiente de Engel reiteradamente aplicado por este tribunal (ver http:\/www.indec.gov.ar; precedentes cits. en p\u00e1rrafo anterior, entre tantos), habr\u00eda que todav\u00eda subir algo m\u00e1s la cuota alimentaria (ver certificado a f. 160), pero, a falta de mayores precisiones brindadas por las partes,\u00a0 creo equitativo compensar esta suba con la merma a que deber\u00eda\u00a0 conducir la circunstancia apuntada en 1.c., ya que los mismos ingresos divididos entre tres hijos y no ya entre dos (los que ten\u00eda el alimentante al momento del acuerdo de julio de 2008)\u00a0 de alguna forma deber\u00edan redundar en porciones alimentarias algo m\u00e1s reducidas para ellos\u00a0 (arg. arts.\u00a0 2, 658, 659, 808 y concs. CCyC; art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- As\u00ed es que estimo equitativa la cuota alimentaria fijada en la sentencia en $ 2.500 al momento del inicio de esta causa (el 5\/11\/2014, ver f. 70 vta.), sin perjuicio de\u00a0 su eventual modificaci\u00f3n durante el lapso posterior\u00a0 (art. 658 CCyC; art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.;\u00a0 art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese sentido,<\/p>\n

la oficiosa proposici\u00f3n de una lisa y llana indexaci\u00f3n vedada a\u00fan por los arts. 7 y 10 de la ley 23928, llevan a dejar sin efecto la decisi\u00f3n del juzgado consistente en reajustar la cuota semestralmente por los \u00edndices de costo de vida canasta familia. (arts. 1 y 2 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Derrotado el incidentado en primera instancia porque requiri\u00f3 el rechazo total del incidente (ver f. 92 vta. in fine) en tanto que se le hizo lugar sustancialmente, no hay motivo para correrse del principio general del art. 69 CPCC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- En fin, en m\u00e9rito al precedente desarrollo creo que hay razones para desestimar sustancialmente las apelaciones sub examine, salvo la del incidentado con respecto a la oficiosa indexaci\u00f3n semestral,\u00a0 con costas en c\u00e1mara\u00a0 en el orden causado (arts. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y\u00a0 69 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Desde que fue pactada la cuota alimentaria a cargo del accionado a favor de su hijo J. C. en la suma de $545 (v. \u00edtems que la compon\u00edan a fs. 58, 68 vta. p. I p\u00e1rrafo primero y 90 vta. p.IV.1 p\u00e1rrafo primero), con fecha 10 de julio de 2008, varias circunstancias se han modificado, tal como lo se\u00f1ala el juez de primer\u00a0 voto (v. considerando 1-): el notorio aumento del costo de vida, la mayor de edad de J. C, y el nacimiento de otro hijo del demandado (me remito a los antecedentes que cita el magistrado).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfCu\u00e1l debe, entonces, ser la nueva cuota a abonar?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Recurrir\u00e9, a los fines de establecer una cuota equitativa, a los par\u00e1metros que se han tenido en cuenta en sentencias anteriores de esta c\u00e1mara, tales como porcentajes del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil de ahora en m\u00e1s, SMVYM) y Jus, as\u00ed como la mayor edad del beneficiario de los alimentos, partiendo de la cuota anterior que se pretende modificar (a modo de ejemplo cito: sent. del 02-08-2016, “R., P.B. c\/ G., H.A. s\/ Incidente de cuota alimentaria”, L.45 R.66; \u00eddem, sent. del 07-10-2015, “C., K.M. c\/ B., J.A. s\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”, L.46 R.320).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, antes de efectuar los c\u00e1lculos pertinentes, habr\u00e9 de aclarar que si bien en oportunidades anteriores he llevado la comparaci\u00f3n de tales par\u00e1metros desde la fecha de la cuota inicial hasta la de la sentencia de primera instancia (cito, a modo de ejemplo, mi voto del 02-08-2016 indicado en el apartado anterior), de aqu\u00ed en m\u00e1s modificar\u00e9 esa postura para ir m\u00e1s all\u00e1, llevando el punto de comparaci\u00f3n hasta la fecha de emisi\u00f3n de mi voto en esta instancia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello as\u00ed por discurrir ahora que ese procedimiento se ajusta de mejor manera a la pauta establecida por el art\u00edculo 641 segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Procesal, que establece que el juez fijar\u00e1 la suma que considere equitativa, estimando que re\u00fane ese car\u00e1cter aquella cuota que contemple la situaci\u00f3n existente y comprobada, m\u00e1s cercana al momento de dictar sentencia, lo que cobra mayor relevancia en contextos econ\u00f3micos inflacionarios como el nuestro -al menos, en los \u00faltimos a\u00f1os-; proceder que, por lo dem\u00e1s, atiende al principio de econom\u00eda procesal y trata de evitar perjuicios innecesarios a las partes, teniendo en cuenta los hechos constitutivos, modificativos o extintivos producidos durante la sustanciaci\u00f3n del proceso suficientemente acreditados (arts. 34.5.e y 163.6 CPCC; cfrme. Morello y colaboradores, “C\u00f3digos Procesales…”, t. VII, p\u00e1g. 641 p.f, ed. Abeledo Perrot, a\u00f1o 2016), criterio que -por lo dem\u00e1s- ha sido receptada reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, al establecer que las sentencias han de ce\u00f1irse a las circunstancias existentes cuando ellas se dictan, aunque \u00e9stas sean sobrevinientes (sent. del 08-06-1993, “Paoppi, Oscar Alberto y otra c\/ Bouhebent, Amelia Elsa”, P.98.XXIX).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Dicho lo anterior,\u00a0 es de tenerse en cuenta que -como calcul\u00f3 el juez Sosa- si en julio de 2008 el SMVYM\u00a0 era de $980, los $545 de cuota representaban un 55,60% de ese SMVYM; y a la fecha de este voto ese porcentaje equivale a $3786,36\u00a0 (SMVM hoy = $6810; ver Res. 02\/16 del CNEPYSMVYM, B.O. del 20-05-2016).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otra parte, si se calcula\u00a0 la cantidad de Jus que representaban los $545 acordados en julio de 2008, a esa fecha los $545 pactados representaban la cantidad de 6,728 Jus ,y \u00e9stos hoy ascienden a la suma de $3438.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ambas comparaciones arrojan cifras muy cercanas, arrojando un promedio de $3612,18.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Digo en este tramo del voto que tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n que el art. 10 de la ley 23982 s\u00f3lo fulmina las f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas para actualizar, repotenciar o indexar,\u00a0 pero no otros m\u00e9todos que consulten elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad que den lugar a un resultado razonable y sostenible (ver considerando 11 de\u00a0 \u201cEinaudi, Sergio c\/ Direcci\u00f3n General Impositiva s\/ nueva reglamentaci\u00f3n\u201d, sent. del 16\/9\/2014;\u00a0 complementaria y necesariamente ver tambi\u00e9n\u00a0 el considerando 2 del Ac. 28\/2014 a trav\u00e9s del cual increment\u00f3 el monto del art. 24.6.a del d.ley 1285\/58; ver fallo de esta c\u00e1mara supra citado).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De suerte que pasar a sueldos m\u00ednimos, vitales y m\u00f3viles, o a Jus, la cuota alimentaria acordada varios a\u00f1os atr\u00e1s, para cotejar equitativamente los resultados,\u00a0 no se advierte por qu\u00e9 no pueda ser un m\u00e9todo\u00a0 que consulta elementos objetivos de ponderaci\u00f3n de la realidad y que da lugar a un resultado razonable y sostenible, sin infracci\u00f3n al art. 10 de la ley 23982, m\u00e1xime que la derogaci\u00f3n del art. 141 de la ley 24013 puede interpretarse como autorizaci\u00f3n a fin de hacer rendir el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil como \u00edndice o base para la determinaci\u00f3n cuantitativa de otros institutos legales entre los que no se ve\u00a0 por qu\u00e9 excluir a las cuotas de alimentos (art. 171 Const.Pcia.Bs.As.; ver tambi\u00e9n reciente reforma legistativa al art. 32 de la ley 24522 que para gastos de la sindicatura utiliza la misma variable; art. 1, ley 27170 del 8-9-2015; mismo antecedente citado).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Continuando con la cuota en concreto, dir\u00e9 que ha variado la edad de\u00a0J. C. (pas\u00f3 de 9 a 17 a\u00f1os desde que la cuota fue convenida); es decir transcurrieron 8 a\u00f1os, debiendo considerarse notorio que su mayor edad exige mayores gastos (art. 384 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 F\u00f3rmulas cient\u00edficas as\u00ed lo avalan, como lo predican los coeficientes de Engel proporcionados por el INDEC, en que existe un notorio incremento en\u00a0 los costos que insumen los menores debido a su variaci\u00f3n de edad en relaci\u00f3n a la Canasta B\u00e1sica Alimentaria (relaci\u00f3n entre necesidades energ\u00e9ticas\/unidades consumidoras por adulto equivalente).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para este puntual caso, entre la edad\u00a0 de J. C. en julio de 2008 a la fecha de hoy, salta esa unidad consumidora de un 0,72 a 1,05\u00a0 representando una variaci\u00f3n del 45,83%, lo que da idea del notorio incremento de las necesidades actuales de J. C. por ser ahora un adolescente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Teniendo en cuenta esas circunstancias f\u00e1cticas, pero tambi\u00e9n que luego de pactada la cuota del a\u00f1o 2008, J. M. tuvo otro hijo (S; v. f. 113), estimo justo y equitativo fijar la cuota alimentaria de J. C. en la suma pedida en demanda, es decir, en la cantidad de $4000, por ser la que mejor atiende las circunstancias de este caso, adem\u00e1s de la barrera impuesta por el pedido puntual en esa cifra en la demanda de fs. 68\/70 vta. y el memorial de fs. 170\/171; arts. 658, 659, 706 y 710 C\u00f3d. Civil y Comercial, 641 segundo p\u00e1rrafo C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro llegado este punto que no aparece patente que los ingresos del demandado sean \u00fanicamente los que percibe como empleado en relaci\u00f3n de dependencia como Pe\u00f3n General de A. M. S., los que a agosto de 2015 ascend\u00edan a la suma de $4.913,10 (v. fs. 89 y 91 pen\u00faltimo p\u00e1rrafo y 127), cuando con ese ingreso pod\u00eda afrontar una cuota para J. C. de $800 (ya hab\u00eda aumentado la anterior de $545; v. fs. 86\/87), abonar gastos adicionales del ni\u00f1o vinculados a vestimenta, esparcimiento y pr\u00e1cticas de polo (v. fs. 88, 91 cuatro y quinto p\u00e1rrafos y 101\/104), adem\u00e1s de solventar gastos propios de su nuevo grupo familiar (v. fs. 91 vta. p.2.4), pagos de gastos referidos a la pr\u00e1ctica de polo de \u00e9l mismo (v. fs. 88) y\u00a0 registrar 16 viajes al exterior entre el 15 de agosto de 2008 y 24 de febrero de 2014 (v. fs. 154\/155), datos que, sin toda otra aclaraci\u00f3n al respecto, dan idea o bien de un mejor pasar econ\u00f3mico que el que dice tener o bien de la existencia de otra fuente de ingresos (arg. art. 384 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco logra atenuar la cuota que aqu\u00ed se propone la circunstancia que la madre de J. C. genere ingresos como docente de escuela primaria, pues conviviendo J. C. con ella, el cuidado personal que de \u00e9l ha asumido la progenitora tiene un valor econ\u00f3mico y es el aporte a su manutenci\u00f3n que en este caso debe ser considerado (v. f. 115; art. 660 C\u00f3d. Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Por lo dem\u00e1s, de acuerdo al art. 642 del C\u00f3d. Proc., habr\u00e1 de fijarse cuota suplementaria para atender a la diferencia entre las sumas efectivamente pagadas y las debidas por la nueva cuota fijada, desde la promoci\u00f3n de este incidente, tal como se peticiona a fs. 171 p. 3- \u00faltimo p\u00e1rrafo, cuyo monto se difiere para la instancia inicial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- Por fin, tocante al reajuste semestral de la cuota alimentaria con posterioridad a la sentencia de fs. 161\/162 vta., adhiero al voto del juez Sosa (arg. art. 266 C\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 En suma, corresponde:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- estimar la apelaci\u00f3n de f. 164 y fijar la cuota alimentaria mensual a favor de J. C. M., a cargo de J. M., en la suma de $4.000, debiendo establecerse en la instancia inicial una cuota suplementaria que atienda la diferencia entre las sumas efectivamente pagadas y las debidas por la nueva cuota fijada, desde la promoci\u00f3n de este incidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- estimar s\u00f3lo parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 166, en lo referido a la indexaci\u00f3n semestral de la cuota.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- cargar las costas por ambos recursos al accionado, no s\u00f3lo por resultar sustancialmente vencido (arg. art. 69 C\u00f3d. Proc.) sino por ser \u00e9ste el criterio habitual de la c\u00e1mara en esta materia a fin de afectar la integridad de la cuota (v. sent. del 07-06-2016, “B., O. c\/ M., J. s\/ Alimentos”, L.47 R.163, entre otros), con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adhiero al voto emitido en segundo t\u00e9rmino por ser la postura acorde a la que he venido sosteniendo con anterioridad (ver mi voto en “B.,O. c\/ M., J. s\/ Alimentos”, sent. del 7-6-2016, L. 47 R.163; \u00eddem, “C., S.B. c\/ C., G.M. Y OTRO S\/ INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTOS”\u00a0 28-6-2016, L.47 R.189).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, seg\u00fan mi voto, desestimar las apelaciones de fs. 164 y 166 contra la sentencia de fs. 161\/162 vta., salvo la del incidentado con respecto a la oficiosa indexaci\u00f3n semestral (ver considerando 3-), con costas en c\u00e1mara como se indica en el considerando 5- y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, seg\u00fan mi voto:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- estimar la apelaci\u00f3n de f. 164 y fijar la cuota alimentaria mensual a favor de J. C. M., a cargo de J. M., en la suma de $4.000, debiendo establecerse en la instancia inicial una cuota suplementaria que atienda la diferencia entre las sumas efectivamente pagadas y las debidas por la nueva cuota fijada, desde la promoci\u00f3n de este incidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- estimar s\u00f3lo parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 166, en lo referido a la indexaci\u00f3n semestral de la cuota.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- cargar las costas por ambos recursos al accionado, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Estimar la apelaci\u00f3n de f. 164 y fijar la cuota alimentaria mensual a favor de J. C. M., a cargo de J. M., en la suma de $4.000, debiendo establecerse en la instancia inicial una cuota suplementaria que atienda la diferencia entre las sumas efectivamente pagadas y las debidas por la nueva cuota fijada, desde la promoci\u00f3n de este incidente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- Estimar s\u00f3lo parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 166, en lo referido a la indexaci\u00f3n semestral de la cuota.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Cargar las costas por ambos recursos al accionado, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 80 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “R., S.\u00a0 C\/ M., J. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -89978- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta d\u00edas del mes de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}