{"id":6438,"date":"2016-10-04T19:22:37","date_gmt":"2016-10-04T19:22:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6438"},"modified":"2016-10-04T19:22:37","modified_gmt":"2016-10-04T19:22:37","slug":"fecha-del-acuerdo-24-8-2016-alimentos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/10\/04\/fecha-del-acuerdo-24-8-2016-alimentos\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 24-8-2016. Alimentos"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 79<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “S.,\u00a0R. M. C\/\u00a0S., R. J.S. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89595-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “S., R. M. C\/ S., R. J. S. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89595-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 204, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson precedentes las apelaciones de fs. 181 y 184 contra la resoluci\u00f3n de fs. 178\/180?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. En principio cabe se\u00f1alar que la resoluci\u00f3n apelada le causa agravio a la abogada apelante Escobar en cuanto la concesi\u00f3n parcial del beneficio de litigar sin gastos otorgado al alimentante le impide el cobro integral de sus honorarios por haber sido el demandado condenado en costas por los alimentos, y por ende es el obligado principal al pago de los honorarios de la letrada devengados por el reclamo alimentario (art. 68 CPCC y 57 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. La abogada Escobar pretende que se revoque la sentencia que concedi\u00f3 en un 50% el beneficio de litigar sin gastos, y el demandado solicita que se ampl\u00ede al 100%.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las costas en el presente proceso quedaron impuestas de la siguiente manera (v. fs. 167\/170):<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. por su orden respecto del reclamo por tenencia y r\u00e9gimen de visitas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. a cargo del demandado por la pretensi\u00f3n de alimentos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, s.e. u o. S. R., deber\u00eda pagar cuanto menos por la pretensi\u00f3n de tenencia y r\u00e9gimen de visitas: los honorarios de su abogado y sus contribuciones sobre esos honorarios; y el 50% de la tasa y sobretasa de justicia; y por el reclamo alimentario deber\u00eda afrontar los honorarios de su abogado y los de la contraparte, las contribuciones sobre esos honorarios; y el 100% de la tasa y sobretasa de justicia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para cuantificar lo anterior har\u00e9 un c\u00e1lculo aproximado de las mismas a los fines de calcular aproximadamente la suma que corresponder\u00eda pagar al accionado, y de ese modo con esos n\u00fameros a la vista, evaluar los recursos interpuestos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En concepto de honorarios:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a. Por la tenencia y r\u00e9gimen de visitas con costas por su orden, como s\u00f3lo se transit\u00f3 la etapa postulatoria (arts. 320.m c\u00f3d. proc. y 28.b.1 d-ley 8904\/77), y no habi\u00e9ndose exteriorizado en principio circunstancias que permitan justificar m\u00e1s que el m\u00ednimo arancelario (ver f. 26; arts. 16 d-ley 8904\/77 y 34.4 c\u00f3d. proc.) deber\u00eda regularse una cantidad de pesos equivalente a 5 Jus, resultante de la aplicaci\u00f3n de los arts. 320.m del ritual y 9.I.6 y 28.b.1 del d-ley 8904\/77, lo que d\u00e1 $ 1277 (ius 511 x 5 x 50% Ac. 3803\/16 SCBA ).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. Por el reclamo de alimentos posteriormente convenidos debe abonar el accionado, los honorarios de su abogado y los del letrado de la contraparte por haber sido condenado en costas (v. fs. 10\/12 vta. y 76), de modo que en proporci\u00f3n a las tareas realizadas el honorario ser\u00eda “prima facie” (v. esta C\u00e1m., expte. 88252) de $ 12004 para la abogada Escobar, resultante de aplicar sobre una base regulatoria de $ 136800 (cuota alimentaria $ 5700 -$2500 alquiler + el 18% del salario bruto en Cablevisi\u00f3n + el 50% de la luz, gas y canal-, v. f. 130 1er. p\u00e1rr.; x 24 meses -art. 41 dec. ley 8904\/77-), una al\u00edcuota del 15% -usual de este Tribunal-; x 50% (arg. art. 9.II.10 d-ley 8904\/77) + eventualmente un 30% de ese 50% anterior (arg. a simili art. 28 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo d-ley 8904\/77); x 90% (art. 14 \u00falt. p\u00e1rrafo d-ley cit.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O sea: base x 15% * 50% + (30% de lo anterior) x 90% =<\/p>\n

$ 136800 x 15% * 50% + (30% de lo anterior) x 90% =<\/p>\n

$ 10260 + $ 3078 x 90 % =<\/p>\n

$ 13338 x 90 % = $ 12004<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y le corresponder\u00edan al abogado Serra aproximadamente la suma de $ 8402 (70% del honorario que eventualmente podr\u00edan regularse a la abogada Escobar).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, los honorarios que posiblemente deber\u00eda abonar el demandado ser\u00edan estimativamente de $ 20406.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para hacer frente a esos gastos, cabe se\u00f1alar que no se cuenta con datos actuales de los ingresos que percibe\u00a0S. R. como empleado de Cablevisi\u00f3n, ni los que obtendr\u00eda como artista, pues los \u00faltimos informados y considerados en la sentencia datan de julio de 2014 (ver recibo de Cablevisi\u00f3n de f. 79), de modo que a falta de otra prueba al respecto no hay otra alternativa que considerar esa como \u00fanico dato disponible y cierto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En julio de 2014 (\u00faltimos haberes informados) S. R. obtuvo ingresos por $ 16761 (neto a pagar + pr\u00e9stamo + cable; v. f. 79) por su trabajo en cablevisi\u00f3n, m\u00e1s $3500 por su actividad art\u00edstica (v. fs. 191 vta. primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al expresar agravios concluye que debe pasar alimentos para sus cinco hijas por un total del 55,20 % del conjunto de sus ingresos de bolsillo, qued\u00e1ndole disponible un saldo del 44,80% (f. 191 \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s de ello, manifiesta que los ingresos se le han incrementado un 12,31 %, circunstancia que los har\u00edan trepar a $ 21286,37, por manera esos 44,80% disponibles para subsistir ser\u00edan en concreto -seg\u00fan sus dichos- de $ 9536,29 (v. fs.191\/vta.). De todos modos es dable aclarar que ese incremento de s\u00f3lo el 12,31% anual fue denunciado por S. R, pero no ha sido acreditado que fuera de ese tenor y no es precisamente el porcentaje alcanzado por las paritarias salariales de todo el pa\u00eds, como es ampliamente conocido; si no del doble o m\u00e1s (ver www.lanacion.com.ar \u203a Econom\u00eda \u203a La negociaci\u00f3n salarial; www.infobae.com\/2015\/…\/1731478-comercio-firmo-el-acuerdo-un-27-aumento-sala.;www.infobae.com\/2015\/…\/1733392-los-bancarios-acordaron-un-aumento-salarial-33..)<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este \u00faltimo incremento el demandado lo calcul\u00f3 tomando sus ingresos en Cablevisi\u00f3n a noviembre de 2015 cuando acord\u00f3 la cuota para su quinta hija C. (v. fs. 190 vta. 3er. p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, no puede perderse de vista que es de p\u00fablico y notorio que en el corriente a\u00f1o los asalariados han tenido aumentos que han rondado el 30%, de modo que a los $21286,37 debe adicion\u00e1rsele ese porcentaje para estimar los ingresos actuales que obtendr\u00eda S. R., lo que da la suma de $ 27672,28.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, el 44,80 % disponible que tendr\u00eda -a falta de todo aporte probatorio actual y fehaciente efectuado por \u00e9l en violaci\u00f3n del principio de colaboraci\u00f3n procesal-\u00a0 ser\u00eda de $ 12374 aproximadamente (ver Peyrano, Jorge “Herramientas procesales”, Ed. Nova Tesis, 2013, p\u00e1g. 79)..<\/p>\n

Teniendo en cuenta ello y que la letrada Escobar manifest\u00f3 que accede a recibir el pago de sus honorarios en cuotas, considero que si bien S. R. no estar\u00eda en condiciones de cargar con el 100% de las costas sin poner en riesgo el cumplimiento de las cuotas alimentarias a sus cinco hijas, estimo que tampoco hay prueba suficiente para concederle el beneficio en el 100%, de modo que aparece como equitativo y justo otorgarle el beneficio del litigar sin gastos en un 50% como fue dispuesto en la sentencia de primera instancia (arts. 78 y sgtes., y 375 CPCC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco debe perderse de vista el car\u00e1cter alimentario de los honorarios, fruto de la retribuci\u00f3n del trabajo profesional (arts. 1251 y 1255, CCyC), de modo que la soluci\u00f3n propuesta creo que es la que logra un equilibrio entre los derechos de ambas partes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es que el legislador ha arbitrado por un lado el beneficio de litigar sin gastos a fin de garantizar el derecho de defensa de las partes en el proceso; pero como se dijo, no debe soslayarse el car\u00e1cter alimentario (y todo lo que ello engloba vgr. salud, vivienda, formaci\u00f3n profesional) de los honorarios de la letrada de la contraparte. Adem\u00e1s de los del abogado particular del accionado, quien -como se ve- recurri\u00f3 a los auxilios de un profesional de la matr\u00edcula y no a un defensor oficial o ad hoc<\/em>, gratuito; aunque \u00e9ste no se ha agraviado del beneficio pedido y otorgado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al tener que decidir entre dos derechos en tensi\u00f3n, el juez debe ponderar a priori<\/em> cu\u00e1les van a ser las consecuencias pr\u00e1cticas de las distintas l\u00edneas de soluci\u00f3n posibles que usualmente brinda el ordenamiento jur\u00eddico; y en esa ponderaci\u00f3n no pueden olvidarse los derechos de raigambre constitucional que fueron mencionados y est\u00e1n \u00ednsitos en cada una de las pretensiones de las partes; y las consecuencias que el otorgamiento o no, total o parcial de un beneficio de litigar sin gastos implicar\u00e1n para los interesados (ver Peyrano, Jorge obra cit. “El principio de proporcionalidad y su influencia en las decisiones judiciales”, p\u00e1gs. 37 y sgtes.).\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, encuentro justo y equitativo recurrir al esfuerzo de ambas partes y compartirlo en el caso, al resignar la letrada cobrar el 50% de sus honorarios y el accionado, debiendo abonar s\u00f3lo el 50% restante no resignado; en igual medida el resto de las cargas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es la soluci\u00f3n que encuentro mejor equilibra los derechos e intereses de las partes; y en la l\u00ednea de compartir ese esfuerzo encuentro prudente y equitativa -teniendo en cuenta los elementos de juicio aportados- la decisi\u00f3n adoptada en la instancia inicial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por todo lo anterior, y -reitero- con las pruebas agregadas hasta ahora, corresponde desestimar las apelaciones deducidas a fs. 181 y 184 contra la resoluci\u00f3n de fs. 178\/180.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00faltimo, agrego que, como la resoluci\u00f3n del beneficio no causa estado, pueden las partes solicitar su modificaci\u00f3n alegando y probando hechos no considerados hasta ahora (art. 82 CPCC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Si se ha probado\u00a0 que los recursos pecuniarios del solicitante, restados los gastos del proceso en el que interviene, ya no\u00a0 le permitir\u00edan contar con los recursos m\u00ednimos indispensables para su subsistencia seg\u00fan su clase y circunstancias, la decisi\u00f3n deber\u00eda inclinarse hacia el acogimiento\u00a0 del beneficio (arg. art. 81 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero si eso no ha sido probado \u2013recu\u00e9rdese que el onus probandi <\/em>recae sobre el solicitante, ver art. 79.2 c\u00f3d. proc.-,\u00a0 la decisi\u00f3n deber\u00eda inclinarse hacia el rechazo del beneficio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En situaciones intermedias, grises o dudosas, una alternativa posible es la estimaci\u00f3n\/desestimaci\u00f3n parcial del pedido del beneficio de litigar sin gastos (arg. art. 84 c\u00f3d. proc.). En su escasez probatoria -m\u00e1xime de datos actuales-, por sus circunstancias el caso parece transitar por una situaci\u00f3n intermedia, tal como en buena medida se razona en el voto inicial, al cual en esa medida adhiero en cuanto postula por eso el rechazo del recurso del alimentante tendiente a obtener un beneficio total (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Empero, creo que resulta fundada la apelaci\u00f3n de la abogada Escobar, cuyo inter\u00e9s (s\u00f3lo sus honorarios devengados en torno a la pretensi\u00f3n de alimentos, \u00fanica con condena en costas contra el alimentante, ver fs. 134.IV, 139\/vta. y 167\/170)\u00a0 marcan el l\u00edmite de la competencia de la c\u00e1mara (art. 58 d.ley 8904\/77; arts. 34.4, 266 y 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Me explico: si la base regulatoria resulta de multiplicar la cuota alimentaria pactada por 24 (art. 39 p\u00e1rrafo 1\u00b0 d.ley 8904\/77) y si la al\u00edcuota usual en c\u00e1mara es un 15% (v.gr. \u201cOroz c\/ Linares\u201d 11\/5\/2010 lib. 25 reg. 127), resulta que el honorario de la apelante podr\u00eda m\u00e1s o menos representar un equivalente a 3,6 cuotas alimentarias. Si a eso se suma que la acreedora ha manifestado su voluntad en el sentido de otorgar facilidades de pago (ver f. 104 \u00faltimo p\u00e1rrafo), llego a la conclusi\u00f3n que no resulta suficientemente acreditado que el pago de esos puntuales honorarios pudiera colocar al alimentante en una situaci\u00f3n tal que ya no pudiera contar con\u00a0 los recursos indispensables m\u00ednimos para su subsistencia (arts. 79.2 y 81 p\u00e1rrafo 2\u00b0 cits.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Creo, en suma, que es dable mantener la concesi\u00f3n del beneficio de litigar sin gastos al 50%, salvo \u00fanicamente en cuanto a los honorarios de la abogada Escobar respecto de los cuales cabe rechazar \u00edntegramente ese beneficio (arg. art. 84 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, seg\u00fan mi voto, desestimar las apelaciones deducidas a fs. 181 y 184 contra la resoluci\u00f3n de fs. 178\/180.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, seg\u00fan mi voto:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a-\u00a0 desestimar la apelaci\u00f3n de f. 184, con costas de segunda instancia al apelante vencido (ver fs. 190\/192 y 196\/197);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- con el alcance del considerando 2-, estimar la apelaci\u00f3n de f. 181, con costas en c\u00e1mara al apelado vencido (fs. 186\/189 y 194\/195);<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d.ley 8904\/77.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- desestimar la apelaci\u00f3n de f. 184, con costas de segunda instancia al apelante vencido;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- con el alcance del considerando 2-, estimar la apelaci\u00f3n de f. 181, con costas en c\u00e1mara al apelado vencido;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 79 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “S.,\u00a0R. M. C\/\u00a0S., R. J.S. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -89595- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro\u00a0 d\u00edas del mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}