<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 231<\/p>\n
Autos: “RAVENTOS, MANUEL S. Y GAGNO, LOURDES J. S\/ \u00b7QUIEBRA”<\/p>\n
Expte.: -88161-<\/p>\n
<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de julio de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RAVENTOS, MANUEL S. Y GAGNO, LOURDES J. S\/ \u00b7QUIEBRA” (expte. nro. -88161-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 429, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA: \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 317\/323 p. VII y 401 contras las resoluciones de fs. 287\/289 vta. y 396\/397, respectivamente?<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Descripci\u00f3n del caso.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este expediente concursal, a fs. 76\/81, con fecha 21 de agosto de 2001, se declar\u00f3 la quiebra de Manuel Sixto Raventos y Juana Lourdes Gagno.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Despu\u00e9s y seg\u00fan consta a f. 6 del sucesorio n\u00ba 3709\/2008 (que corre por cuerda), el 21 de octubre de 2003 falleci\u00f3 el quebrado Raventos, lo que motiv\u00f3, justamente, la apertura de dicho sucesorio.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el marco de estas \u00faltimas actuaciones, a fs. 38\/39 se present\u00f3 cesi\u00f3n onerosa de la totalidad de los derechos hereditarios del causante, efectuada el d\u00eda 15 de octubre de 2008 por los herederos declarados a fs. 37 y su c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite (recuerdo, tambi\u00e9n fallida), cediendo esta \u00faltima, incluso, la porci\u00f3n que como ganancial le correspond\u00eda (v. fs. cits., cl\u00e1usula 1ra.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las cesionarias\u00a0 son Mar\u00eda Silvia y Mar\u00eda Cristina Mart\u00ednez (v. fs. 38 vta., cl\u00e1usula 1ra. supra citada), quienes a fs. 66\/vta. piden se ordene la inscripci\u00f3n de la cesi\u00f3n hecha en su favor en el Registro de la Propiedad Inmueble de la Pcia. de Bs. As. en relaci\u00f3n al bien inmueble detallado a fs. 65\/vta. y 66.I, y en la porci\u00f3n que correspond\u00eda al causante-fallido.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A ello se hace lugar a f. 67 de la sucesi\u00f3n, pero antes de ser cumplida aquella inscripci\u00f3n, el tr\u00e1mite es detenido por la providencia emitida a f. 272 de estos actuados (frente a la advertencia de f. 271 del acreedor concursal Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.), a la par que se da vista a la sindicatura.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo anterior dispar\u00f3 el pedido de nulidad y\/o inoponibilidad de la\u00a0 indicada cesi\u00f3n de derechos hereditarios, formulado por la sindicatura a fs. 277\/278 vta. de este expediente, con fundamento en el desapoderamiento vigente en la especie (art. 107\u00a0 de la LCQ).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inoponibilidad a la postre admitida en la providencia de fs. 287\/289 vta., que fue objeto de dos ataques, ambos de las cesionarias Mart\u00ednez:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (a) el pedido de nulidad de\u00a0 fs. 308\/316 vta. p. VI;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (b) la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 308\/316 vta. p. VII.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La pretensi\u00f3n de nulidad (a), se resolvi\u00f3 en forma negativa para las nulidiscentes a fs. 396\/397, lo que motiv\u00f3 a su vez la apelaci\u00f3n de fs. 401\/vta., que se mantuvo\u00a0 con el memorial de fs. 412\/416 vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La apelaci\u00f3n subsidiaria (b), se concedi\u00f3 a f. 368.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hasta aqu\u00ed, entonces, lo que debe resolver el Tribunal, en el orden que a continuaci\u00f3n se plantea, es si es nula la resoluci\u00f3n de fs. 287\/289 vta. y -si no fuera \u00e9se el caso-, si la misma se ajusta a derecho.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 La nulidad.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No advierto que sea procedente, por varias razones.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar porque, como lo ha sostenido reiteradamente este Tribunal, a\u00fan cuando la decisi\u00f3n tachada de inv\u00e1lida as\u00ed lo fuera, como la C\u00e1mara no act\u00faa por reenv\u00edo deber\u00eda -en uso de su\u00a0 jurisdicci\u00f3n positiva-\u00a0 dar igualmente respuesta a los temas objeto de debate (ver: 06-05-2010, “Rossi, H\u00e9ctor Horacio c\/\u00a0 Rodr\u00edguez, Norma Beatriz y otro s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L.41 R.121; \u00eddem, 03-07-2007, “C\u00e1ceres, Evangelista Sebasti\u00e1n y otros s\/ Sucesi\u00f3n Ab Intestato”, L.38 R.215; \u00eddem, 09-08-2007, “Possenti, Ruben Abramo s\/ Sucesi\u00f3n Testamentaria”, L.38 R.251; art. 15 de la Const. de la Pcia. de Bs. As.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero adem\u00e1s (dicho esto a fin de dar mayor satisfacci\u00f3n a las recurrentes) porque la nulidad de una sentencia se asienta en los defectos de que pudiera adolecer esa misma decisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ejemplo: si se omiti\u00f3 la fundamentaci\u00f3n de lo resuelto o si contiene vicios de construcci\u00f3n que impiden su cabal entendimiento, o viola el principio de congruencia resolviendo cuestiones extra\u00f1as a la litis o elude otras que s\u00ed han sido planteadas y son conducentes (cfrme. Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos…”, t. III, p\u00e1g. 238 y ss., ed. Librer\u00eda Editora Platense, a\u00f1o 1988); pero siempre teniendo como norte que la validez del acto, en la medida de lo posible, debe ser asegurada y preferida antes que una disvaliosa anulaci\u00f3n (ver op. cit., p\u00e1g. 239).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde ese punto de mira, los planteos referidos a la afectaci\u00f3n de los derechos de defensa, propiedad y seguridad jur\u00eddica, fundados medularmente en que no puede la decisi\u00f3n emitida en este proceso concursal afectar lo dispuesto con valor de cosa juzgada a f. 67 del sucesorio, en punto a la inscripci\u00f3n de la cesi\u00f3n obrante a fs. 38\/39 de \u00e9ste, no pueden sostener la nulidad pretendida\u00a0 de fs. 287\/289 vta., puesto que se trata, en definitiva, de resolver qu\u00e9 debe primar en la especie: si la ineficacia del acto de cesi\u00f3n cuestionado (entendido como acto inoponible a los acreedores concursales, con derecho a satisfacer sus acreencias con la porci\u00f3n cedida del bien), o el derecho que invocan las nulidiscentes derivado del acto contenido en la referida cesi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero \u00e9sta es cuesti\u00f3n perfectamente abordable a trav\u00e9s del tratamiento de la apelaci\u00f3n subsidiaria\u00a0 de fs. 317\/323 p. VII, lo que entonces descarta la nulidad de la sentencia de fs. 287\/289 vta. (arg. art. 253 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tan es as\u00ed que es dable observar que tras desarrollarse\u00a0 a fs. 308\/316 vta. los motivos por los que se\u00a0 deber\u00eda nulificar la decisi\u00f3n de fs. 287\/289 vta., se apela \u00e9sta subsidiariamente expres\u00e1ndose que “…El grav\u00e1men que (…) ocasiona…sin perjuicio de todo lo expuesto, se fundamenta en la afectaci\u00f3n de derechos de raigambre constitucional como el de Propiedad, defensa en juicio, cosa juzgada, principio de razonabilidad, INCONGRUENCIA, principio de legalidad, condenar sin juicio previo, en definitiva por lesionarse derechos ya adquiridos…” (f. 316 p.VII.II), argumentos que tambi\u00e9n son tra\u00eddos en el memorial de fs. 412\/415 vta. para sostener\u00a0 la apelaci\u00f3n contra la desestimaci\u00f3n del pedido de nulidad (v. fs. cits., puntos III a VI).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, como dije al iniciar este apartado, la nulidad no es procedente y corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 401\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs.\u00a0 396\/397, con costas a las apelantes (arg. arts. 69 C\u00f3d. Proc. y 278 Ley Concursal).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. La inoponibilidad.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hacen hincapi\u00e9 las cesionarias en la buena fe de su accionar, que pivotea fundamentalmente, seg\u00fan sus dichos, en la inexistencia de constancias registrales que alertaran sobre el desapoderamiento de los bienes trasmitidos y de publicidad registral necesaria, as\u00ed como en una inadecuada actuaci\u00f3n de los encargados de velar por el correcto tr\u00e1mite de ambos expedientes involucrados (el concursal y el sucesorio). Pretenden la lesi\u00f3n de derechos ya adquiridos por ello.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero no tienen raz\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u00f3lo con relaci\u00f3n a los subadquirentes, o sea a los terceros que han adquirido bienes de aqu\u00e9l que los hubo del fallido en virtud de actos sometidos a\u00a0 ineficacia, se ha contemplado la situaci\u00f3n de quienes adquirieron de buena fe, haciendo extensivos los efectos de la ineficacia solamente para aquellos que de mala fe hubieran obtenido las cosas enajenadas por aqu\u00e9l (entre otros cito: C\u00e1mara, H\u00e9ctor, “El concurso preventivo y la quiebra\u201d, t. III, p\u00e1g. 2215 y ss, ed. Depalma, a\u00f1o1982; Ton\u00f3n, Antonio, \u201cDerecho concursal\u201d, t. I p\u00e1g. 131 nota al pie n\u00ba 36, ed. Depalma, a\u00f1o 1988; Rouill\u00f3n, Adolfo A.N., “C\u00f3digo de Comercio…”, t. IV-B, p\u00e1g. 196 y ss., ed. La Ley, a\u00f1o 2007; adem\u00e1s, SCBA, Ac 39126, sent. del 06-12-1988, \u201cMoneta, Juan C. s\/ Quiebra\u201d, en\u00a0\u00a0 D.J.B.A.\u00a0 t. 1989-136, p\u00e1g. 7). Con la salvedad que si\u00a0 la restituci\u00f3n del bien se ha hecho imposible in natura por haberlo transferido a un tercero, quien contrat\u00f3 con el deudor debe reponer su valor si el tercero es de buena fe.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero en estos autos no se ha debatido esa problem\u00e1tica (la del tercer subadquirente de buena fe, reitero), sino la tesis de la ineficacia de actos celebrados en violaci\u00f3n del desapoderamiento y frente a quienes hubieron esos bienes de los fallidos directamente.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O sea del supuesto del art\u00edculo 109 de la ley 24.522, que habla de la ineficacia de los actos que hubiera realizado el deudor respecto de los bienes que fueron afectados por el desapoderamiento exclusivamente. Ineficacia que no est\u00e1 condicionada a ning\u00fan tipo de publicidad,\u00a0 pues no existe norma que autorice tal interpretaci\u00f3n -sin perjuicio que la falta de inscripci\u00f3n en los registros respectivos pueda dar lugar a todo evento a calificar la actuaci\u00f3n del s\u00edndico-, y respecto de la cual\u00a0 resulta indiferente la buena o mala fe del contratante (cfrme. SCBA, Ac 48068, sent. del 10-11-1992 , \u201cCalderone, Rub\u00e9n Francisco c\/ Dziadel, Elsa Victoria y otro s\/ Ineficacia concursal\u201d, en Juba sumario B22290; el art\u00edculo citado es similar al segundo p\u00e1rrafo del art. 113 del derogado d-ley 19.551\/72, por lo cual la doctrina legal del fallo es aplicable a la nueva norma).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Incluso, aunque el fallido hubiese realizado actos exteriores que pudieren en otras circunstancias conformar la tradici\u00f3n del bien, ello no obsta a la declaraci\u00f3n de ineficacia porque con la declaraci\u00f3n de quiebra\u00a0 pierde la libre disponibilidad de los bienes desapoderados (art. 107, ley citada, similar al art. 111 del derogado d-ley 19.551\/72; S.C.B.A., doctrina aludida).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es oportuno aclarar que aunque el art\u00edculo 109 de la ley 24.522 remite al art\u00edculo 119 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo, puede sostenerse que se trata de un error material y que debe entenderse que la remisi\u00f3n es al art\u00edculo 118 de la misma ley, habida cuenta que si para el per\u00edodo de sospecha el art\u00edculo 118, en su parte final, prev\u00e9 la declaraci\u00f3n de ineficacia de pleno derecho, el marco de la legislaci\u00f3n falencial se tornar\u00eda ininteligible si luego de decretada la quiebra, con el consecuente desapoderamiento de los bienes del deudor, dispusiera para id\u00e9ntico supuesto un procedimiento ordinario que ubicara a la masa de acreedores en una condici\u00f3n peor que aquella en la que se encontrar\u00eda antes del dictado de la quiebra (C\u00e1m. Civ. y Com. San Isidro, sala II, sent del 19-07-97, citado por Rivera, Julio C\u00e9sar en\u00a0 \u201cInstituciones de derecho concursal\u201d, t. II p\u00e1g. 96, nota al pie n\u00ba 39, ed. Rubinzal – Culzoni, a\u00f1o 2003).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es decir, si como en la especie, nos hallamos frente a la realizaci\u00f3n de actos que implican la transmisi\u00f3n de bienes, aqu\u00ed una porci\u00f3n de ellos, desapoderados de pleno derecho como efecto de la declaraci\u00f3n de quiebra de fs. 76\/81 (art. 107 LCQ), ese acto ha sido bien reputado ineficaz (inoponible) a la masa concursal; con independencia, insisto, de la ignorancia o buena fe de las cesionarias contratantes y sin que dependa de la publicidad de la sentencia de quiebra mediante edictos ni la inscripci\u00f3n de la inhibici\u00f3n general de bienes en el correspondiente registro (ver: Rouill\u00f3n, Adolfo A.N, op. supra citado, p\u00e1gs. 194 y 195, p. 6.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quiere decirse que es ajustada a derecho la declaraci\u00f3n de ineficacia de fs. 287\/289 vta.; sin perjuicio, cabe aclarar, de la plena validez del acto entre cesionarios y cesionarias, a punto tal que si el proceso concursal concluyera por cualquier causa legal, las obligaciones que dimanan del acto cuestionado (la cesi\u00f3n) ser\u00edan exigibles (cfrme. Rouill\u00f3n, Adolfo A.N, misma obra, p\u00e1g. 194, p. 5. in fine).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces y conforme al desarrollo que viene sigui\u00e9ndose, tambi\u00e9n debe ser desestimada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs.\u00a0 317\/323 p. VII contra la resoluci\u00f3n de fs. 287\/289 vta., tambi\u00e9n con costas a las recurrentes y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (69 C\u00f3d. Proc., 31 y 51 d-ley 8904\/77 y 278 LCQ).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO TAMBI\u00c9N POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito al modo que han sido votadas las cuestiones precedentes, corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 401\/vta., concedida a f. 402 y mantenida a fs. 412\/416 vta., contra la resoluci\u00f3n de fs. 396\/397, con costas a las apelantes vencidas y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 69 C\u00f3d. Proc., 31 y 51 d-ley 8904\/77 y 278 LCQ).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 317\/323 p. VII contra la resoluci\u00f3n de fs. 287\/289 vta., tambi\u00e9n con costas a las recurrentes y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (69 C\u00f3d. Proc., 31 y 51 d-ley 8904\/77 y 278 LCQ).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 401\/vta., concedida a f. 402 y mantenida a fs. 412\/416 vta., contra la resoluci\u00f3n de fs. 396\/397, con costas a las apelantes vencidas y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 317\/323 p. VII contra la resoluci\u00f3n de fs. 287\/289 vta., tambi\u00e9n con costas a las recurrentes y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Libro: 43- \/ Registro: 231 Autos: “RAVENTOS, MANUEL S. Y GAGNO, LOURDES J. S\/ \u00b7QUIEBRA” Expte.: -88161- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los once\u00a0 d\u00edas del mes de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}