{"id":6316,"date":"2016-09-20T17:40:15","date_gmt":"2016-09-20T17:40:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6316"},"modified":"2016-09-20T17:40:15","modified_gmt":"2016-09-20T17:40:15","slug":"fecha-del-acuerdo-31-8-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/09\/20\/fecha-del-acuerdo-31-8-2016\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 31-8-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 250<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “A., J. Y OTRO\/A C\/ A., D. M. Y OTRO\/A S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89990-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta y un d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en los autos “A., J. Y OTRO\/A C\/ A., D. M. Y OTRO\/A S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/ LEVANTAMIENTO)”<\/strong> (expte. nro. -89990-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 116, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 102 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1. El embargo preventivo procede siempre que concurran los presupuestos gen\u00e9ricos de toda medida precautoria, a saber: verosimilitud del derecho y peligro en la demora (arg. arts. 195, 198 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el caso, los futuros actores solicitaron el embargo preventivo de un inmueble rural propiedad de la futura co-demandada A., argumentando el incumplimiento de diversos contratos de compra de hacienda que adjuntaron, agregando puntualmente que la mencionada, vendi\u00f3 el campo de su propiedad donde hab\u00edan convenido estar\u00edan los animales objeto de los contratos sin haberles informado al respecto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fundan la urgencia en la posibilidad de que la nombrada enajene sus bienes para evitar el cumplimiento de las obligaciones a su cargo; a lo que adunan la falta de respuesta tanto de la mencionada como de su c\u00f3nyuge M. -tambi\u00e9n futuro accionado- a las cartas documento que les fueran remitidas\u00a0 (v. fs. 46, 48 y 75\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juez hace lugar al pedido de embargo previa contracautela real (v. fs. 76\/vta), la que\u00a0 fue ofrecida a f. 84.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La demandada A., se presenta y apela la resoluci\u00f3n que dispone la traba de la cautelar (f. 102).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Las presentes actuaciones se basan -al decir de los embargantes- en la falta de cumplimiento de los\u00a0 convenios de fs. 19\/20 y 38\/39 que habr\u00edan sido suscriptos por el futuro co-demandado M. C. M., por s\u00ed y en nombre y representaci\u00f3n de su esposa D. M. A. Convenios de novaci\u00f3n de deuda que tendr\u00edan como antecedentes -seg\u00fan los peticionantes de la cautelar- los contratos incumplidos de fs. 9\/13 y 33\/34.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Los peticionantes aducen haber contratado con A., y M., la entrega de determinado n\u00famero de terneros; y frente al incumplimiento de los mencionados, novaron esos contratos sustituy\u00e9ndolos por los firmados el 2-9-2015 glosados a fs. 19\/20 y 38\/40 por los cuales los futuros demandados deb\u00edan entregar a los embargantes precisa cantidad de vacas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aducen que los contratos novados tambi\u00e9n se incumplieron y por eso solicitan la cautelar.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Arenillas al fundar su recurso sostiene que el \u00fanico contratante fue Maccaroni, que ella nunca contrat\u00f3 con los embargantes, que no firm\u00f3 ni los primeros contratos, como tampoco se aperson\u00f3 en el banco a realizar certificaci\u00f3n de su firma; respecto de los segundos contratos (los de novaci\u00f3n), aduce que M., carec\u00eda de facultades para realizar esos negocios en su representaci\u00f3n; que la “autorizaci\u00f3n” con la que contaba era s\u00f3lo para tr\u00e1mites ante organismos municipales y sanitarios y fue obtenida por M., mediante ardid o enga\u00f1o.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En suma, que es ajena a toda negociaci\u00f3n realizada por su c\u00f3nyuge, de las que no ten\u00eda conocimiento alguno; no intervino en su negociaci\u00f3n, ni en su conformaci\u00f3n ni en su firma, perfecci\u00f3n y ejecuci\u00f3n; siendo \u00fanicamente \u00e9ste quien ten\u00eda relaci\u00f3n comercial con los embargantes (ver en particular f. 105).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Agrega que no s\u00f3lo M., no pose\u00eda facultades para actuar en su nombre y representaci\u00f3n, sino que lo ten\u00eda prohibido y \u00e9sto era conocido por los apelados.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concluyendo, por lo dicho, que es ajena a la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial en que se funda la pretensi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. Veamos: a\u00fan concedi\u00e9ndole a A., que M., no ten\u00eda facultades para novar las obligaciones contra\u00eddas en los primeros contratos; la cautelar procede cuanto menos por estos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De la conjunci\u00f3n de los incisos 2 y 3 del art\u00edculo 209 del ritual surge que para que proceda el embargo preventivo, trat\u00e1ndose de contrato bilateral pasado por instrumento privado, para justificar su existencia debe encontrarse la firma abonada por informaci\u00f3n sumaria de dos testigos (en igual sentido C\u00e1m. Civ. La Matanza\u00a0 sent.\u00a0 int.\u00a0 23-10-2001,\u00a0 Juba, B3350144, cit. por esta C\u00e1mara en expte. 15781, Libro 36, Reg. nro. 357).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s se debe probar sumariamente el cumplimiento del contrato por parte del acreedor; pero esta circunstancia no fue motivo de agravio (arts. 260 y 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 tenemos en autos?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que la firma de A., en los primeros contratos -los de fs.\u00a0 9\/13 y 33\/34- cumple con la manda del art\u00edculo 209. 2. y 3. del ritual pues su firma se encuentra reconocida por el Contador y el Oficial de Negocios del Banco de La Pampa, quienes manifiestan que la misma concuerda con la registrada en los libros de la entidad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta manifestaci\u00f3n no ha sido tachada de falsa por la apelante ni desconocida la firma de los funcionarios bancarios (arg. arts. 354.1.\u00a0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al respecto se ha dicho que a los fines del dictado de una medida cautelar no es necesario que los testigos hayan visto firmar al demandado; es suficiente que declaren conocer su firma, am\u00e9n de la raz\u00f3n de sus dichos (conf. CNCom. sala B- E.D. 88-452; LL, XL-1046, sum.1, fallo cit. en Falc\u00f3n y Rojas “C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial …”, Rubinzal-Culzoni, 3ra. ed. ampliada y actualizada, 2014, t. I, p\u00e1g. 1028; en igual sentido respecto de la suficiencia de informe bancario,\u00a0 Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos …”, ed. Abeledo Perrot, 2da. ed. reelab. y ampliada, 2002, t. II-C, p\u00e1g. 651).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y tal manifestaci\u00f3n de los funcionarios bancarios, adem\u00e1s se encuentra sostenida por el comprobante de f. 37, tampoco desconocido por la recurrente, que da p\u00e1bulo a la existencia de una cuenta corriente a nombre de la apelante y su c\u00f3nyuge en la entidad certificante de sus firmas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aduno a ello que estando el mencionado comprobante bancario en manos de uno de los embargantes, ello hace presumir la autor\u00eda del dep\u00f3sito\u00a0 en cabeza de \u00e9ste y tal como all\u00ed se indicar\u00eda en la cuenta de los futuros demandados; y justamente la fecha de ese dep\u00f3sito -que Arenillas no pudo desconocer y tampoco justifica o explica su origen- es contempor\u00e1neo con la firma del primer contrato con Z., (ver contrato de f. 33 y comprobante de f. 37; arts. 1727 CCyC y 195, 384 y concs., c\u00f3d. proc.); hechos o circunstancias que tornan veros\u00edmiles contrataciones o negocios entre los embargantes y los futuros accionados.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6. A mayor abundamiento y referente a los contratos de novaci\u00f3n, la\u00a0 firma del demandado M., que habr\u00eda actuado en representaci\u00f3n de su c\u00f3nyuge A., inserta en\u00a0 el convenio en que se funda el pedido de la cautelar si bien no\u00a0 fue abonada\u00a0 por testigos como lo exige el art. 209 del CPCC,\u00a0 se encuentra certificada por escribano p\u00fablico, qui\u00e9n adem\u00e1s de certificar su firma tambi\u00e9n certific\u00f3 que M., contaba con poder suficiente para actuar en representaci\u00f3n de la codemandada A., en virtud de una autorizaci\u00f3n que ten\u00eda a la vista\u00a0 (v. fs. 38\/41, en particular esta \u00faltima; arts. 293, 296 y concs. CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, a\u00fan cuando la codemanda A., manifiesta que la \u00fanica autorizaci\u00f3n que le confiri\u00f3 a M., fue para realizar tr\u00e1mites en la municipalidad a fin de obtener gu\u00edas de transporte de animales y no para suscribir contratos como el que se ejecuta, ello se contradice con lo manifestado por el escribano al certificar la firma del convenio en que se funda el pedido del embargo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero adem\u00e1s no soslayo dos datos que encuentro relevantes: la certificaci\u00f3n de la firma de la autorizaci\u00f3n de f. 49 reconocida por A.,\u00a0 es de la misma fecha que la certificaci\u00f3n de firmas estampada en las novaciones de fs. 21 y 41; y precisamente la autorizaci\u00f3n de A., a su c\u00f3nyuge para firmar en su nombre y\/o gestionar las gu\u00edas -a falta por ahora de una explicaci\u00f3n razonable- ha de presumirse que lo era en el marco del cumplimiento de los contratos suscriptos (arts. 1727 CCyC y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para finalizar traigo el segundo dato relevante: la falta de contestaci\u00f3n a las cartas documento de fs. 31, 32, 46 y 48; uno de cuyos avisos de recibo -el glosado a f. 74- fue firmado al parecer, por la propia A.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, sin perjuicio de lo que pudiera en el futuro acreditar la apelante, estimo que a esta altura del proceso, se encontraban acreditados con el grado de exigencia de una medida cautelar los presupuestos para el dictado del embargo preventivo solicitado por los pretensos actores y trabado en autos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El argumento central de la apelante es que un bien inmueble suyo no debe responder por una deuda (entrega de 133 vacas nuevas y pre\u00f1adas) que es de su esposo y no de ella,\u00a0 ya que\u00a0 no la contrajo ni autoriz\u00f3 a aqu\u00e9l para que lo hiciera.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, a f. 49 luce autorizaci\u00f3n de la apelante a su esposo para transferir animales suyos, con firma certificada notarialmente sin arguci\u00f3n de falsedad de la certificaci\u00f3n (arts. 1017, 289.b y 296.a CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa autorizaci\u00f3n es aqu\u00e9lla en base a la cual fue extendido el contrato de compraventa de vacunos obrante a fs. 38\/40 (ap. 1), tambi\u00e9n con firmas certificadas notarialmente y sin cuestionamiento de la certificaci\u00f3n,\u00a0 del que surge que los compradores pagaron el precio (ap. 3).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La apelante juzga que esa autorizaci\u00f3n es insuficiente, pero no indica expresa y concretamente por qu\u00e9 (f. 108 \u00faltimo p\u00e1rrafo; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed que, existente <\/em>\u00a0el contrato bilateral celebrado al menos prima facie<\/em> con autorizaci\u00f3n de la embargada, cumplida la prestaci\u00f3n a cargo de los solicitantes de la tutela cautelar y no habiendo vestigio del cumplimiento por parte de la embargada, eso alcanza para desestimar la apelaci\u00f3n, atento lo reglado en el art. 209.3 CPCC.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro que, dada la fuerte verosimilitud del derecho en la que se apoya,\u00a0 ese precepto exime de acreditar el peligro en la demora, m\u00e1xime la pesada contra-cautela real que fue impuesta a los compradores (art. 199 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.). Lo que sucede es que\u00a0 la omisi\u00f3n de referencia espec\u00edfica en alg\u00fan art\u00edculo de tal o cual recaudo\u00a0 -que no significa exenci\u00f3n del recaudo-,\u00a0 por\u00a0 diversos motivos\u00a0 puede significar\u00a0\u00a0 exenci\u00f3n a favor del peticionante\u00a0 de la carga de la puntual demostraci\u00f3n del recaudo (v.gr. el peligro en la demora, en el art. 209.2 c\u00f3d. proc.; o la probabilidad del derecho en el art. 212.1 c\u00f3d. proc.; etc.; cfme. de L\u00c1ZZARI, Eduardo \u201cMedidas cautelares\u201d, Platense, 2\u00aa reimpresi\u00f3n, 1989, p\u00e1gs. 41 y 286).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No hago m\u00e9rito -en todo caso, tampoco hace falta ahora-\u00a0 de los contratos de fs. 9\/13 en tanto al parecer novados por el de fs. 38\/40 (ver f.\u00a0 38 \u00faltimo p\u00e1rrafo, art. 933 CCyC; art. 34.4 c\u00f3d. proc.), ni en las cartas documentos anexadas inicialmente por no haber sido a\u00fan\u00a0 expresamente sustanciadas (art. 354.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n de f. 102\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta., con costas en c\u00e1mara a la apelante vencida (art. 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 102\u00a0 contra la resoluci\u00f3n de fs. 76\/vta., con costas en c\u00e1mara a la apelante vencida y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 250 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “A., J. Y OTRO\/A C\/ A., D. M. Y OTRO\/A S\/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA\/LEVANTAMIENTO)” Expte.: -89990- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0   En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}