C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Libro:<\/span> 47 <\/strong>\/ Registro:<\/span> 235<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n Autos:<\/span> “F GUERRERO SRL\u00a0 C\/ DON BENIGNO S.R.L. S\/COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89773-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, 18 de agosto de 2016.<\/p>\n AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: los recursos de apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fs. 135 y 141\u00a0 contra la regulaci\u00f3n de fs. 134\/vta.; lo dispuesto por este Tribunal a fs. 87\/88 respecto de la regulaci\u00f3n de honorarios (art. 31 del d.ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>.<\/p>\n a- Se trata de un juicio ejecutivo con\u00a0 excepciones opuestas y, en tales condiciones, esta c\u00e1mara desde \u201cMera c\/ Gross\u201d (28\/10\/2014, Lib. 45 Reg. 346) ha venido proponiendo como pauta usual una al\u00edcuota del 14,40 % para los\u00a0 abogados de la parte ejecutante.<\/p>\n Esa al\u00edcuota se extrae de lo que norma el art. 34 del d.ley 8904\/77 y resulta de quitar un 10% a un porcentaje b\u00e1sico del 16% relativamente equidistante entre el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo del art. 21 de esa normativa arancelaria (v. esta c\u00e1m.\u00a0 sent. 10-3-15 expte. 88979 “Pardo S.A. c\/ Del Valle, G.B. y otro\/a s\/ Cobro Ejecutivo” L. 46 Reg. 46).<\/p>\n Ello\u00a0 por cuanto en el tr\u00e1mite acotado del juicio ejecutivo s\u00f3lo existen la\u00a0 “intimaci\u00f3n de pago” y la chance de “oponer excepciones” a tramitarse seg\u00fan lo espec\u00edficamente reglado en el art. 545 y siguientes del\u00a0 ritual,\u00a0 de modo que no puede aplicarse\u00a0 de manera anal\u00f3gica\u00a0 lo dispuesto para los juicios de conocimiento,\u00a0 en tanto\u00a0 el\u00a0 normal tr\u00e1nsito del proceso es m\u00e1s extenso y la normativa contemplada para la retribuci\u00f3n en\u00a0 este tipo de juicios est\u00e1 dada por\u00a0 el art. 28. a) incs.\u00a0 1., 2. y 3. y 28.b) incs. 1. y 2.,\u00a0 del d.ley 8904\/77, siempre\u00a0 en conjunci\u00f3n con\u00a0 los arts. 14, 16, 21 y concs. del mismo ordenamiento arancelario.<\/p>\n As\u00ed los estipendios fijados en la instancia inicial a favor de los profesionales de la parte actora no resultan ni altos\u00a0 ni bajos teniendo en cuenta los criterios utilizados por esta c\u00e1mara para este tipo de juicios\u00a0 (art.\u00a0 1, 2da. parte CCyC) y por lo tanto debe desestimarse la apelaci\u00f3n deducida a f. 135.<\/p>\n b- En cuanto a los honorarios del abog. Ridella,\u00a0\u00a0 por analog\u00eda,\u00a0 cabe asimilar la tarea del abogado del ejecutado excepcionante\u00a0\u00a0 a la\u00a0 tarea del abogado de la parte ejecutante que\u00a0 plante\u00f3 la demanda ejecutiva sin excepciones ni prueba, es decir una sola tarea relevante y significativa (oposici\u00f3n de excepciones; v. esta c\u00e1mara\u00a0 \u201cMera c\/ Gross\u201d, 28\/10\/2014, Lib. 45 Reg. 346, en especial punto 4- del juez Sosa,\u00a0 a las que por razones de brevedad\u00a0 me remito; tambi\u00e9n “Montero c\/\u00a0 Alfredo Montenovo SA s\/ cobro ejecutivo de arrendamientos”, sent. del 10\/12\/2014; Lib. 45 Reg. 397).<\/p>\n As\u00ed cabr\u00eda aplicar una al\u00edcuota del 7,84% que resulta de: a- quitar un 30% a un porcentaje b\u00e1sico del 16% relativamente equidistante entre el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo del art. 21 de esa normativa arancelaria (v. explicaciones brindadas en los fallos citados en p\u00e1rrafos precedentes);\u00a0 b- sustraer otro 30% seg\u00fan lo prescripto por el art\u00edculo 26, 2do. p\u00e1rrafo de la normativa arancelaria.<\/p>\n De modo que\u00a0 los honorarios regulados a favor del letrado Ridella a fs. 134\/vta. en $32987 (base -$326.359,63- x 10,08%-) resultan altos y por lo tanto deben ser reducidos a la suma de $ 25.587 (base x 30% -arg. art. 34 d-ley 8904-\u00a0 x 30% -art. 26, 2da. parte-).<\/p>\n c-\u00a0 Atento\u00a0 el resultado de los escritos de fs. 80\/81 y 83\/vta.\u00a0 que llevaron a rechazar la apelaci\u00f3n deducida a f. 78.I; que el demandado soporta el peso de las costas (fs. 87\/88);\u00a0\u00a0 teniendo en cuenta los honorarios de la instancia inicial (fs. 134\/vta.)\u00a0 y seg\u00fan lo reglado en el art. 31 del d.ley 8904\/77,\u00a0\u00a0 corresponde regular honorarios a favor del abog. Ridella en la suma de $ 5.630 (hon. de prim.\u00a0 inst. -$ 25.587- x 22%) y a favor de los abogs. Bassi y Lopumo en la suma de $5874,47\u00a0 para cada uno (hon de prim. inst. -$23.498- x 25%).<\/p>\n A estas cantidades se les deben efectuar las retenciones y\/o adiciones que por ley\u00a0 pudieren corresponder.<\/p>\n Por\u00a0 todo ello,\u00a0 la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Desestimar los recursos deducidos a fs. 135\u00a0 y 141, en este \u00faltimo caso respecto de los abogados de la parte actora.<\/p>\n b- Estimar el de f. 141 en lo referido al abogado Ridella<\/strong>, reduciendo sus honorarios a la suma de $ 25587.<\/strong><\/p>\n c- Regular honorarios a favor de los abogados Oscar A. Ridella, Ra\u00fal O. Bassi y Vanina N. Lopumo,<\/strong> fij\u00e1ndolos en las sumas de $ 5630; $5874,47\u00a0 y $5874,47<\/strong>, respectivamente.<\/p>\n Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (arts. 54 y 57 del d.ley 8904\/77).<\/p>\n .<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 _____________________________________________________________ Libro: 47 \/ Registro: 235 _____________________________________________________________ Autos: “F GUERRERO SRL\u00a0 C\/ DON BENIGNO S.R.L. S\/COBRO EJECUTIVO” Expte.: -89773- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, 18 de agosto de 2016. AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fs. 135 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}