{"id":6282,"date":"2016-09-14T19:53:38","date_gmt":"2016-09-14T19:53:38","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6282"},"modified":"2016-09-14T19:53:38","modified_gmt":"2016-09-14T19:53:38","slug":"fecha-del-acuerdo-17-8-2016-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/09\/14\/fecha-del-acuerdo-17-8-2016-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17-8-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 234<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “CUBERO, PILAR S\/SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88725-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CUBERO, PILAR S\/SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -88725-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 201, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson\u00a0 procedentes\u00a0\u00a0 los recursos de apelaci\u00f3n de fojas 186\/188 ‘por bajos’ y 192\/vta. (ratificado a f. 194\/vta.) ‘por altos’ contra la regulaci\u00f3n de foja 179?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. Se regularon honorarios de modo global por la totalidad de las etapas del proceso sucesorio en la suma de $ 900 para el abogado Mart\u00edn y de $ 3.771,07 para el abogado Serra (fs. 179), tomando como base regulatoria el valor de los bienes denunciados a fojas 116\/vta.y 139\/vta..<\/p>\n

Ello no impide discriminar cu\u00e1les fueron los honorarios devengados relativos a cada uno de los profesionales en raz\u00f3n de la labor llevada a cabo en cada etapa del proceso (arts. 344.4 del C\u00f3d. Proc.), 16, 28.c incs. 1, 2 y 3, 35 y concs. de la ley arancelaria).<\/p>\n

Veamos.<\/p>\n

b. A fojas 139\/vta, se ha acompa\u00f1ado declaraci\u00f3n jurada de un nuevo bien relicto con un valor total de $ 5.000. En base a ese monto, se regularon honorarios al abogado Mart\u00edn, como ya se ha dicho antes.<\/p>\n

En cambio para el abogado Serra se ha tomado como base el valor de los bienes denunciados a fojas 139\/vta, m\u00e1s los de fojas 116\/vta., computando un valor total de 57.851,20 -fs. 116\/vta.- m\u00e1s $ 5.000 -fs. 139\/vta.- (v. tambi\u00e9n f. 179).<\/p>\n

c. Sin embargo del cotejo de la causa surge que, con respecto al abogado Mart\u00edn, no se encuentra acreditado en autos que la tercera etapa se haya realizado con relaci\u00f3n al bien mencionado a fojas 139\/vta., pues s\u00f3lo obra un boleto de compraventa.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, en ese aspecto corresponde regularle honorarios en la suma de $ 360 (o sea: base $ 5.000 x 8% -arts. 35 y 28.c.1 del decreto ley arancelario- x 90% -art. 14 del mismo cuerpo legal-).<\/p>\n

d. De su lado, tocante al abogado Serra, s\u00f3lo cabe regularse por la tercera etapa en cuanto al inmueble identificado a fojas 68\/vta. y 116\/vta. no, en cambio, respecto del automotor, pues en cuanto a dicho bien esa misma etapa no fue cumplida.<\/p>\n

En ese marco, tomando como base $ 57.851,20, corresponde regular los honorarios del letrado Serra en la suma de $ 2.082,70. A saber: base por 4% -tercera etapa- por 90 % (art. 14 del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Las dos primeras etapas del sucesorio fueron completadas por el abogado Mart\u00edn (ver f.174 ap. a).<\/p>\n

Tomando en cuenta:<\/p>\n

a-\u00a0 los inmuebles indicados a fs. 40 y 68:\u00a0 por esas dos etapas fueron fijados los honorarios de Mart\u00edn a fs. 46 y 69\/vta. (fs. 82\/vta.) respectivamente, quedando fuera del alcance de la presente resoluci\u00f3n (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- el automotor denunciado con posterioridad al cese de la labor de Mart\u00edn en el expediente (ver fs.\u00a0 57 y 139.I):\u00a0 corresponden entonces $ 360 ($ 5.000 x 8% x 90%). Donde 8% son dos tercios de un total de 12% usual para esta c\u00e1mara para las tres etapas del sucesorio (ver\u00a0 \u201cBolognesi\u201d 21\/4\/2005, lib. 36 reg. 81; \u201cDiel\u201d 24\/7\/2008, lib. 39 reg. 206; \u201cAlcaraz\u201d 30\/7\/2013, lib. 44 reg. 213; etc.) y 90% es lo que resulta de la quita del 10% debida al rol de patrocinante (art. 14 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

Son altos, pues, los honorarios regulados a f. 179 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y, por ende: a- es\u00a0\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n de f. 194.II; b- infundada la apelaci\u00f3n de fs. 186\/188.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La tercera etapa de la sucesi\u00f3n s\u00f3lo habr\u00eda sido terminada respecto del inmueble cuyos honorarios por las dos primeras etapas hab\u00edan sido fijados a fs. 69\/vta. (fs. 105 a 129).<\/p>\n

Por un lado, ni en la clasificaci\u00f3n de trabajos de fs. 174\/vta., ni en sus recursos de fs. 186\/188, el abogado Mart\u00edn indica que hubiera llevado a cabo alguna tarea incluible en dicha tercera etapa respecto de ese inmueble (art. 28.c.3 d.ley 8904\/77; arts. 34.4, 266 y 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por otro lado, para regular a f. 179 el honorario del abogado Serra\u00a0 result\u00f3 improcedente contabilizar como base regulatoria el valor del automotor respecto del cual no se ha probado la culminaci\u00f3n de la tercera etapa.<\/p>\n

Por ende, s\u00f3lo sobre la base del inmueble que fue transferido mediante tracto abreviado ($ 57.851,20), aplicando un 4% x 90% (por las razones explicadas en 1-), el honorario para Serra debe ser de $ 2.082,70.<\/p>\n

Son altos, pues, los honorarios regulados a f. 179 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y, por ende: a- es\u00a0\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n de f. 194.II; b- es improcedente a todo evento la apelaci\u00f3n de fs. 186\/188.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- En suma cabe:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n de f. 194.II en cuanto a los honorarios fijados a f. 179 en favor del abogado Mart\u00edn, los que se reducen a $ 360;<\/p>\n

b- estimar la apelaci\u00f3n de f. 194.II con relaci\u00f3n a los honorarios determinados a f. 179 para el abogado Serra, los que se reducen a $ 2.082,70.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, seg\u00fan mi voto, hacer lugar al recurso deducido a fojas 192\/vta. (ratificado a fs. 194\/vta.) y desestimar el de fojas 186\/188. En funci\u00f3n de ello, regular los honorarios de Fernando R. Mart\u00edn y Sergio O Serra fij\u00e1ndolos en las sumas de $ 360 y $ 2.082,70 respectivamente.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, seg\u00fan mi voto:<\/p>\n

a- estimar la apelaci\u00f3n de f. 194.II en cuanto a los honorarios fijados a f. 179 en favor del abogado Mart\u00edn, los que se reducen a $ 360;<\/p>\n

b- estimar la apelaci\u00f3n de f. 194.II con relaci\u00f3n a los honorarios determinados a f. 179 para el abogado Serra, los que se reducen a $ 2.082,70.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo y habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Hacer lugar al recurso deducido a fojas 192\/vta. (ratificado a fs. 194\/vta.) y desestimar el de fojas 186\/188, y en funci\u00f3n de, ello regular los honorarios de Fernando R. Mart\u00edn y Sergio O. Serra en sendas sumas de $ 360 y $ 2.082,70.<\/p>\n

Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente a primera instancia (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}