{"id":6272,"date":"2016-09-14T19:48:16","date_gmt":"2016-09-14T19:48:16","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6272"},"modified":"2016-09-14T19:48:16","modified_gmt":"2016-09-14T19:48:16","slug":"fecha-del-acuerdo-16-8-2016-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/09\/14\/fecha-del-acuerdo-16-8-2016-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 16-8-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 229<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ZUBILLAGA JOSE MARIA\u00a0 C\/ CICCONI EDUARDO S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89986-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecis\u00e9is\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ZUBILLAGA JOSE MARIA\u00a0 C\/ CICCONI EDUARDO S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”<\/strong> (expte. nro. -89986-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 82, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n de f. 65 contra la resoluci\u00f3n de fs. 63\/64?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Si las pretensiones materia de dos procesos fueran id\u00e9nticas de cabo a rabo en todos sus elementos subjetivos y objetivos, habr\u00eda litispendencia\u00a0 por identidad, la cual deber\u00eda desembocar\u00a0 en el archivo del proceso iniciado con posterioridad\u00a0 (art. 352.3 parte 2\u00aa c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Pero si las pretensiones materia de dos procesos no fueran id\u00e9nticas, sino que compartieran en alguna medida los mismos elementos, habr\u00eda litispendencia por conexidad, la cual podr\u00eda desembocar en la acumulaci\u00f3n de uno de esos procesos sobre el otro en el que primero se hubiera trabado la litis (arts. 189 y 190 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2- En el caso, las pretensiones no son id\u00e9nticas sino conexas y la decisi\u00f3n sobre una podr\u00eda producir efectos de cosa juzgada sobre la otra (v.gr. si se considerase procedente la consignaci\u00f3n no podr\u00eda mandarse continuar la ejecuci\u00f3n por los mismos alquileres consignados, art. 188 proemio <\/em>\u00a0c\u00f3d. proc.):<\/p>\n

a- mientras que en las pretensiones objeto de ambos procesos son parte Eduardo Cicconi y Jos\u00e9 Mar\u00eda Zubillaga,\u00a0 en la ejecutiva es sujeto pasivo tambi\u00e9n Mar\u00eda Alejandra R\u00edos;<\/p>\n

b- aunque en la pretensi\u00f3n ejecutiva no cabe discurrir sobre su causa (art. 542.4 c\u00f3d. proc.), ambas pretensiones parecen reconocer como basamento los mismos contratos\u00a0 (locaci\u00f3n inmobiliaria con fianza);<\/p>\n

c- el objeto mediato de ambas pretensiones b\u00e1sicamente es el mismo, pues en la ejecuci\u00f3n se reclama el pago de alquileres y en el proceso de conocimiento se persigue la consignaci\u00f3n de esos alquileres;<\/p>\n

d- el objeto inmediato de las pretensiones es contrapuesto: la ejecutiva busca que se condene a pagar los alquileres, mientras que la de conocimiento persigue una declaraci\u00f3n que los tenga por pagos.<\/p>\n

3- Pero, siendo conexas las pretensiones y\u00a0 siendo que la decisi\u00f3n sobre una podr\u00eda producir efectos de cosa juzgada sobre la otra, \u00bfcabr\u00eda la acumulaci\u00f3n de los procesos de marras?<\/p>\n

Pudiera parecer que no,\u00a0 porque est\u00e1n sujetos a tr\u00e1mites diferentes (art. 188.3 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

No obstante, excepcionalmente podr\u00edan acumularse procesos sometidos a tr\u00e1mites diferentes, en tanto iguales por su funci\u00f3n: de conocimiento con conocimiento, de ejecuci\u00f3n con ejecuci\u00f3n (art. 188 \u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.); aunque tambi\u00e9n se ha admitido la excepcional acumulaci\u00f3n de un proceso de conocimiento con otro de ejecuci\u00f3n (v.gr. un proceso ejecutivo por cobro de alquileres y otro de conocimiento de pago por consignaci\u00f3n , ver jurisprudencia bonaerense en JUBA online, con las voces juicio ejecutivo consignaci\u00f3n alquileres).<\/p>\n

De manera que es dable responder que s\u00ed al interrogante m\u00e1s arriba planteado,\u00a0 ya que ambos procesos con pretensiones conexas\u00a0 son acumulables con vocaci\u00f3n de recibir oportunamente una sentencia \u00fanica (art. 194 c\u00f3d. proc.); y as\u00ed lo han admitido en esencia ambas partes (f. 42 vta. primer y ante\u00faltimo p\u00e1rrafos y f. 58 p\u00e1rrafo 5\u00b0;\u00a0 f. 72 y f. 77 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

4- Eso s\u00ed, el proceso ejecutivo deber\u00e1 acumularse sobre el proceso de conocimiento, siendo que en \u00e9ste se ha trabado primero la litis (de hecho, en aquel juicio a\u00fan no se ha trabado formalmente la litis; arts. 189 y 529 c\u00f3d. proc.), lo cual importa desplazar la competencia del juzgado civil 2 sobre la ejecuci\u00f3n porque \u00e9sta deber\u00e1 pasar al juzgado civil 1 donde tramita la consignaci\u00f3n.<\/p>\n

5- Las costas en ambas instancias por la excepci\u00f3n de litispendencia deben cargarse en el orden causado (art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), porque prospera pese a lo pedido a f. 58 vta.,\u00a0 aunque no por identidad de los elementos de las pretensiones (f. 42 \u00faltimo p\u00e1rrafo)\u00a0 ni prevaleciendo el juicio ejecutivo (f. 43 p\u00e1rrafo 2\u00b0).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA \u00a0SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de f. 65 contra la resoluci\u00f3n de fs. 63\/64, estimando entonces la excepci\u00f3n de litispendencia con el alcance indicado en los considerandos 1- a 4-; con costas como se indica en el considerando 5-, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n de f. 65 contra la resoluci\u00f3n de fs. 63\/64, estimando entonces la excepci\u00f3n de litispendencia con el alcance indicado en los considerandos 1- a 4-; con costas como se indica en el considerando 5-, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}