{"id":6249,"date":"2016-09-14T18:23:58","date_gmt":"2016-09-14T18:23:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6249"},"modified":"2016-09-14T18:23:58","modified_gmt":"2016-09-14T18:23:58","slug":"fecha-del-acuerdo3-8-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/09\/14\/fecha-del-acuerdo3-8-2016\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo:3-8-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 216<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GOYCOECHEA, DORA MARTA C\/ BLINDER, GRACIELA SILVIA Y BLINDER RICARDO DANIEL S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89287-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los tres\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GOYCOECHEA, DORA MARTA C\/ BLINDER, GRACIELA SILVIA Y BLINDER RICARDO DANIEL S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong> (expte. nro. -89287-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 646, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria\u00a0 de\u00a0 fs. 600\/601?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- En la resoluci\u00f3n\u00a0 obrante a fs. 620\/vta., se practica regulaci\u00f3n de honorarios a favor de los profesionales intervinientes por las tareas desarrolladas en este proceso:<\/p>\n

*Serra, apoderado de la parte actora (v.fs.48\/54vta., 56, 191, 215\/216, 224\/vta., 228, 232, 234, 253, 255\/56vta., 258, 259\/60, 261\/262, 263\/264, 265\/266, 267\/268, 289, 443\/vta., 460\/461vta., 481\/483vta., adem\u00e1s de la confecci\u00f3n de c\u00e9dulas y oficios).<\/p>\n

*Gatti, patrocinante de la parte demandada (v. fs. 60\/61).<\/p>\n

*Amengual, apoderada de la parte demandada (v. fs. 186\/187, 199\/201, 222, 235, 441\/442vta., 460\/461vta., adem\u00e1s de la confecci\u00f3n de c\u00e9dulas y oficios).<\/p>\n

*Villarreal, perito ingeniero agr\u00f3nomo (v. fs. 230, 290, 294, 472, 478, 486, 487\/490, 491\/492, 503, 505).<\/p>\n

b- Las regulaciones de honorarios son objeto de apelaci\u00f3n: por considerar exiguos los honorarios regulados a favor de los apelantes de fs. 623\/624 el abogado Serra\u00a0 -quien fund\u00f3 su recurso- y\u00a0 de fs. 625 (fundamentado a fs. 630\/632) el perito ingeniero Villarreal; y por\u00a0 estimar altos todos los honorarios regulados la abog. Amengual a fs. 621, en car\u00e1cter de apoderada de los\u00a0 demandados, en tanto\u00a0 \u00e9stos resultaron obligados al pago (art. 73.a de la ley 5177).<\/p>\n

c- En la especie, conforme las circunstancias del caso (proceso sumario, labor en dos etapas completas) y el resultado obtenido, corresponde incrementar la retribuci\u00f3n del abogado de la parte actora en funci\u00f3n de su apelaci\u00f3n\u00a0 y corresponder\u00eda reducir los de los abogados de la parte demandada por su calidad de vencidos\u00a0 (arts.\u00a0 14,\u00a0 16, 21, 28.b),\u00a0 26 segunda parte\u00a0 y concs. del d.ley 8904\/77).<\/p>\n

As\u00ed,\u00a0 propongo pasar de una\u00a0 al\u00edcuota del 12% a otra del 18% -usual de este Tribunal para este tipo de juicios, v. esta c\u00e1m. expte. 89909 L. 47 Reg. 181, entre muchos otros- y consecuentemente, incrementar los honorarios del abogado Serra\u00a0 a $ 522.000 (art. 16 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

En cambio,\u00a0 cabe reducir los honorarios de los\u00a0 abogados de la parte demandada,\u00a0 los que en base a\u00a0 la distribuci\u00f3n practicada por el juzgado y no cuestionada por sus beneficiarios,\u00a0 lleva a determinar un honorario de $65.772 para Gatti\u00a0 (base -$2.900.000-\u00a0 x 18%\u00a0 -arts. 16 y 21- x\u00a0 70% -art. 26 segunda parte- x 20% -art.13- x 90% -art.14-)\u00a0 y $292.320 para Amengual\u00a0 (base -$2.900.000-\u00a0 x 18%\u00a0 -arts. 16 y 21- x\u00a0 70% -art. 26 segunda parte- x 80% -art.13-).<\/p>\n

d- En lo que ata\u00f1e a los honorarios del perito ingeniero agr\u00f3nomo, puede observarse que la pericia de fs. 491\/492 en cuanto se concret\u00f3 a describir si los lotes se encuentran alambrados, si est\u00e1n unidos en su conjunto, la antig\u00fcedad de la alambrada, la existencia de un galp\u00f3n y su antig\u00fcedad, no es equivalente a una \u2018obra de ingenier\u00eda agron\u00f3mica\u2019, <\/em>\u00a0enunciadas por el art\u00edculo 1 de la Resoluci\u00f3n 1161 del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires y que se corresponden con la tabla XVII, como lo pretende el experto (fs. 360.B, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Ciertamente, la experticia no aport\u00f3 mucho m\u00e1s que el reconocimiento judicial cometido por la jueza de la causa (fs. 444\/vta.).<\/p>\n

Por otra parte, la Resoluci\u00f3n mencionada, ajusta pautas y honorarios m\u00ednimos para tareas de ingenier\u00eda agron\u00f3mica, referidos en el t\u00edtulo VII del decreto arancelario 6964\/65. Este decreto contempla en su art\u00edculo 19, que cuando las pericias no tienen la finalidad expresada que importa el ejercicio profesional en relaci\u00f3n con los otros t\u00edtulos de ese arancel, sino que se efect\u00faan como elemento informativo, los honorarios se apreciar\u00e1n siguiendo las disposiciones generales y las del t\u00edtulo II.<\/p>\n

Adem\u00e1s, en ese t\u00edtulo se dispone que los honorarios all\u00ed establecidos, se asientan en el criterio de que, en general, deben guardar relaci\u00f3n con la importancia y duraci\u00f3n del trabajo, grado de responsabilidad y el valor en juego.<\/p>\n

El art\u00edculo 4, prev\u00e9 que trat\u00e1ndose de consultas con inspecci\u00f3n ocular fuera del lugar de su domicilio real -tarea bastante semejante a la desempe\u00f1ada por el perito en autos-, se cobrar\u00e1 un honorario seg\u00fan la tabla I, al que deber\u00e1n agregarse los gastos de traslado. Pero dicha tabla ha quedado desactualizada y no aparece reproducida en la Resoluci\u00f3n 1161.<\/p>\n

Si se opta por considerar el trabajo en este juicio an\u00e1logo a un\u00a0 informe, estudio t\u00e9cnico, estudios t\u00e9cnico-econ\u00f3micos o estudio t\u00e9cnico-legal, entonces en la tarea estudio agron\u00f3mico deber\u00eda acudirse a la tabla que contiene el apartado (a) del art\u00edculo 5 -seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 1161- que para un acumulado de entre 1.800.000 y 3.600.00 prev\u00e9 un porcentaje del 0,17 \u00f3 0,15.<\/p>\n

Sobre una base de $ 2.900.000 el 0,17 % significa $ 4.760. Muy por debajo del monto de los honorarios fijados. Y no acorde con la labor desempe\u00f1ada, que no tolera una remuneraci\u00f3n tan baja.<\/p>\n

Con tales antecedentes a la vista, y para lograr una regulaci\u00f3n justa para el perito pero que tambi\u00e9n tenga relaci\u00f3n con la labor realizada y su incidencia en este juicio, aparece discreto elevar sus honorarios a la suma de $ 58.000, calculando un dos por ciento de la base regulatoria (arg. art. 1255, primer p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil y Comercial). Esto as\u00ed a falta de un par\u00e1metro m\u00e1s preciso.<\/p>\n

e- Por \u00faltimo, resta fijar la retribuci\u00f3n en esta instancia por los trabajos obrantes a fs. 533\/540 vta. del abog. Serra y fs. 543\/551 de la abog. Amengual, que desembocaron en la decisi\u00f3n de fs. 554\/556 vta., merituando el \u00e9xito del reclamo, el\u00a0 resultado obtenido y la imposici\u00f3n de las costas del juicio (arts. 16, 26 segunda parte, 31 y concs. del d.ley 8904\/77; 34.4. y 68 del cpcc.).<\/p>\n

As\u00ed resultan para Serra $140.940\u00a0 (hon. prim. inst.-$522.000- x 27 %)\u00a0 y $84.042\u00a0 para Amengual (hon. prim. inst. -$365.400- x 23%).<\/p>\n

Debi\u00e9ndose\u00a0 efectuar\u00a0 las retenciones y\/o adiciones que por ley\u00a0 pudieren corresponder.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Me pliego al segundo voto en tanto y en cuanto importa adhesi\u00f3n a los apartados a, b, c y e del voto inicial (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

2- Pero no acompa\u00f1o al segundo voto en la medida de su adhesi\u00f3n al apartado d- del voto primero.<\/p>\n

Si la experticia no aport\u00f3 mucho m\u00e1s que el reconocimiento judicial obrante a fs. 444\/vta. (ver p\u00e1rrafo 2\u00b0 del apartado d- del voto primero) y si en s\u00ed mismo constituye menos que una tasaci\u00f3n (si es que \u201cse concret\u00f3 a describir si los lotes se encuentran alambrados, si est\u00e1n unidos en su conjunto, la antig\u00fcedad de la alambrada, la existencia de un galp\u00f3n y su antig\u00fcedad\u201d, sic<\/em> en p\u00e1rrafo 1\u00b0 del apartado d- del voto primero),\u00a0 el honorario del experto no puede sistem\u00e1ticamente estar por encima el m\u00ednimo legal para una tasaci\u00f3n, que es del 1% (arts. 2 y 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC; art. 58 ley 10973).<\/p>\n

Ergo, en este cuadrante, voto en minor\u00eda en favor de confirmar los honorarios regulados en primera instancia al perito ingeniero agr\u00f3nomo (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n

a- por los trabajos de primera instancia<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * elevar los honorarios del abog. Domingo A.\u00a0 Serra, fij\u00e1ndolos en la suma de $522.000.<\/p>\n

* reducir los honorarios de los abogs. Carlos J.F.\u00a0 Gatti y Gladys A. Amengual, los que se fijan en las sumas de $65.772 y $292.320, respectivamente.<\/p>\n

* elevar los honorarios del perito ingeniero agr\u00f3nomo Guillermo E.\u00a0 Villarreal, fij\u00e1ndolos en la suma de $ 58.000.<\/p>\n

* encomendar la regulaci\u00f3n de honorarios a favor del abog. Juan E. Pacheco por su\u00a0 actuaci\u00f3n en las audiencias de fs. 255\/256vta, 259\/260, 261\/262, 263\/264, 265\/266, 267\/268 y 443\/vta..<\/p>\n

b- por los trabajos ante c\u00e1mara:<\/p>\n

* regular honorarios a favor del abog. Domingo A.\u00a0 Serra, fij\u00e1ndolos en la suma de $140.940.<\/p>\n

* regular honorarios a favor de la abog. Gladys A. Amengual fij\u00e1ndolos en la suma de $84.042.<\/p>\n

c- encomendar la regulaci\u00f3n de honorarios por la incidencia obrante a fs. 192\/vta. (art. 34.5.b. cpcc).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- por los trabajos de primera instancia<\/p>\n

.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * elevar los honorarios del abog. Domingo A.\u00a0 Serra, fij\u00e1ndolos en la suma de $522.000.<\/p>\n

* reducir los honorarios de los abogs. Carlos J.F.\u00a0 Gatti y Gladys A. Amengual, los que se fijan en las sumas de $65.772 y $292.320, respectivamente.<\/p>\n

* elevar los honorarios del perito ingeniero agr\u00f3nomo Guillermo E.\u00a0 Villarreal, fij\u00e1ndolos en la suma de $ 58.000.<\/p>\n

* encomendar la regulaci\u00f3n de honorarios a favor del abog. Juan E. Pacheco por su\u00a0 actuaci\u00f3n en las audiencias de fs. 255\/256vta, 259\/260, 261\/262, 263\/264, 265\/266, 267\/268 y 443\/vta..<\/p>\n

b- por los trabajos ante c\u00e1mara:<\/p>\n

* regular honorarios a favor del abog. Domingo A.\u00a0 Serra, fij\u00e1ndolos en la suma de $140.940.<\/p>\n

* regular honorarios a favor de la abog. Gladys A. Amengual fij\u00e1ndolos en la suma de $84.042.<\/p>\n

c- encomendar la regulaci\u00f3n de honorarios por la incidencia obrante a fs. 192\/vta..<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}