{"id":6247,"date":"2016-09-14T16:05:59","date_gmt":"2016-09-14T16:05:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6247"},"modified":"2016-09-14T16:05:59","modified_gmt":"2016-09-14T16:05:59","slug":"fecha-del-acuerdo-2-8-2016-divorcio-contradictorio-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/09\/14\/fecha-del-acuerdo-2-8-2016-divorcio-contradictorio-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 2-8-2016. Divorcio contradictorio. Honorarios"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Libro:<\/span> <strong>47<\/strong>&#8211; \/ <span style=\"text-decoration: underline\">Registro:<\/span> 215<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;G., M. A. \u00a0C\/ B., M. A. S\/DIVORCIO CONTRADICTORIO&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -89976-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dos\u00a0 d\u00edas del mes de agosto de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;G., M. A. \u00a0C\/ B., M. A. S\/DIVORCIO CONTRADICTORIO&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-89976-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 125, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfson procedentes las apelaciones de fs. 107, 109 -ratificada a f. 123- 111, 112\u00a0 y 120 ap.4 contra la resoluci\u00f3n de f. 106?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>1- En la etapa previa la abogada Marchelletti actu\u00f3 por Gonz\u00e1lez (fs. 2\/3, 9, 14\/vta., 16, 21, 24, 27\/vta. y 31), mientras que la abogada\u00a0 Blanco\u00a0 actu\u00f3 por B., (fs. 12, 16, 17 y 31).<\/p>\n<p>Fracasada la etapa previa (fs. 33\/vta.), Gonz\u00e1lez plante\u00f3 demanda con el patrocinio de la abogada Marchelletti (fs. 36\/39 vta.); sustanciada en el marco de un proceso sumario (f. 41), fue contestada por B., patrocinada por el abogado Pur\u00f3n (fs. 51\/55).<\/p>\n<p>Luego de eso, Gonz\u00e1lez con el patrocinio de Marchelletti obtuvo una medida cautelar (fs. 64\/65 vta., 70\/vta., 81 y 83\/vta.); medi\u00f3 apelaci\u00f3n de B., con el patrocinio de Pur\u00f3n, pero la desisti\u00f3 (fs. 72 y 82).<\/p>\n<p>Marchelletti renunci\u00f3 al patrocinio de G., a f. 84.<\/p>\n<p>B., compareci\u00f3 con nuevo patrocinio -Arga\u00f1in- a f. 98.<\/p>\n<p>G., con el nuevo patrocinio de Soracio y Berdi\u00f3n con la asistencia de Arga\u00f1in, desistieron del proceso a f. 105).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>2- Por la parte actora:<\/p>\n<p>a- con la demanda, Marchelletti llen\u00f3 como patrocinante una de las dos etapas del proceso (art. 28.b.1 d.ley 8904\/77) y pueden ser considerados trabajos complementarios su intervenci\u00f3n en la etapa previa y su gesti\u00f3n cautelar (art. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo d.ley cit.);<\/p>\n<p>b- Soracio nada m\u00e1s firm\u00f3 el desistimiento del proceso, labor tambi\u00e9n complementaria (art. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo cit.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>3-\u00a0 Por la parte demandada:<\/p>\n<p>a- con la contestaci\u00f3n de demanda, Pur\u00f3n complet\u00f3 como patrocinante tambi\u00e9n una de las dos etapas del proceso (art. 28.b.1 cit.); la tarea complementaria (apelaci\u00f3n contra medida cautelar y desistimiento de apelaci\u00f3n) no\u00a0 parecen haber sido m\u00e1s que poco relevante (art. 28 \u00faltimo\u00a0 p\u00e1rrafo cit.);<\/p>\n<p>b- Blanco nada m\u00e1s actu\u00f3 en la etapa previa (tambi\u00e9n art. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo cit.);<\/p>\n<p>c- Arga\u00f1in en esencia s\u00f3lo firm\u00f3 el desistimiento del proceso (tambi\u00e9n art. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo cit.).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>4- Es fundada la apelaci\u00f3n por bajos de la abogada Marchelletti (ver f. 107) y consecuentemente no lo es la por altos de f. 120 vta. ap. 4.<\/p>\n<p>Porque si para todo el proceso de divorcio la ley prev\u00e9 un m\u00ednimo de 30 Jus (art. 9.I.1 d.ley 8904\/77),\u00a0 por una de las dos etapas de ese proceso corresponden 15 Jus. Adem\u00e1s, calibro las tareas complementarias se\u00f1aladas en 2.a. en un 20% (arts. 16 y 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo d.ley cit.), de modo que la retribuci\u00f3n de la letrada debe ser incrementada a la cantidad de pesos equivalente a 18 Jus.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>5- Los honorarios del abogado Soracio fueron apelados por altos a f. 120 vta. ap. 4. Y lo son, teniendo en cuenta la labor apuntada en 2.b. Aprecio que un 10% de la mitad del proceso (o sea, 1,5 Jus) es cantidad justa (arts. 9.I.1, 28.b.1, 16 y 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo d.ley 8904\/77.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>6- Por la misma raz\u00f3n reci\u00e9n explicada en 4-, considerando las tareas individualizadas en 2.b y 2.c, tambi\u00e9n son altos los honorarios regulados en favor de los abogados Blanco y Arga\u00f1in, los que hallo m\u00e1s proporcionados en sendas sumas de pesos equivalentes a 1,5 Jus (arts. cits. en considerando anterior).<\/p>\n<p>Ergo, es fundada la apelaci\u00f3n por altos\u00a0 de f. 109 (ver tambi\u00e9n f. 123) y\u00a0 no lo es la\u00a0 de Blanco por bajos de f. 111.<\/p>\n<p>7- Resta abordar la retribuci\u00f3n de Pur\u00f3n, apelada por alta y por baja (fs. 109, 112 y 123).<\/p>\n<p>Otra vez: si para todo el proceso de divorcio la ley prev\u00e9 un m\u00ednimo de 30 Jus (art. 9.I.1 d.ley 8904\/77),\u00a0 por una de las dos etapas de ese proceso corresponden 15 Jus;\u00a0 agrego la tarea complementaria se\u00f1alada en 3.a. en un 5% (arts. 16 y 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo d.ley cit.), de modo que la retribuci\u00f3n del letrado debe ser incrementada a la cantidad de pesos equivalente a 15,75 Jus.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>8- En resumidas cuentas corresponde:<\/p>\n<p>a- incrementar los honorarios de la abogada Marchelletti -a la suma de pesos equivalente a 18 Jus- y los del abogado Pur\u00f3n -a la suma de pesos equivalente a 15,75 Jus-;<\/p>\n<p>b- reducir los honorarios de los abogados Soracio, Blanco y Arga\u00f1\u00edn, a sendas sumas de pesos equivalentes a 1,5 Jus.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Corresponde:<\/p>\n<p>a- incrementar los honorarios de la abogada Marchelletti -a la suma de pesos equivalente a 18 Jus- y los del abogado Pur\u00f3n -a la suma de pesos equivalente a 15,75 Jus-;<\/p>\n<p>b- reducir los honorarios de los abogados Soracio, Blanco y Arga\u00f1\u00edn, a sendas sumas de pesos equivalentes a 1,5 Jus.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>a- Incrementar los honorarios de la abogada Marchelletti -a la suma de pesos equivalente a 18 Jus- y los del abogado Pur\u00f3n -a la suma de pesos equivalente a 15,75 Jus-.<\/p>\n<p>b- Reducir los honorarios de los abogados Soracio, Blanco y Arga\u00f1\u00edn, a sendas sumas de pesos equivalentes a 1,5 Jus.<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}