C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 43- \/ Registro: 244<\/p>\n
Autos: “GARRE DE PIACENZA, JOSEFINA C\/ VIDAL, MIGUEL S\/ DESALOJO RURAL S\/ INCIDENTE DE EXCUSACION”<\/p>\n
Expte.: -88239-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 un\u00a0 d\u00eda del mes de agosto de dos mil doce, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GARRE DE PIACENZA, JOSEFINA C\/ VIDAL, MIGUEL S\/ DESALOJO RURAL S\/ INCIDENTE DE EXCUSACION” (expte. nro. -88239-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 21, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA: \u00bfson procedentes la recusaci\u00f3n de fs. 10\/12 vta. o la excusaci\u00f3n de fs. 15\/17 vta.?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1-\u00a0 Hay dos cuestiones para resolver por la c\u00e1mara:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- primero, la recusaci\u00f3n cuyos motivos ha negado\u00a0 el juez recusado (arts. 26 a 28 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- subsidiariamente, la excusaci\u00f3n del juez recusado, a la que se ha opuesto el juez siguiente (arts. 30 y 31 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Eso es as\u00ed porque la c\u00e1mara es competente para resolver sobre la recusaci\u00f3n (art. 19 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y porque el juez se excus\u00f3 en un segundo movimiento, luego de la recusaci\u00f3n, por considerarla liviana y desestimable.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Explicando sus razones, el 6\/3\/2012 el abogado Luis Mar\u00eda Rossi (h) solicit\u00f3 la fijaci\u00f3n de una audiencia\u00a0 para facilitar la determinaci\u00f3n de\u00a0 la base regulatoria (fs. 1\/2 vta.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El 12\/3\/2012, el juzgado fij\u00f3 la audiencia solicitada (f. 3).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El d\u00eda anterior al de la audiencia, el 3\/4\/2012, el demandado controvirti\u00f3 espont\u00e1neamente las razones expuestas por el nombrado abogado\u00a0 y, en virtud de esa actitud,\u00a0 pidi\u00f3 ser eximido de asistir a la audiencia (fs. 4\/7).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El mismo d\u00eda de la audiencia el juzgado sustanci\u00f3 todo con el abogado (f.8).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La audiencia se llev\u00f3 a cabo, asistiendo el demandado con su letrada\u00a0 y el abogado Luis Mar\u00eda Rossi (p) como gestor procesal del abogado\u00a0 Luis Mar\u00eda Rossi (h) (f. 9).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9 la recusaci\u00f3n?<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Porque, el mismo d\u00eda de la audiencia y por indicaci\u00f3n del juez,\u00a0 la secretaria del juzgado llam\u00f3 por tel\u00e9fono al abogado Rossi (h) inform\u00e1ndole que la audiencia no se iba a realizar (ver fs. 9 y 15).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3-\u00a0 Si el abogado Luis Mar\u00eda Rossi (h) quer\u00eda una audiencia para conciliar aspectos concernientes a sus honorarios, no ten\u00eda necesidad de\u00a0 abundar en\u00a0 detalles y argumentos. Le bastaba con pedir la audiencia conciliatoria individualizando brevemente los motivos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el demandado Vidal no hab\u00eda sido notificado de la audiencia fijada por el juzgado, no ten\u00eda necesidad de notificarse espont\u00e1neamente a las 12:45 hs. del d\u00eda anterior al\u00a0 de esa audiencia\u00a0 y pedir ser eximido de comparecer\u00a0 en funci\u00f3n de la refutaci\u00f3n -que realiz\u00f3- de los detalles y argumentos del abogado Rossi respecto de los cuales no se le hab\u00eda corrido traslado. Le bastaba con no asistir a la audiencia.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si, luego de presentado espont\u00e1neamente Vidal,\u00a0 el juzgado hubiera decidido no realizar la audiencia debido a su \u201ctotal innecesariedad\u201d (f. 15 in fine), debi\u00f3 haberlo as\u00ed exteriorizado formal y expresamente (art. 160 c\u00f3d. proc.),\u00a0 debi\u00f3 hacerlo saber\u00a0 a ambas partes y, cumpliendo esa decisi\u00f3n,\u00a0 no debi\u00f3 realizar esa audiencia en ausencia de su peticionante abogado Rossi (h) -a quien hab\u00eda notificado por tel\u00e9fono que no se iba a llevar a cabo-, con la ocasional presencia del abogado Rossi (p) y\u00a0\u00a0 menos a contrapelo de la voluntad de Vidal, quien\u00a0 mal pudo\u00a0 estar de acuerdo con la realizaci\u00f3n de la audiencia si\u00a0 hab\u00eda pedido ser eximido de comparecer y si, abierto el acto,\u00a0 objet\u00f3 la presencia del abogado Rossi (p) como gestor procesal del abogado Rossi (h).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Como se ve,\u00a0 todos los sujetos procesales involucrados hicieron su aporte para componer un desconcierto generalizado, pero nada de eso es materia de decisi\u00f3n aqu\u00ed,\u00a0 donde en cambio corresponde discurrir en derredor de la cuestionada\u00a0 imparcialidad del juez.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, si la decisi\u00f3n era no hacer una audiencia totalmente innecesaria, debi\u00f3 ser exteriorizada por escrito, ser notificada a todos los\u00a0 interesados y cumplida. Nada de eso sucedi\u00f3, pero lo cierto es que, en el inter\u00edn, uno solo de los interesados recibi\u00f3 llamada telef\u00f3nica de la secretaria del juzgado, avis\u00e1ndole que la audiencia no se hac\u00eda, situaci\u00f3n que, en tanto avalada\u00a0 por el juez,\u00a0 permite a los restantes interesados alentar la creencia de cierto trato preferencial.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, el aviso telef\u00f3nico a una sola de las partes de una decisi\u00f3n formalmente inexistente -aunque luego desvirtuada por la realidad, porque la audiencia s\u00ed se hizo-, aparenta una situaci\u00f3n o\u00a0 relaci\u00f3n de excesiva confianza,\u00a0 o por lo menos muy confusa,\u00a0 que permite a los restantes interesados\u00a0 sospechar\u00a0 un cierto trato privilegiado\u00a0 por fuera de las constancias del expediente, y, por lo tanto incompatible con el principio de igualdad\u00a0 procesal\u00a0 (art. 34.5.c c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- El ejercicio imparcial\u00a0de la jurisdicci\u00f3n es uno de los elementos que integran la garant\u00eda del debido proceso\u00a0 (arts. 18 y 33 Const:Nac.; art. 75.22 Const.Nac.\u00a0 y arts. 26 de la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos; cfme. CSN F. 100. XXXV; REX Fayt,Carlos Santiago c\/ Estado Nacional s\/ proceso de conocimiento,\u00a014\/07\/1999 T. 322, P. 1408 Mayor\u00eda: Nazareno, Molin\u00e9 O Connor, Belluscio, Boggiano, L\u00f3pez, Bossert, V\u00e1zquez; cit. en www.csjn.gov.ar).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello se traduce en la necesaria separaci\u00f3n de la causa de aquel magistrado que no se encuentre en condiciones\u00a0 de satisfacer ese elemento -imparcialidad- integrante de tal vital garant\u00eda -debido proceso-.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La imparcialidad de los jueces a los fines de su apartamiento de la causa se mide seg\u00fan\u00a0 situaciones que pueden significar favoritismo o animosidad contra alg\u00fan justiciable, adelantamiento de opiniones o lisa y llana existencia de preconceptos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La imparcialidad del juzgador es, entonces,\u00a0 la ausencia de prejuicios o intereses de \u00e9ste frente al caso que debe decidir, tanto con relaci\u00f3n a las partes como a la materia (cfme. CSN Llerena, Horacio Luis s\/ abuso de armas y lesiones – arts. 104 y 89 del C\u00f3digo Penal -causa N\u00b0 3221-. L. 486. XXXVI.; ; 17-05-2005; T. 328 P. 1491; cit. en www.csjn.gov.ar).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En virtud de ello, puede verse la imparcialidad desde dos puntos distintos, uno objetivo y uno subjetivo. El primer enfoque ampara al justiciable cuando \u00e9ste pueda temer la parcialidad del juez por hechos objetivos del procedimiento (v.gr. intervenci\u00f3n en actos procesales previos que siembren duda o sospecha razonable sobre el sentido de una decisi\u00f3n futura), sin cuestionar la personalidad, la honorabilidad, ni la labor particular del magistrado que se trate -tal como en el caso que nos ocupa-; mientras que el segundo involucra directamente actitudes o intereses particulares del juzgador con el resultado del pleito (cfme. CSN Llerena, Horacio Luis s\/ abuso de armas y lesiones – arts. 104 y 89 del C\u00f3digo Penal -causa N\u00b0 3221-. L. 486. XXXVI.; ; 17-05-2005; T. 328 P. 1491; cit. en www.csjn.gov.ar).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, y por lo expuesto en los anteriores considerandos, opino que corresponde hacer lugar a la recusaci\u00f3n con causa (arts. 17.2 y 18 c\u00f3d. proc.), lo cual torna abstracto resolver sobre la excusaci\u00f3n por raz\u00f3n de decoro.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde hacer lugar a la recusaci\u00f3n con causa (arts. 17.2 y 18 c\u00f3d. proc.), lo cual torna abstracto resolver sobre la excusaci\u00f3n por raz\u00f3n de decoro.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Hacer lugar a la recusaci\u00f3n con causa, lo cual torna abstracto resolver sobre la excusaci\u00f3n por raz\u00f3n de decoro.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Of\u00edciese al Juzgado Civil y Comercial 2 departamental\u00a0 con copia de la presente certificada por secretar\u00eda. Hecho, rem\u00edtanse las actuaciones al Juzgado que debe entender en la presente.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 43- \/ Registro: 244 Autos: “GARRE DE PIACENZA, JOSEFINA C\/ VIDAL, MIGUEL S\/ DESALOJO RURAL S\/ INCIDENTE DE EXCUSACION” Expte.: -88239- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 un\u00a0 d\u00eda del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}