{"id":6211,"date":"2016-09-14T14:01:21","date_gmt":"2016-09-14T14:01:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6211"},"modified":"2016-09-14T14:01:21","modified_gmt":"2016-09-14T14:01:21","slug":"fecha-del-acuerdo-14-10-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/09\/14\/fecha-del-acuerdo-14-10-2015\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14-10-2015. Recurso de queja. Sucesi\u00f3n ab- intestato"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 337<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “ESPINA, JOSE JUAN S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89645-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce d\u00edas del mes de octubre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “ESPINA, JOSE JUAN S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -89645-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 14, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0 fundada la queja?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1-\u00a0\u00a0 En el antiguo derecho espa\u00f1ol se distingu\u00eda entre la sentencia definitiva -la que reca\u00eda sobre el fondo o cuesti\u00f3n principal del litigio- y las providencias interlocutorias -todas aquellas emitidas mientras andando el juicio, antes de darse sentencia definitiva sobre lo principal-.<\/p>\n

Pero entre las providencias interlocutorias, se diferenciaba entre:<\/p>\n

a-\u00a0 interlocutorias puras o simples: se daban para dirigir las actuaciones o preparar la sentencia definitiva, sin prejuzgar nada sobre el fondo de la cuesti\u00f3n ni decidir sobre ning\u00fan art\u00edculo o incidente;<\/p>\n

b- interlocutorias con gravamen irreparable para la definitiva:\u00a0 decid\u00edan un art\u00edculo o incidente durante el juicio, dejando cerrado el asunto y\u00a0 sin que pudieran\u00a0 remediarse sus efectos por la sentencia definitiva.<\/p>\n

Seg\u00fan CARAVANTES (\u201cTratado Hist\u00f3rico, Cr\u00edtico Filos\u00f3fico de los Procedimientos Judiciales en Materia Civil, seg\u00fan la Nueva Ley de Enjuiciamiento\u201d, Ed. Imprenta y Librer\u00eda de Gaspar y Roig, Madrid, 1858,\u00a0 t.III, par\u00e1grafos 1316 y 1440), comentando los arts. 63 y 67 de la ley de enjuiciamiento civil espa\u00f1ola de 1855, las providencias interlocutorias simples o puras no eran susceptibles ni de reposici\u00f3n; las providencias interlocutorias con gravamen irreparable para definitiva eran susceptibles de reposici\u00f3n -y contra la decisi\u00f3n desestimatoria del recurso de reposici\u00f3n cab\u00eda, todav\u00eda,\u00a0 una apelaci\u00f3n – y de apelaci\u00f3n .<\/p>\n

Esa noci\u00f3n sobre lo que eran las providencias interlocutorias, mezclando lo que hoy conocemos como providencias simples y como resoluciones interlocutorias,\u00a0 imper\u00f3 en la normativa nacional hasta la ley 17454 (BO 7\/11\/1967), que dio a luz el actual CPCC Naci\u00f3n. Precisamente, en la exposici\u00f3n de motivos de la ley 17454, se lee:<\/p>\n

\u201cRespecto de las resoluciones\u00a0 judiciales, el Proyecto ha seguido el criterio consistente en asignar una denominaci\u00f3n precisa a cada una de las diferentes clases que pueden dictarse, evitando de tal manera las confusiones a que da lugar la profusa y no siempre coherente terminolog\u00eda utilizada en este punto por el c\u00f3digo vigente. De acuerdo con dicho criterio, las resoluciones judiciales se clasifican en\u00a0 providencias simples y sentencias interlocutorias, definitivas v homologatorias\u00a0 (art\u00edculos 160 a 163). Las providencias simples son aquellas que tienden, sin sustanciaci\u00f3n, al desarrollo del proceso o a ordenar actos de mera ejecuci\u00f3n En esa forma se\u00a0 circunscribe esa denominaci\u00f3n a las\u00a0 llamadas de “mero tr\u00e1mite”, evit\u00e1ndose\u00a0\u00a0 el empleo gen\u00e9rico que de esa expresi\u00f3n hace el\u00a0 c\u00f3digo actual en diversas disposiciones (vgr, arts. 29, 31 y 32). Son sentencias interlocutorias las que resuelven las cuestiones promovidas durante el curso del proceso que requieren sustanciaci\u00f3n previa. La sentencia definitiva es la resoluci\u00f3n judicial que se pronuncia sobre el fondo de las cuestiones planteadas en el proceso y que lo concluye. Las homologatorias son las que recaen en los casos de desistimiento, transacci\u00f3n o conciliaci\u00f3n.\u201d<\/em> (Bolet\u00edn Oficial de la Rep\u00fablica Argentina, 7 de noviembre de 1967: p\u00e1g. 2 y 3).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Actualmente, merced a lo reglado en los arts. 160 y 161 CPCC Naci\u00f3n (\u00eddem CPCC Buenos Aires),\u00a0 la resoluci\u00f3n interlocutoria\u00a0 aparentemente est\u00e1\u00a0 diferenciada de la providencia simple o de mero tr\u00e1mite,\u00a0 aunque todav\u00eda el pasado com\u00fan a ambas hace que en algunas situaciones se las pueda confundir. Por ejemplo, si ante el pedido de una de las partes el \u00f3rgano judicial sin sustanciaci\u00f3n lo rechaza, pudiera creerse que esa decisi\u00f3n es una providencia simple habida cuenta la falta de previa sustanciaci\u00f3n, pero en realidad debe ser una resoluci\u00f3n fundada , con lo cual podr\u00eda verse en ella una suerte de h\u00edbrido: sin sustanciaci\u00f3n como una providencia simple, pero fundada como una interlocutoria.<\/em><\/p>\n

Para facilitar las cosas, una distinci\u00f3n posible es entre providencias simples y resoluciones fundadas, debiendo ser emitidas \u00e9stas \u00faltimas en las siguientes situaciones:<\/p>\n

2.1.\u00a0 Entredicho entre las partes durante el proceso.<\/p>\n

Veamos la situaci\u00f3n t\u00edpica: cuando durante el proceso ha habido un pedido de una de las partes y una resistencia a ese pedido por\u00a0 la otra parte, el \u00f3rgano judicial habr\u00e1 de zanjar la discordia a trav\u00e9s de una resoluci\u00f3n interlocutoria. Si locuci\u00f3n (del lat\u00edn,\u00a0 “locutio, -onis”) significa \u201cacto de hablar\u201d, una resoluci\u00f3n \u201cinterlocutoria\u201d es aqu\u00e9lla que resuelve un contrapunto \u201centre\u201d\u00a0 las partes en el que se han enfrentado\u00a0 haciendo \u201cuso de la palabra\u201d: las partes \u201chan hablado\u201d, hay controversia \u201centre\u201d ellas y el \u00f3rgano judicial resuelve a trav\u00e9s de una resoluci\u00f3n \u201cinterlocutoria”.<\/p>\n

2.2.\u00a0 Contrapunto entre\u00a0 las partes y el \u00f3rgano judicial.<\/p>\n

Hay situaciones en las que el \u201centredicho\u201d no es entre las partes, sino entre ellas o una de ellas y el \u00f3rgano judicial que no hace lugar a lo pedido:<\/p>\n

a- Efectuado un pedido por una de las partes y corrido traslado a la otra, podr\u00eda \u00e9sta guardar silencio\u00a0\u00a0 El silencio frente al traslado no exime al juez de resolver lo que corresponda conforme a derecho, de manera que, pese a que el destinatario de un traslado guardase silencio, el pedido que determin\u00f3 que se corriera traslado puede bien ser desestimado si no encuentra cabida en derecho, pero necesariamente a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n judicial con forma de interlocutoria.<\/p>\n

b- Las partes\u00a0 est\u00e1n de acuerdo y el \u201centredicho\u201d es entre ellas y el \u00f3rgano judicial, de modo que \u00e9ste, para resolver en contra de la voluntad de las partes, debe fundar su decisi\u00f3n, es decir, debe emitir una resoluci\u00f3n con forma de interlocutoria (ej. el juez rechaza un pedido de homologaci\u00f3n de transacci\u00f3n, art. 162 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

c-\u00a0\u00a0 S\u00f3lo media un pedido de una de las partes, sin\u00a0 entredicho previo entre las partes, ni\u00a0 tan siquiera un traslado previo a la contraparte, no obstante lo cual el \u00f3rgano judicial debe emitir una resoluci\u00f3n con forma de interlocutoria, sea que no haga lugar al pedido -para permitir que el peticionante, sabiendo por qu\u00e9 se ha rechazado su pedido, pueda impugnar eficazmente la decisi\u00f3n-, sea que s\u00ed haga lugar al pedido -para abrir la chance de impugnaci\u00f3n eficaz a favor de la contraparte del peticionante- (ej. la decisi\u00f3n sobre un pedido de medida cautelar, que es emitida inaudita pars, art. 198 in fine c\u00f3d. proc.; o la decisi\u00f3n sobre un remedio de aclaratoria, art. 166.2 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n

Las resoluciones judiciales fundadas referidas en 2.1. son interlocutorias, mientras que las mencionadas en 2.2. tienen forma de interlocutorias en raz\u00f3n de\u00a0 resultar jur\u00eddicamente asimilables en cuanto a sus requisitos (art. 161 c\u00f3d. proc),\u00a0\u00a0 a las que lo son (cfme. esta c\u00e1mara en \u201c”RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: RAIMUNDI, RICARDO ALBERTO C\/ FERRARO, LUCIA IRIS Y OTRO S\/ INCIDENTE”, sent. del 29\/4\/2015, lib. 46 reg. 117).<\/p>\n

3- La resoluci\u00f3n apelada, obrante en esta queja a f. 6, claramente es una resoluci\u00f3n fundada de las indicadas en 2.2.c., excediendo las fronteras de una mera providencia simple.<\/p>\n

Ergo, no necesita haber causado gravamen \u201cirreparable\u201d para ser apelable (art. 242.3 c\u00f3d. proc.), sino meramente \u201cgravamen\u201d, que en el caso lo hay, al haber una distancia -y grande- entre lo solicitado al juez y lo obtenido de \u00e9l.<\/p>\n

Estimo pues que la apelaci\u00f3n fue mal denegada so pretexto de no mediar gravamen \u201cirreparable\u201d.<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Se infiere del texto de la queja, que el \u2018enorme\u2019 <\/em>e \u2018irreparable\u2019 <\/em>\u00a0agravio\u00a0 causado a la peticionante, radicar\u00eda en la denegaci\u00f3n de la apertura del sucesorio -cuya iniciaci\u00f3n promovi\u00f3 como sedicente acreedora del causante- y de las medidas solicitadas con la aducida finalidad de resguardar el acervo. Y, en cambio,\u00a0 si autorizar, en paralelo, la apertura de la sucesi\u00f3n por parte del delegado fiscal Miguel Paso, nombr\u00e1ndolo curador y disponiendo la realizaci\u00f3n de constataci\u00f3n e inventario, a pesar que emprendi\u00f3 la sucesi\u00f3n con posterioridad a la presentaci\u00f3n propia, pero con anterioridad a la resoluci\u00f3n atacada (fs. 10\/11).<\/p>\n

En este marco, el agravio existe y es irreparable, pues califica como tal todo gravamen cuando el perjuicio que se alega producido por la resoluci\u00f3n no podr\u00eda ser reparado en la secuencia posterior del pleito o en la sentencia definitiva. Es decir, cuando lo decidido provoca un gravamen de tal magnitud, que cierra toda posibilidad de que la postura asumida por la parte perjudicada pueda tener acogida en otro pronunciamiento.<\/p>\n

Concretamente, si la pretensi\u00f3n de la peticionante fue obtener la apertura del sucesorio como acreedora, con medidas para proteger el acervo, y el sucesorio fue abierto por petici\u00f3n del representante fiscal\u00a0 -seg\u00fan se afirma en la queja-\u00a0 esta decisi\u00f3n ya no podr\u00eda ser reparada en el curso posterior del tr\u00e1mite de ese proceso.<\/p>\n

Superado de este modo el obst\u00e1culo en que el juez fund\u00f3 la denegatoria de la apelaci\u00f3n, la queja debe ser admitida (arg. arts. 242 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por estos fundamentos adhiero al voto inicial.<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la queja y encomendar al juzgado que conceda la apelaci\u00f3n denegada en la medida en que est\u00e9n reunidos los dem\u00e1s recaudos de admisibilidad cuyo control va m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites\u00a0 esta pieza separada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la queja y encomendar al juzgado que conceda la apelaci\u00f3n denegada en la medida en que est\u00e9n reunidos los dem\u00e1s recaudos de admisibilidad cuyo control va m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites\u00a0 esta pieza separada.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. \u00a0Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 337 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: “ESPINA, JOSE JUAN S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -89645- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}