{"id":6196,"date":"2016-07-13T17:35:01","date_gmt":"2016-07-13T17:35:01","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=6196"},"modified":"2016-07-13T17:35:01","modified_gmt":"2016-07-13T17:35:01","slug":"fecha-del-acuerdo-12-7-2016-danos-y-perjuicios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/07\/13\/fecha-del-acuerdo-12-7-2016-danos-y-perjuicios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 12-7-2016. Da\u00f1os y perjuicios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 45<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 56<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SALEGA HORACIO EDUARDO C\/ VILLAR RAUL DARIO Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89824-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de julio de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SALEGA HORACIO EDUARDO C\/ VILLAR RAUL DARIO Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -89824-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 359, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 fundada\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 en cuanto an debeatur<\/em>?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: si no fuera totalmente \u00bflo es en torno al quantum debeatur<\/em>?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfque pronunciamiento corresponde dictar?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como prescribe el art\u00edculo 41 de la ley 24449, a la cual -en conjunto con la ley 26363- adhiri\u00f3 la Provincia por lo normado en el art\u00edculo primero de la ley 13927, vigentes al tiempo del accidente, todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha, sin discriminar qui\u00e9n fue el que arrib\u00f3 primero a dicho sitio. Esta prioridad del que viene por la derecha es absoluta, y s\u00f3lo se pierde ante la se\u00f1alizaci\u00f3n espec\u00edfica en contrario; los veh\u00edculos ferroviarios; los veh\u00edculos del servicio p\u00fablico de urgencia, en cumplimiento de su misi\u00f3n; los veh\u00edculos que circulan por una semiautopista. Antes de ingresar o cruzarla se debe siempre detener la marcha; los peatones que cruzan l\u00edcitamente la calzada por la senda peatonal o en zona peligrosa se\u00f1alizada como tal; debiendo el conductor detener el veh\u00edculo si pone en peligro al peat\u00f3n; las reglas especiales para rotondas; cualquier circunstancia cuando: se desemboque desde una v\u00eda de tierra a una pavimentada; se circule al costado de v\u00edas f\u00e9rreas, respecto del que sale del paso a nivel; se haya detenido la marcha o se vaya a girar para ingresar a otra v\u00eda; se conduzcan animales o veh\u00edculos de tracci\u00f3n a sangre. Aclarando que para cualquier otra maniobra, goza de prioridad quien conserva su derecha.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la especie, con apego a la pericia accidentol\u00f3gica, de acuerdo al sentido de circulaci\u00f3n la sentencia consider\u00f3 que el Bora ten\u00eda prioridad de paso en la intersecci\u00f3n, siendo a su vez el embistente y el Polo el embestido (fs. 326, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No se registran ninguna de las salvedades enunciadas por la ley, en las cuales dicha prioridad se pierde. Por m\u00e1s que, por cierto, dicha franquicia no puede ser evaluada en forma aut\u00f3noma sino por el contrario montada en el contexto general de las normas de tr\u00e1nsito, analizando su vigencia en correspondencia con la simult\u00e1nea existencia de otras infracciones y en correlaci\u00f3n, tambi\u00e9n con los preceptos espec\u00edficos del C\u00f3digo Civil que disciplinan la responsabilidad por da\u00f1os.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El juez no ignor\u00f3 tales circunstancias. Antes bien, para fundar la procedencia del reclamo, form\u00f3 convicci\u00f3n sobre la base del accionar desplegado por ambos protagonistas del siniestro. En este quehacer, tras destacar la regla sobre la prioridad de paso de la cual gozaba el actor, se hizo cargo -entre otros datos- de la condici\u00f3n de embistente que atribuy\u00f3 al Bora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tal criterio, vale se\u00f1alar, no resulta coincidente con la doctrina sentada por la Suprema Corte de esta provincia,\u00a0 seg\u00fan la cual la circunstancia de que un rodado sea embistente no autoriza -por s\u00ed solo- a establecer la responsabilidad de su conductor, cuando fue el veh\u00edculo embestido el que al violar la prioridad de paso se interpuso indebidamente en la marcha de circulaci\u00f3n del rodado (S.C.B.A., C 108063, sent. del 09\/05\/2012, \u2018Palamara, Cosme y otro c\/ Ferreria, Marcelo s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B3902047).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El otro elemento del cual hizo m\u00e9rito el juzgador para sellar la responsabilidad civil del conductor del Bora, fue imputarle que conduc\u00eda a una velocidad excesiva, no inferior a los cincuenta o sesenta kil\u00f3metros horarios (fs. 326\/vta.). Mientras le atribu\u00eda al Polo una velocidad de treinta kil\u00f3metros por hora o menos (fs. 326\/vta.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los pilares que sostienen esta conclusi\u00f3n ser\u00edan: (a) Villar lateraliza la colisi\u00f3n, dado que impacta al Polo con el \u00e1ngulo delantero izquierdo de su veh\u00edculo; (b) la sumatoria de frenado de \u00e9ste \u00faltimo que provoca una inversi\u00f3n de la carga vehicular y una mayor descarga f\u00edsica sobre el Bora; (c) la fuerza del impacto sobre el Polo, que lo hizo rotar, desplazar y cambiar de direcci\u00f3n; (d) la apertura de ambas bolsas de airbags que para ser detonadas deber\u00eda haber llevado una velocidad no inferior a los cincuenta o sesenta kil\u00f3metros por hora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, tocante al impacto, los apelantes recuerdan el estado del pavimento al momento en que ocurri\u00f3 el choque: estaba lloviendo\u00a0 -dicen- y esto hace m\u00e1s f\u00e1cil el derrape de los automotores. Esta deducci\u00f3n no puede descuidarse en el enfoque integral del hecho, en la medida que viene avalada por el perito que propuso la actora, que en un tramo dijo: \u2018la calzada se hallaba h\u00fameda\u2026por lo que es de suponer que al momento e la colisi\u00f3n lloviznaba\u2026\u2019<\/em> (fs. 221\/vta.). Con la poluci\u00f3n normal, forma con agua una sustancia jabonosa que hace que haya menos adherencia para el frenado (fs. 221\/vta, III.A.1 y 351\/vta.).\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ese escenario, que se haya lateralizado la colisi\u00f3n, no admite entonces una interpretaci\u00f3n inequ\u00edvoca que conduzca a una alternativa exclusiva, contraria al conductor del Bora, quien iba por su mano y\u00a0 aquilataba la preferencia en el paso por la intersecci\u00f3n. Quiz\u00e1s fue producto de un intento elusivo ante la presencia del Polo por su izquierda, contaminada con el estado de la calle que pudo modificar el designio de la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el Polo registra su impacto en el guardabarro delantero derecho -como asegura el experto, acompa\u00f1ado de Bustamante (fs. 184 y 221\/vta., final)- y exist\u00eda un bad\u00e9n por la calle Alberti, por la cual circulaba el Bora -lo cual tambi\u00e9n indica Bustamante (fs. 183\/vta.)- asoman manifiestas dos impresiones: el Polo no estaba tan adelantado en el cruce, pues no fue chocado en la parte media lateral derecha, como indic\u00f3 Salega en la demanda; y el bad\u00e9n es un obst\u00e1culo que no debi\u00f3 permitir en el Bora una velocidad extremosa en el cruce (arg. arts. 384, 456 y 474 del C\u00f3d. Proc.). Viniendo por Alberti hay un bad\u00e9n (Reynoso: fs. 186; Rafael, fs. 188).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para los recurrentes, resulta imposible determinar que hubo velocidad excesiva por parte de Villar (fs. 351\/vta., primer p\u00e1rrafo). Y en este sentido ya se comput\u00f3 la presencia del bad\u00e9n. En lo que ata\u00f1e a los testigos, Bustamente s\u00f3lo pudo aportar que el Bora ven\u00eda \u2018fuerte\u2019 una cuadra antes y que el auto de Salega qued\u00f3 desviado para el otro lado de la calle Alberti; no pudo apreciar a que velocidad circulaba \u00e9ste ya que estaba a una cuadra y no puede ver el auto que circulaba por Pringles (fs. 182\/vta., 183\/vta.). Reynoso no pudo apreciar la velocidad de los autom\u00f3viles (fs. 186). Rafael, opina por comentarios (fs. 187\/vta, d\u00e9cimo primera pregunta).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La visi\u00f3n de los da\u00f1os que muestra el Polo, no permiten concluir con certeza acerca de una velocidad superlativa del Bora (fs. 281, 284).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ciertamente, como sostienen los apelantes, el perito no fundamenta que los airbgs del Bora se accionen a los cincuenta o sesenta kil\u00f3metros. Para producir una informaci\u00f3n tan categ\u00f3rica, debi\u00f3 proporcionar datos precisos que avalaran el dato, sobretodo si los manuales nada refieren t\u00e9cnicamente (fs. 222; arg. art. 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, si no fue acreditado tal adelantamiento significativo en el cruce por parte del Polo, si tampoco lo fue la excesiva velocidad reprochada al Bora y si era \u00e9ste quien ten\u00eda prioridad de paso, es claro que al evaluar si se debe excluir la responsabilidad del demandado en este accidente de tr\u00e1nsito no puede dejar de valorarse el cuadro total de la conducta de todos los protagonistas a partir de una perspectiva integral, cuando se aprecia que el proceder del actor fue relevante en el acontecer del suceso seg\u00fan los hechos descriptos, desplazando la responsabilidad objetiva de los demandados (arg. art. 1113 del C\u00f3digo Civil; art. 1757 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es al menos discreto mencionar, que -acorde con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se propicia- qued\u00f3 acreditado en la especie, que la compa\u00f1\u00eda aseguradora de Salega, \u2018Aseguradora Federal Argentina S.A.\u2019, abon\u00f3 el siniestro a la codemandada Mar\u00eda Isabel Vicente, reconocida titular de dominio del Bora (fs. 24.2, 321\/323).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por conclusi\u00f3n, la apelaci\u00f3n es procedente, lo que significa que debe revocarse la sentencia apelada y desestimarse la demanda \u00edntegramente, con costas al actor en ambas instancias (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Por las mismas razones expuestas por esta c\u00e1mara en \u201cPortela c\/ Ustarroz\u201d (sent. del 7\/8\/2015, lib. 44 reg. 56), a las que en honor a la brevedad remito, en cuanto al an debeatur<\/em>\u00a0 voy a aplicar el C\u00f3digo Civil, en tanto normativa vigente al momento del accidente de tr\u00e1nsito (art. 7 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 Para eximirse de la responsabilidad objetiva atribuida por la ley, deb\u00eda la parte demandada demostrar la incidencia causal del hecho del demandante, atento lo reglado en el art. 1113 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 2\u00aa CC (\u00eddem arts. 1769, 1757, 1758,\u00a0 1729 y 1734 CCyC).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 adujo con ese objetivo la demandada?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 B\u00e1sicamente, un \u00fanico motivo: que el accionante (Salega, conductor del Polo) conculc\u00f3 la prioridad de paso del co-demandado Villar (conductor del Bora), interrumpiendo injustificadamente su l\u00ednea de marcha y forzando la colisi\u00f3n (fs. 60.5 p\u00e1rrafo 3\u00b0, 79 vta. ap. 5 p\u00e1rrafo 3\u00b0 y 95 vta. ap. 5 p\u00e1rrafo 3\u00b0).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el Bora iba por derecha y ten\u00eda prioridad de paso, no est\u00e1 en discusi\u00f3n; pero no se ha alegado ni probado que el Polo hubiera incursionado en la bocacalle a velocidad excesiva ni que hubiera querido birlar la prioridad de paso del Bora acelerando al coincidir m\u00e1s o menos al mismo tiempo en el cruce o queriendo pasar por delante del Bora\u00a0 haciendo una maniobra tipo \u201cmedialuna\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es cierto que el Bora ten\u00eda prioridad de paso, pero su conductor tambi\u00e9n estaba obligado a reducir la velocidad y a mantener el control del rodado ante la eventual presencia de cualquier obst\u00e1culo en el tr\u00e1nsito que, como el Polo que, si no ven\u00eda a velocidad excesiva ni hizo ninguna maniobra indebida para pasar por delante, simplemente hab\u00eda llegado all\u00ed al mismo tiempo y result\u00f3 ser\u00a0 embestido sin m\u00e1s ni m\u00e1s.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La prioridad de paso es una regla relevante de tr\u00e1nsito cuyo no respeto no torna inexorable\u00a0 tener que soportar ser embestido por quien, de su lado, viola otras reglas de tr\u00e1nsito.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que el Bora fue el embistente y el Polo el embestido no s\u00f3lo emerge del testimonio mudo pero elocuente de las secuelas f\u00edsicas del encontronazo (el Polo, en el lateral delantero derecho; el Bora, en su sector frontal, ver fotos a fs. 6 y 9), sino del relato de los testigos presenciales (Bustamante -resp. a preg. 9, f. 182 vta.- y Reynoso -resp. a preg. 9, 10 y amp. 1, fs. 185\/vta.-; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Falt\u00f3 a la verdad el co-demandado Villar al confeccionar, ante la aseguradora de su madre (ver f. 60 \u00falt. p\u00e1rrafo), el croquis de fs. 72 y 91, porque all\u00ed claramente coloc\u00f3 al Bora como embestido en su lateral izquierdo por el Polo con su sector frontal y, eso, como dijimos, no fue para nada as\u00ed. Computo la mendacidad como indicio en contra de ese demandado, que por lo menos no beneficia a sus litisconsortes (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9 Villar habr\u00eda embestido al Polo? \u00bfSolo porque \u00e9ste ven\u00eda desde la izquierda? No, porque Villar no conduc\u00eda a velocidad conveniente m\u00e1xime si era un d\u00eda lluvioso y estaba lloviznando (Bustamante -resp. a preg. 9 y a amp.\u00a0 1, f. 182 vta.\/183-, Reynoso -resp. a amp. 4,\u00a0 fs. 185 vta.- y Rafael -resp. a preg. 9, f. 187 vta.-); de lo contrario, si el Polo no ven\u00eda a velocidad excesiva ni hizo ninguna maniobra indebida para pasar por delante,\u00a0 Villar habr\u00eda podido verlo y controlar el Bora para no embestirlo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9 digo que Villar iba a velocidad inconveniente?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No s\u00f3lo porque no pudo controlar el Bora para evitar chocar al Polo, sino porque\u00a0 lo refiere el testigo presencial Bustamante (resp. a preg. 9, f. 182 vta.), y porque adem\u00e1s resulta de:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- la posici\u00f3n final del Polo,\u00a0 que fue sacado de la calle Pringles por la que circulaba y qued\u00f3 sobre la calle Alberti como si hubiera doblado hacia all\u00ed; destaco que no aport\u00f3 la parte demandada ninguna evidencia en el sentido que Salega voluntariamente hubiera doblado a la izquierda y que hubiera embestido al Bora mientras eso hac\u00eda (art. 375 c\u00f3d. proc.); antes bien, como dije,\u00a0 a pura prepotencia del Bora el Polo fue a parar a donde qued\u00f3;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- la magnitud de los desperfectos -v.gr. la rotura de la rueda delantera del Polo, ver fotos a fs. 6 y 7-, ya que, si el Polo no iba ligero y si fue embestido, se deben todos (tambi\u00e9n los frontales del Bora) a la inercia del Bora.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y tan inconveniente era la velocidad a la que guiaba Villar que ni siquiera el bad\u00e9n de la esquina impidi\u00f3 que llegara excedido, como lleg\u00f3,\u00a0 al punto del encontronazo con el Polo (lloviznando (Bustamante -resp. a repreg. 4, f. 183-, Reynoso -resp. a repreg. 5,\u00a0 fs. 186- y Rafael -resp. a amp. 4, f. 188-; arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- En fin, \u00bfen qu\u00e9 medida contribuy\u00f3 cada quien en la causaci\u00f3n del accidente?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya tengo un parecer en funci\u00f3n de lo que llevo expresado, seg\u00fan el cual tanto Salega -al aportar la violaci\u00f3n de la prioridad de paso-\u00a0 como Villar -al aportar todo lo dem\u00e1s- contribuyeron parejamente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero creo que nada mejor que seguir el temperamento que sugiere la parte demandada, al encomiar\u00a0 el criterio con el que, la aseguradora de Salega, indemniz\u00f3 a la due\u00f1a del Bora (ver fs. 59\/vta.\u00a0 4.2.3.,\u00a0 79 4.2.3. y 95 vta. 4.3.; ver en segunda instancia, 4\u00ba agravio a f. 352).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 le indemniz\u00f3? Sobre\u00a0 un total de $ 43.175 reclamados por la co-demandada Vicente (ver fs. 49, 50\/51), s\u00f3lo $ 22.000, esto es, alrededor de un 50% (ver fs. 55, 56, 136\/145).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Yo creo que podemos estar de acuerdo en que, conforme las circunstancias del caso, ese temperamento fue equitativo para calibrar qui\u00e9n caus\u00f3 qu\u00e9 cosa en el accidente (arts. 512, 1111 y concs. c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- El recurso de la aseguradora beneficia a los dem\u00e1s co-demandados que no consintieron expresamente la condena, pues apelando y consiguiendo relevar de responsabilidad aunque sea parcialmente es en alguna manera y medida mantener indemne a la parte asegurada (arg. arts. 109 y 118 ley 17418; para m\u00e1s, remito a mi \u201cAsegurado que consiente la sentencia condenatoria y apelaci\u00f3n s\u00f3lo de la aseguradora\u201d, en Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, a\u00f1o XIII, n\u00ba 7, julio 2011).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO QUE S\u00cd, PARCIALMENTE<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No corresponde su tratamiento de acuerdo al voto mayoritario alcanzado en la cuesti\u00f3n anterior.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u00f3lo se queja la aseguradora acerca del modo en que el juzgado justipreci\u00f3 el da\u00f1o al momento de la sentencia: si lo reclamado al momento de la demanda equival\u00eda a 191,83 jus, al sentenciar esos jus eran $ 76.156,51.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfPero de qu\u00e9 se agravia concretamente a f. 352 vta.?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- del agregado de intereses, a lo que denomina \u201cdoble actualizaci\u00f3n\u201d;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- de la falta de prueba que justifique el incremento del capital de condena;<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- todo ello, provocar\u00eda una desproporci\u00f3n entre la indemnizaci\u00f3n y el da\u00f1o.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La aseguradora no cuestiona las atribuciones del juzgado para cuantificar el menoscabo, ni la utilizaci\u00f3n de los jus como intermediarios, s\u00f3lo sostiene -creo entender- que la indemnizaci\u00f3n as\u00ed otorgada, m\u00e1s los intereses, podr\u00eda ser superior al monto de la refacci\u00f3n del auto del actor, o sea, podr\u00eda resultar desproporcionada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, puede tener raz\u00f3n o no tenerla, pero bajo las circunstancias del caso creo que hay que permitirle a la aseguradora que, al tiempo de la liquidaci\u00f3n, pueda alegar y probar esa hipot\u00e9tica desproporci\u00f3n (art. 2 CCyC y ley 24283):\u00a0 ante situaciones extraordinarias, soluciones extraordinarias (arts. 165 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde, por mayor\u00eda, estimar la apelaci\u00f3n de foja 334 y, en consecuencia, revocar la sentencia apelada y desestimar la demanda \u00edntegramente, con costas al actor en ambas instancias (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar la apelaci\u00f3n de foja 334 y, en consecuencia, revocar la sentencia apelada y desestimar la demanda \u00edntegramente, con costas al actor en ambas instancias y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 45– \/ Registro: 56 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SALEGA HORACIO EDUARDO C\/ VILLAR RAUL DARIO Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” Expte.: -89824- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}