{"id":5997,"date":"2016-05-31T16:42:29","date_gmt":"2016-05-31T16:42:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5997"},"modified":"2016-05-31T16:42:29","modified_gmt":"2016-05-31T16:42:29","slug":"fecha-del-acuerdo-17-5-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/05\/31\/fecha-del-acuerdo-17-5-2016\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17-5-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>–\u00a0 \/ Registro:<\/span> 146<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “OKNER, MARCELO ADRIAN Y OTRA S\/ INCIDENTE REMOCION SINDICO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89856-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0\u00a0 d\u00edas del mes de mayo\u00a0 de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “OKNER, MARCELO ADRIAN Y OTRA S\/ INCIDENTE REMOCION SINDICO”<\/strong> (expte. nro. -89856-<\/strong>) , de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 105,\u00a0 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de f. 82 contra la resoluci\u00f3n de fs. 78\/81 vta.? .<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Es cierto que el \u00fanico activo denunciado por los cesantes fue el cr\u00e9dito litigioso ventilado en “Okner, Marcelo Adri\u00e1n y otro s\/ quiebra c\/ Banco de la Naci\u00f3n Argentina s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, sometido al conocimiento del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n\u00b0 2, Secretar\u00eda n\u00b0 3 (ver\u00a0 fs. 66 vta D y 132 vta), pero no lo es que sea el \u00fanico activo concursal posible.<\/p>\n

En efecto, la sindicatura est\u00e1 bregando por la recomposici\u00f3n del patrimonio de los fallidos, procurando al menos la recuperaci\u00f3n de un inmueble rural, en “Celi, Antonio\u00a0 c\/ Okner, Marcelo Adri\u00e1n y otros s\/ Extensi\u00f3n de quiebra y simulaci\u00f3n en subsidio”,\u00a0 en tr\u00e1mite ante el juzgado civil 1 departamental.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- La causa mencionada en el p\u00e1rrafo 2\u00b0 del considerando 1-, recibi\u00f3 un impulso importante desde la asunci\u00f3n del s\u00edndico Celi en abril de 2008, lo que le permiti\u00f3 pedir el movimiento del proceso a etapa decisoria -previo repaso de toda la prueba producida\u00a0 durante su gesti\u00f3n a trav\u00e9s de m\u00e1s de dos cuerpos- e incluso alegar\u00a0 en noviembre de 2013 (ver fs. 283, 793\/794 vta., 795, 809\/vta., 810,\u00a0 811\/817 y 818). Hasta donde puede verse ahora, si el proceso no recibi\u00f3 sentencia ha sido a ra\u00edz de un incidente de nulidad de notificaci\u00f3n del traslado de demanda, articulado por una litisconsorte pasiva (ver fs. 852\/vta.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Concedo que la que no tuvo un impulso importante desde 2008 hasta aqu\u00ed ha sido la causa referida en el p\u00e1rrafo 1\u00b0 del considerando 1-, pero esa situaci\u00f3n no se ha debido a causas enteramente imputables al s\u00edndico Celi ni parece tener la trascendencia que le atribuyen los fallidos atento su estado procesal.<\/p>\n

3.1. En efecto, en la quiebra ya en julio de 2000 se hab\u00eda requerido a los fallidos que colaboraran con la sindicatura “en lo que respecta a llevar adelante la acci\u00f3n” (ver all\u00ed a f. 488.3) y m\u00e1s recientemente el juez Lettieri dio fundamentos bastantes para sostener\u00a0 ese deber de colaboraci\u00f3n (ver sent. de esta c\u00e1mara a fs. 766\/767 vta.). Es m\u00e1s, los fallidos solicitaron fotocopia de la resoluci\u00f3n de fs. 466\/468 para ser presentada en el proceso de da\u00f1os, cosa que s.e. u o.\u00a0 al parecer no concretaron\u00a0 (ver quiebra a fs. 595\/vta.).<\/p>\n

3.2. Si bien se mira, v.gr. en\u00a0 el cuaderno de prueba de la parte actora en “Okner, Marcelo Adri\u00e1n y otro s\/ quiebra c\/ Banco de la Naci\u00f3n Argentina s\/ Da\u00f1os y perjuicios” no hay ni una sola activaci\u00f3n llevada a cabo por los fallidos,\u00a0 y,\u00a0 bien que mal, hay al menos una de Celi\u00a0 (ver all\u00ed fs. 238\/vta. en marzo de 2012), antes de que ese cuaderno fuera remitido en 2015 al juzgado de la quiebra (ver all\u00ed a fs. 241\/vta.).<\/p>\n

3.3. Tampoco en el expediente de quiebra solicitaron los fallidos que se intimara a la sindicatura a impulsar el proceso de da\u00f1os\u00a0 y recientemente abordaron la cuesti\u00f3n s\u00f3lo ante el pedido de autorizaci\u00f3n de la sindicatura para desistir del derecho (ver en quiebra a fs. 722\/724, 726\/730 vta., 744\/745, 746, 748\/756 vta., 758\/759 y 766\/767 vta.), pedido de autorizaci\u00f3n que -dicho sea de paso- de alguna manera import\u00f3 un hacerse cargo por parte de la sindicatura, cuanto menos para arg\u00fcir la falta de provecho posible del proceso de da\u00f1os si es que -como lo asevera-\u00a0 en realidad la sentencia en el incidente de revisi\u00f3n pudiera tener efectos de cosa juzgada sobre la futura decisi\u00f3n del proceso de da\u00f1os (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

3.4. Tambi\u00e9n es perceptible que la\u00a0 causa principal:<\/p>\n

a- desde octubre de 2008 hasta abril de 2011 estuvo en el juzgado de la quiebra, por haber sido requerida en “Okner, Marcelo Adri\u00e1n y ot. s\/ incidente de revisi\u00f3n” (ver en proceso de da\u00f1os, fs. 633 y 641);<\/p>\n

b- desde octubre de 2012 est\u00e1 en el juzgado de la quiebra, por haber sido solicitada en “Celi, Antonio\u00a0 c\/ Okner, Marcelo Adri\u00e1n y otros s\/ Extensi\u00f3n de quiebra y simulaci\u00f3n en subsidio” (ver en proceso de da\u00f1os, desde f. 657).<\/p>\n

Por otro lado, en el proceso de da\u00f1os el plazo de prueba est\u00e1 archivencido (fue abierta a prueba el 4\/5\/2000 (ver principal, f. 560) y cuenta con certificaci\u00f3n actuarial de las pruebas producidas (ver principal, f. 632). Bien podr\u00eda el juez federal disponer la agregaci\u00f3n de los cuadernos de prueba\u00a0 y colocar la causa en estado para alegar (arts. 36.1 y 482 CPCC Naci\u00f3n) y -aventuro- mal podr\u00eda en ese estado declarar una perenci\u00f3n de instancia (arg. art. 313.3 CPCC Naci\u00f3n). Claro que para proceder as\u00ed cerrando la etapa probatoria,\u00a0 la\u00a0 causa de da\u00f1os \u00edntegra (el principal y sus cuadernos) deber\u00eda serle devuelta, cosa que tal parece nadie ha impulsado, ni siquiera\u00a0 los fallidos\u00a0 incumpliendo su deber de colaboraci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- En fin, haciendo un an\u00e1lisis global de la gesti\u00f3n del s\u00edndico Celi, considerando el impulso dado a “Celi, Antonio\u00a0 c\/ Okner, Marcelo Adri\u00e1n y otros s\/ Extensi\u00f3n de quiebra y simulaci\u00f3n en subsidio”, que el estancamiento de “Okner, Marcelo Adri\u00e1n y otro s\/ quiebra c\/ Banco de la Naci\u00f3n Argentina s\/ Da\u00f1os y perjuicios” no le es enteramente imputable y cu\u00e1l es el estado procesal de estos \u00faltimos autos, juzgo que no hay m\u00e9rito suficiente como para aplicar una consecuencia jur\u00eddica tan grave como es la remoci\u00f3n de la sindicatura (art. 255 ley 24522; arts. 34.4 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

HALLO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO\u00a0 \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 82 contra la resoluci\u00f3n de fs. 78\/81 vta., con costas a los apelantes vencidos (arts. 278 LCQ y\u00a0 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 82 contra la resoluci\u00f3n de fs. 78\/81 vta., con costas a los apelantes vencidos, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}