{"id":5988,"date":"2016-05-31T16:04:58","date_gmt":"2016-05-31T16:04:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5988"},"modified":"2016-05-31T16:04:58","modified_gmt":"2016-05-31T16:04:58","slug":"fecha-del-acuerdo-12-5-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/05\/31\/fecha-del-acuerdo-12-5-2016\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 12-5-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 139<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RUBIO, JOSE LUIS S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89683-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce d\u00edas del mes de mayo de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RUBIO, JOSE LUIS S\/ QUIEBRA (PEQUE\u00d1A)”<\/strong> (expte. nro. -89683-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 460, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas las apelaciones de fs. 379, 383, 380\/382, 439\/440 y 442\/443?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Haya o no una resoluci\u00f3n que ponga fin formalmente a la quiebra, de la compulsa de las actuaciones emerge que todos los acreedores verificados cobraron debido al aporte de fondos por terceros\u00a0 (ver f. 216.2),\u00a0 sin tr\u00e1nsito de la etapa liquidativa (arts.\u00a0 229, 265.2, 265.5, 268.1 y 267 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 24522).<\/p>\n

De modo que cabe preguntarse: \u00bfqu\u00e9 porcentaje del trabajo total para una quiebra tramitada plenamente significa no haberse enajenado ning\u00fan bien ni transitado los tr\u00e1mites posteriores a la liquidaci\u00f3n de bienes?\u00a0 Esta c\u00e1mara respondi\u00f3 a ese interrogante en el caso\u00a0 “Puente” (sent. del 8-2-2011, lib. 42, reg. 6):\u00a0 no menos de un tercio (arg. a s\u00edmili arts. 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 41 d-ley 8904\/77, y art. 28.d.3 d-ley cit.). No efectuar esos trabajos conlleva no retribuirlos proporcionalmente (arg. art. 499 c\u00f3d. civ. y art. 726 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Pese a la resistencia del fallido de la cual desisti\u00f3 (ver fs. 370\/373,\u00a0 418\/420 y 425\/426), el juzgado bas\u00f3 sus matem\u00e1ticas en un activo estimado por la sindicatura en $ 1.025.000 (ver fs. 362\/363 y 365 p\u00e1rrafo 1\u00b0).<\/p>\n

A partir de all\u00ed, el juzgado consider\u00f3 un 4% ese activo ($ 41.000), sostuvo que 3 sueldos de secretario a raz\u00f3n de $ 13.493 cada uno era m\u00e1s que ese 4% ($ 40.479) y entonces us\u00f3 como plataforma de distribuci\u00f3n estos\u00a0 3 sueldos.<\/p>\n

Al as\u00ed proceder, cometi\u00f3 el juzgado dos errores:<\/p>\n

a- el sueldo de secretario era por entonces de $ 16.495,67 (Ac. SCBA\u00a0 3659\/13), de modo que 3 sueldos trepaban a $ 49.487;<\/p>\n

b- no se\u00f1al\u00f3 por qu\u00e9 era necesaria la comparaci\u00f3n de los 3 sueldos s\u00f3lo respecto del m\u00ednimo de 4%, cuando la escala aplicable va del 4 al 12% (concretamente, v.gr. el 10% postulado por el s\u00edndico a fs. 240 y 362 vta., computado sobre $ 1.025.000 es igual a $ 102.500, cantidad muy superior a $ 49.487).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Amalgamando lo expuesto en 1- y 2-, no se advierte por qu\u00e9 un 6,66% del activo (10% postulado por la sindicatura x dos tercios) no sea una cantidad equitativa para retribuir la labor sindical y la de la abogada del acreedor que pidi\u00f3 y obtuvo la declaraci\u00f3n de quiebra, adjudicando un 80% y un 20% respectivamente (cfme. esta c\u00e1mara en \u201cCooperativa de Industrializaci\u00f3n y Comercializaci\u00f3n Tamberos Unidos de Paso Ltda. s\/ Quiebra\u201d, sent. del 5\/5\/2015, lib. 46 reg. 122).<\/p>\n

Como esa abogada, Mar\u00eda Itat\u00ed Escobar (ver fs. 22\/24 vta.), no apel\u00f3 por bajos, sus honorarios fijados por el juzgado en $ 2.698,60 no podr\u00e1n ser modificados (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En cambio, el s\u00edndico si apel\u00f3 por bajos, as\u00ed que: $ 1.025.000 x 6,66% x 80% = $ 54.612.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Los honorarios de las abogadas del s\u00edndico,\u00a0 Michelli y Rep\u00fan, pueden tasarse en un tercio de los de su patrocinado (cfme. esta c\u00e1mara en \u201cSucesi\u00f3n de Alicia Eva Indart s\/ Concurso preventivo (peque\u00f1o) (26)”\u00a0 sent. del 7\/6\/2011, lib. 42 reg. 137).<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de tareas relativamente equivalentes por su cantidad y calidad (art. 13 d.ley 8904\/77), corresponder\u00edan $ 9.102 para cada una, pero como s\u00f3lo Rep\u00fan apel\u00f3 por bajos (f. 379),\u00a0 \u00fanicamente a ella podr\u00e1 serle incrementada la retribuci\u00f3n (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Quedan analizar las apelaciones por altos y por bajos contra los honorarios del abogado del fallido Ram\u00f3n F. P\u00e9rez (ver fs. 432, 439\/440 y 442\/443).<\/p>\n

Por de pronto, el abogado no actu\u00f3 solo, pues lo hizo desde fs. 216\/vta. en adelante, mientras que antes lo hab\u00eda hecho Leonardo Garc\u00eda (ver fs. 27\/31).<\/p>\n

Otro aspecto a destacar es que los abogados del cesante no son\u00a0 los abogados y profesionales previstos en el art. 267 LCQ\u00a0 (cfme. esta c\u00e1mara \u201cCotignola, Luis Roberto s\/ Quiebra (peque\u00f1a)\u201d, sent.\u00a0 del 14\/7\/2015 lib. 46 reg. 215).<\/p>\n

As\u00ed que, haciendo por analog\u00eda un paralelo con lo reglado en el art. 28.d del d.ley 8904\/77 (arg. a contrario<\/em> art. 271 p\u00e1rrafo 1\u00b0 LCQ), el abogado Garc\u00eda habr\u00eda actuado en una primera etapa oponi\u00e9ndose sin \u00e9xito al pedido de quiebra, mientras que P\u00e9rez lo habr\u00eda hecho de alguna manera en las dos restantes hasta conseguir con buen suceso el pago a los acreedores verificados (art. 2 CCyC).<\/p>\n

Ahora trayendo a colaci\u00f3n el art. 21 del d.ley 8904\/77 (art. 2 CCyC), la derrotada labor de Garc\u00eda\u00a0 en la primera etapa le podr\u00eda significar una al\u00edcuota del 6% (18% para todo el proceso, un 6% para solo una etapa) reducida en un 30% (art. 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 d.ley cit.): 4,2%. Con la merma del 10% por patrocinio (art. 14 d.ley cit.), entonces 3,78%. Para\u00a0 P\u00e9rez, en cambio, un 12% parece estar acorde (art. 16 d.ley 8904\/77); con la reducci\u00f3n del 10% en su car\u00e1cter de patrocinante (art. 14 d.ley cit.).<\/p>\n

Pero esos porcentajes, \u00bfcalculados sobre qu\u00e9? Sobre el pasivo verificado ($ 63.590,08, f. 123), ya que esa\u00a0 viene a ser la significaci\u00f3n pecuniaria de las deudas que condujeron a la quiebra del fallido (arg. art. 16.a d.ley 8904\/77).<\/p>\n

De manera que:<\/p>\n

P\u00e9rez: $ 65.590,08 x 12% x 90%\u00a0 = $ 6.868;<\/p>\n

Garc\u00eda: $ 65.590,08 x 3,78% = $ 2.403,70.<\/p>\n

 <\/p>\n

6- Por lo expuesto hasta aqu\u00ed, se desprende que:<\/p>\n

a-\u00a0 en el \u00fanico supuesto en que es fundada la apelaci\u00f3n por altos de f. 383 es contra los honorarios del abogado Leonardo Garc\u00eda, los que es dable reducir a $ 2.403,70;<\/p>\n

b- es infundada la apelaci\u00f3n por altos de fs. 442\/443 contra los honorarios fijados en 1\u00aa instancia a favor del abogado Ram\u00f3n F. P\u00e9rez.<\/p>\n

c-\u00a0 son fundadas las apelaciones por bajos de fs. 379, 380\/382 y 439\/440, correspondiendo incrementar los honorarios de la abogada Rap\u00fan, del s\u00edndico Rapetti y del abogado Ram\u00f3n F. P\u00e9rez a sendas sumas de $ \u00a09.102,\u00a0 $ 54.612\u00a0 y $ 6.868 respectivamente.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

1- Estimar la apelaci\u00f3n por altos de f. 383 contra los honorarios del abogado Leonardo Garc\u00eda, los que es dable reducir a $ 2.403,70.<\/p>\n

2- Desestimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 442\/443 contra los honorarios del abogado Ram\u00f3n F. P\u00e9rez.<\/p>\n

3- Estimar las apelaciones por bajos de fs. 379, 380\/382 y 439\/440 e incrementar los honorarios de la abogada Rap\u00fan, del s\u00edndico Rapetti y del abogado Ram\u00f3n F. P\u00e9rez a sendas sumas de $\u00a0 9.102,\u00a0 $ 54.612\u00a0 y $ 6.868 respectivamente.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Estimar la apelaci\u00f3n por altos de f. 383 contra los honorarios del abogado Leonardo Garc\u00eda, los que es dable reducir a $ 2.403,70.<\/p>\n

2- Desestimar la apelaci\u00f3n por altos de fs. 442\/443 contra los honorarios del abogado Ram\u00f3n F. P\u00e9rez.<\/p>\n

3- Estimar las apelaciones por bajos de fs. 379, 380\/382 y 439\/440 e incrementar los honorarios de la abogada Rap\u00fan, del s\u00edndico Rapetti y del abogado Ram\u00f3n F. P\u00e9rez a sendas sumas de $\u00a0 9.102,\u00a0 $ 54.612\u00a0 y $ 6.868 respectivamente.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}