{"id":5935,"date":"2016-04-27T19:31:59","date_gmt":"2016-04-27T19:31:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5935"},"modified":"2016-04-27T19:31:59","modified_gmt":"2016-04-27T19:31:59","slug":"fecha-del-acuerdo-20-4-2016-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/04\/27\/fecha-del-acuerdo-20-4-2016-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 20-4-2016. Honorarios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 105<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “M., C. M. C\/ S., G. A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89874-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte d\u00edas del mes de abril de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., C. M. C\/ S., G. A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89874-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 50, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n “por bajos” de fs. 31\/32vta. contra los honorarios regulados a f. 30 vta. ap. 4?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- La sentencia de fs. 30\/vta. homolog\u00f3 el acuerdo al que arribaron las partes a fs. 29\/vta., impuso costas al demandado y regul\u00f3 los honorarios profesionales en $789,75 para Bigliani y $729 para Gelado.<\/p>\n

El letrado Bigliani recurre los honorarios regulados a su favor por considerarlos exiguos y solicita la aplicaci\u00f3n del m\u00ednimo arancelario local (fs. 31\/32vta.).<\/p>\n

Ahora bien: conforme lo expuesto por quien suscribe en la causa “F., I.J.c\/T., J. A. s\/ inc. de aumento de cuota alimentaria”, expte. nro. 89458, sent. 20-5-2015, Lib. 46, Reg. 142., por razones de econom\u00eda procesal transcribir\u00e9 aqu\u00ed las partes pertinentes de aquel voto con las adaptaciones necesarias al caso.<\/p>\n

En primer lugar analicemos si dadas las particularidades del caso, es de descartar aqu\u00ed la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 del decreto arancelario local, como lo hizo el magistrado de la instancia inicial, aplicando sin m\u00e1s la escala del art\u00edculo 21 con la reducci\u00f3n del 47 del mismo cuerpo normativo.<\/p>\n

Cabe preguntarse entonces si aplicando en un incidente de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria lo normado en el art\u00edculo 39, 2da. parte y 47 del d-ley arancelario, se llega a un honorario por debajo del m\u00ednimo del art\u00edculo 22, \u00bfcorresponde de todos modos aplicar aquella normativa o el m\u00ednimo del 22?.<\/p>\n

Entiendo que en esos casos ha de sostenerse el m\u00ednimo arancelario previsto por el art\u00edculo 22 del d-ley 8904\/77.<\/p>\n

Pues dicho art\u00edculo estatuye que “en ning\u00fan caso, la regulaci\u00f3n podr\u00e1 ser inferior a cuatro jus”.<\/p>\n

Y “ning\u00fan caso” no puede excluir al tr\u00e1mite que nos ocupa.<\/p>\n

Pues no he de pasar por alto que el tr\u00e1mite de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria es un proceso previsto para la modificaci\u00f3n de lo ya decidido en uno precedente que ha concluido con una sentencia o acuerdo que determin\u00f3 los alimentos.<\/p>\n

Este nuevo proceso posterior ha sido calificado por la jurisprudencia como un microproceso cabal, con las notas propias de todo proceso de conocimiento (conf. C\u00e1m. 1ra., Sala I, La Plata, causa 139.115, fallo cit. en Morello-Sosa-Berizonce “C\u00f3digos …” Librer\u00eda Editora Platense – Abeledo Perrot; 2da. ed. reelab. y ampliada, 1999, tomo VII-A, , p\u00e1g. 393); y esas notas t\u00edpicas lo erigen en un proceso independiente de su antecesor, incluso con tal fuerza o car\u00e1cter que tiene la virtud o entidad de dejar sin efecto a su predecesor.<\/p>\n

Y como tal -a mi juicio- no puede asimilarse a los fines regulatorios a los t\u00edpicos incidentes reglados en los art\u00edculos 175 y sgtes. que refieren a cuestiones que se suscitan durante la tramitaci\u00f3n del juicio principal y son un accesorio o ap\u00e9ndice, podr\u00eda decirse, secundario de \u00e9ste.<\/p>\n

Es que -al menos- el incidente de aumento o disminuci\u00f3n de cuota alimentaria implica entablar un proceso con demanda (aunque \u00e9sta se denomine incidental), contestaci\u00f3n, apertura a prueba y sentencia; circunstancias que si bien no se han dado en su totalidad en el presente (luego de la demanda y su contestaci\u00f3n se arrib\u00f3 a un acuerdo), no veo justo transgredir el art\u00edculo 22 del decreto ley arancelario, estableciendo judicialmente m\u00ednimos por debajo de los previstos en la ley.<\/p>\n

Este tr\u00e1mite que fuera iniciado para discutir y probar acerca de la alteraci\u00f3n de los presupuestos de hecho tenidos en cuenta al fijarse la cuota anterior (vgr. capacidad econ\u00f3mica del alimentante, necesidades de los destinatarios de la cuota, incremento del costo de vida y del salario, etc.); se hizo necesario por la inactividad del deudor; que sabedor de su obligaci\u00f3n y de los cambios del poder adquisitivo de la moneda producidos por el proceso inflacionario de p\u00fablico conocimiento, no ofreci\u00f3 voluntariamente y sin llegar a juicio un reajuste equitativo de la cuota pese a haber transcurrido dos a\u00f1os desde la primigeniamente homologada.<\/p>\n

As\u00ed, entiendo que los procesos reglados en el art\u00edculo 647 del ritual merecen por la entidad y jerarqu\u00eda indicada supra, una retribuci\u00f3n que respete el m\u00ednimo previsto por la ley arancelaria local, pues implican el desarrollo de un tr\u00e1mite que concluir\u00e1 en una nueva sentencia o acuerdo que fijar\u00e1 los alimentos que han de regir para el futuro.<\/p>\n

A mayor abundamiento, no he de soslayar que quien da motivo a un juicio debe saber que ese juicio acarrea ciertos gastos m\u00ednimos que deber\u00e1 afrontar (arts. 20, CC. y 8 CCyC).<\/p>\n

En el caso, reitero, el aqu\u00ed demandado dio lugar al reclamo, al mantener inmutable la cuota alimentaria a favor de su hija menor por dos a\u00f1os (v.fs. 2\/vta., 3\/5 y 9\/10vta.), pese al aumento del costo de vida, el proceso inflacionario y la estimaci\u00f3n de ingresos del deudor (arts. 901, CC y 1727 CCyC); m\u00e1xime si luego de iniciado el presente compareci\u00f3 a la audiencia de fs. 29\/vta. en la que se arrib\u00f3 a un acuerdo sobre el reclamo alimentario.<\/p>\n

En m\u00e9rito a lo expuesto, y en funci\u00f3n de lo reglado en el art\u00edculo 22 del d-ley arancelario local corresponde receptar favorablemente el recurso impetrado por bajos (abarcador de la aplicaci\u00f3n de la normativa que tomo para fundar este voto) contra el resolutorio de fs. 30\/vta. y elevar a cuatro jus los honorarios del letrado apelante.<\/p>\n

Y no se diga que porque el presente termin\u00f3 en acuerdo, sin haberse abierto a prueba la causa, ha de disminuirse ese m\u00ednimo, pues como tal debe ser respetado, ya sea por m\u00ednimo o como premio a la labor profesional del letrado que arrib\u00f3 a una pronta soluci\u00f3n del litigio (art. 16.e. y l., d-ley arancelario local).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Es infundada la apelaci\u00f3n “por bajos” de fs. 31\/32vta. en tanto s\u00f3lo basada en la no aplicaci\u00f3n del art. 22\u00a0 del d.ley 8904\/77,\u00a0 considerando que esta c\u00e1mara tiene decidido que este precepto es en principio aplicable para la pretensi\u00f3n principal pero no a las pretensiones incidentales (art. 34 c\u00f3d. proc.; art. 47 d.ley 8904\/77; esta c\u00e1mara:\u00a0 resol. del 2-10-12 expte. 88225 “R., M.R. c\/ R., S.E. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria” L. 43 Reg. 343;\u00a0 resol. del 3\/3\/2015 expte. 88747 “D., M. N. c\/ R., J. A. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria”; resol. del 20\/5\/2015 expte. 89458 “F.,\u00a0 I.J.\u00a0 c\/ T., J.A. s\/ Incidente de aumento de cuota alimentaria” L. 46 Reg. 142; etc.).<\/p>\n

HALLO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Como ya he dicho,\u00a0 los montos fijados por honorarios pueden resultar inferiores al l\u00edmite establecido por el art. 22 del ordenamiento arancelario (cfrme. mi voto en :”Bazar Avenida S.A. c\/ Hern\u00e1ndez, Eduardo Fabi\u00e1n s\/ Cobro sumario de sumas de dinero (exc.alqui.arren.etc)”, 14-08-2015, L.46 R. 240).<\/p>\n

Ello, cuando el precio por los servicios prestados deba ser establecido\u00a0 judicialmente sobre la base de la aplicaci\u00f3n de\u00a0 normas\u00a0 locales, en que su\u00a0 determinaci\u00f3n\u00a0 deber\u00e1 adecuarse a la labor cumplida por el prestador del servicio, y los jueces\u00a0 deber\u00e1n\u00a0 reducir\u00a0 equitativamente\u00a0 ese precio, por debajo del valor que resultare de la aplicaci\u00f3n estricta de los m\u00ednimos\u00a0 arancelarios\u00a0 locales, si \u00e9sta \u00faltima condujere a una evidente e\u00a0 injustificada desproporci\u00f3n entre la retribuci\u00f3n resultante\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 importancia de la labor cumplida (ver voto supra <\/em>citado), m\u00e1xime cuando se trata -como en el caso- de pretensiones incidentales (arg. art. 47 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

Por tal motivo, adhiero al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, por mayor\u00eda, desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 31\/32 vta. contra los honorarios regulados a f. 30 vta. ap. 4.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de fs. 31\/32 vta. contra los honorarios regulados a f. 30 vta. ap. 4.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 105 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., C. M. C\/ S., G. A. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -89874- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinte […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}