{"id":5909,"date":"2016-04-27T17:00:31","date_gmt":"2016-04-27T17:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5909"},"modified":"2016-04-27T17:00:31","modified_gmt":"2016-04-27T17:00:31","slug":"fecha-del-acuerdo-14-4-2016-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/04\/27\/fecha-del-acuerdo-14-4-2016-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 14-4-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00ba 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 91<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: V., A. C\/ A., A. S. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89816-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los catorce\u00a0 d\u00edas del mes de abril de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri y Silvia E. Scelzo,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: VALLEJO, ALEJANDRA C\/ ANSELMI, ADRIAN SANTIAGO S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -89816-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 16, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs procedente la queja de fs. 14\/15 vta.?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El juzgado sostiene que rechaz\u00f3 -estrictamente no concedi\u00f3<\/em>– la apelaci\u00f3n de f. 83 que motiv\u00f3 esta queja, por considerar que el auto apelado de f. 81, pto. II, es consecuencia de lo dispueso a f. 55, decisi\u00f3n que ha adquirido firmeza conforme surge de c\u00e9dula de fs. 71\/vta. (ver f. 13 de la pieza separada).<\/p>\n

Veamos:<\/p>\n

La resoluci\u00f3n de f. 55 pto. II del expediente principal contiene una intimaci\u00f3n a integrar la cuota de alimentos conforme la actualizaci\u00f3n del 1.91 del SMVM a partir del mes de agosto, la que fue notificada al accionado a fs. 71\/vta..<\/p>\n

Y lo resuelto a f. 81 pto. II, que remite al convenio de alimentos homologado a fs. 41\/43, es en esencia reiteraci\u00f3n de lo decidido a f. 55, pto. II del principal.<\/p>\n

Es decir que ambas resoluciones conducen al pago de la cuota de alimentos conforme lo pactado en acuerdo homologado de fs. 41\/43.<\/p>\n

En este contexto entonces, la providencia de f. 81 pto. II, en cuanto remite al convenio de alimentos homologado, no hace m\u00e1s que reiterar la intimaci\u00f3n a pagar la cuota de alimentos en la forma ya ordenada a f. 55 que, como fue dicho, hab\u00eda adquirido firmeza.<\/p>\n

Por consiguiente, como la resoluci\u00f3n apelada mantiene en lo sustancial lo ya resuelto en la providencia firme de f. 55 o es complementaria de ella, resulta\u00a0 inapelable (arg. art. 242 del C\u00f3d. Proc.; ver esta c\u00e1mara entre varios otros “MORAN DE MINGOYA, NELLY RAQUEL C\/ MINGOYA AVILA, FRANCISCO S\/ ACCIONES POSESORIAS” , Libro: 46- \/ Registro: 72, sent. del 18-3-2015).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En cuanto aqu\u00ed interesa, el 18\/5\/2015 se acord\u00f3 una cuota alimentaria de $ 9.000 actualizable seg\u00fan la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil (principal, fs. 37\/vta.). En ese entonces ese salario ascend\u00eda a $ 4.716, pero el 1\/8\/2015 pas\u00f3 a ser de $ 5.588.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Invocando el incumplimiento de la cuota de $ \u00a09.000, pero tambi\u00e9n trayendo al ruedo esa variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil que\u00a0 llevaba la cuota a $ 10.673,08, la parte actora el 19\/8\/2015 solicit\u00f3 a f. 53 se intimara al alimentante.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n,\u00a0 el juzgado el 1\/9\/2015<\/strong>\u00a0 intim\u00f3:<\/p>\n

a- a pagar los alimentos establecidos en autos bajo apercibimiento de ejecuci\u00f3n (f. 55.I);<\/p>\n

b- a integrar la cuota seg\u00fan la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil a partir de agosto de 2015 (f. 55.II).<\/p>\n

Notificada la intimaci\u00f3n el 7\/9\/2015 (fs. 71\/vta.), el alimentante el 9\/9\/2015 acredit\u00f3 el pago de $ 9.000 en los meses de junio, julio, agosto y setiembre de 2015, pero nada hizo ni dijo sobre el ajuste por variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil (f. 68).<\/p>\n

Destaco que, al 1\/9\/2015<\/strong>, en todo caso pod\u00edan estar vencidos:<\/p>\n

a- las cuotas de $ 9.000 hasta agosto de 2015 inclusive;<\/p>\n

b- la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil de agosto de 2015.<\/p>\n

 <\/p>\n

3-\u00a0 A f. 72.I la parte actora en esencia pidi\u00f3 intimaci\u00f3n por la falta de integraci\u00f3n del ajuste debido a la variaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil, durante los meses de agosto, setiembre y octubre de 2015. que\u00a0 llevaba la cuota a $ 10.673,08. N\u00f3tese la diferencia: ahora s\u00f3lo pide intimaci\u00f3n por las diferencias de agosto, setiembre y octubre de 2015, mientras que antes ped\u00eda intimaci\u00f3n por las cuotas de $ 9.000 hasta agosto de 2015 m\u00e1s la diferencia por agosto de 2015.<\/p>\n

El juzgado el 26\/10\/2015<\/strong> a f. 73 intima a pagar los alimentos establecidos en autos bajo apercibimiento de ejecuci\u00f3n y, aunque el tenor literal del prove\u00eddo pudiera ser igual al de f. 55.I, lo intimado era cosa diferente<\/em> seg\u00fan lo aclarado en el p\u00e1rrafo anterior y seg\u00fan lo indicado en la \u00faltima parte el considerando 2-.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- La intimaci\u00f3n del 26\/10\/2015 <\/strong>a f. 73, <\/strong>efectuada por 5 d\u00edas, fue notificada el 2\/11\/2015 (ver fs. 82\/vta.) y, antes de vencer ese plazo -en rigor, antes de comenzar a correr ese plazo-, la parte actora el 27\/10\/2015 a f. 76\u00a0 requiri\u00f3 una nueva intimaci\u00f3n, dando p\u00e1bulo a otra intimaci\u00f3n el 10\/11\/2015 <\/strong>a f.81, al parecer ahora s\u00ed por los mismos motivos y rubros.<\/p>\n

En ese confuso marco, la apelaci\u00f3n contra la intimaci\u00f3n de fecha 10\/11\/2015 puede entenderse como tambi\u00e9n dirigida contra la intimaci\u00f3n del 26\/10\/2015, si aqu\u00e9lla fue pedida por la actora antes de transcurrir el plazo otorgado por \u00e9sta. Es decir, superpuestas ambas intimaciones debido a la aparente similitud de lo reclamado y a la escasa diferencia de tiempo entre ambas, constituir\u00eda un exceso formal denegar la apelaci\u00f3n contra la intimaci\u00f3n del 10\/11\/2015 por considerarla\u00a0 complemento o accesorio de la del 26\/10\/2015.<\/p>\n

 <\/p>\n

5- En suma:<\/p>\n

a- lo intimado a f. 81 difiere de lo intimado a f. 55;<\/p>\n

b- lo intimado a f. 81 aparentemente no difiere de lo intimado a f. 73 y en alguna medida se superpone en el tiempo con lo intimado a f. 73.<\/p>\n

Por eso, considero que es dable considerar mal denegada la apelaci\u00f3n de f. 83 por el argumento que fuera vertido a f. 92 (arts. 34.4,\u00a0 242 y 275 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Corresponde, por mayor\u00eda, estimar la queja de fs. 14\/15 y considerar mal denegada la apelaci\u00f3n de f. 83\u00a0 por el argumento que fuera vertido a f. 92.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, por mayor\u00eda, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la queja de fs. 14\/15 y considerar mal denegada la apelaci\u00f3n de f. 83\u00a0 por el argumento que fuera vertido a f. 92.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Rem\u00edtase la causa principal al juzgado de origen mediante oficio, con copia certificada de la presente. Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}