{"id":5833,"date":"2016-04-25T19:24:22","date_gmt":"2016-04-25T19:24:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5833"},"modified":"2016-04-25T19:24:22","modified_gmt":"2016-04-25T19:24:22","slug":"fecha-del-acuerdo-15-3-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/04\/25\/fecha-del-acuerdo-15-3-2016\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 15-3-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia n\u00ba 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 52<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “C., C. B. \u00a0C\/ I., T. O. S\/ DIVORCIO CONTRADICTORIO\u00a0 -EXPEDIENTILLO-“<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89790-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los quince\u00a0 d\u00edas del mes de marzo de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., C. B. \u00a0C\/ I., T. O. S\/ DIVORCIO CONTRADICTORIO -EXPEDIENTILLO-“<\/strong> (expte. nro. -89790-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 122, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 92\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 91\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Las partes son contestes en que en audiencia celebrada ante la Consejera de Familia, acordaron la presentaci\u00f3n de propuestas de convenio regulador que prev\u00e9n los art\u00edculos 438 y 439 del CCyC en el plazo de 30 d\u00edas (ver fs. 92, 1er. p\u00e1rrafo y 98, pto. II, p\u00e1rrafo 2do.; art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Ahora\u00a0 bien, m\u00e1s all\u00e1 de acordar los interesados ese plazo, nada estipularon en caso de incumplimiento; es decir si operar\u00eda alg\u00fan tipo de sanci\u00f3n si alguna de las partes no presentase el convenio dentro de ese lapso.<\/p>\n

El C\u00f3digo Civil y Comercial tampoco indica cu\u00e1l ser\u00eda la\u00a0 consecuencia en ese caso e incluso si la habr\u00eda, y tampoco el juzgado fij\u00f3 un percibimiento puntual y concreto ante ello.<\/p>\n

En este contexto no cabe sancionar la falta de acompa\u00f1amiento al proceso de la referida propuesta en el plazo acordado, con su desglose por extempor\u00e1nea asimilando esa circunstancia a la no presentaci\u00f3n de convenio, ya que las sanciones no se presumen (arts. 18 y 19 C.N; conf.CC0001 SM 33214 RSI-41-93, I 25\/02\/1993, Car\u00e1tula: Reijenstein, Hugo c\/ Corporaci\u00f3n M\u00e9dica Gral. San Mart\u00edn s\/ Beneficio de litigar sin gastos. Incidente de nulidad”, ver. juba on line sum.B1950213; jurisprudencia proporcionada por el Secretario Letrado Juan Manuel Garc\u00eda).<\/p>\n

En todo caso, debi\u00f3 la demandada pedir al juzgado que intimara a la contraparte a cumplir con lo acordado bajo el apercibimiento que ahora pretende. Pero, como as\u00ed no procedi\u00f3, y la actora present\u00f3 su propuesta de convenio regulador -no mediando sanci\u00f3n legal- no puede considerarse extempor\u00e1nea esa presentaci\u00f3n.<\/p>\n

Es que si bien los plazos procesales son perentorios (art. 155 c\u00f3d. proc.), no todos son fatales.<\/p>\n

Ello quiere decir que las prerrogativas procesales que deben ejercitarse dentro de ese plazo no se extinguen autom\u00e1ticamente con el solo transcurso\u00a0 de \u00e9ste, sino que debe haber una declaraci\u00f3n judicial que as\u00ed lo resuelva cuando esa sanci\u00f3n no fue impuesta por la ley.<\/p>\n

En la pr\u00e1ctica forense muchos actos procesales son realizados fuera del plazo y no por ello carecen de validez y eficacia.<\/p>\n

Unicamente cuando el s\u00f3lo vencimiento del plazo -sin necesidad de una resoluci\u00f3n judicial- produce efectos por el s\u00f3lo peso de la ley que previ\u00f3 una consecuencia o en este caso por las partes, en m\u00e9rito del principio dispositivo, puede decirse que el plazo es fatal.<\/p>\n

De tal suerte,\u00a0 su solo\u00a0 transcurso hizo nacer en todo caso la facultad de la parte de solicitar se intime a la contraria bajo apercibimiento de tener por deca\u00eddo el derecho de presentar propuesta, y luego el deber del juzgado consistente en resolver, pero como la parte interesada no solicit\u00f3 intimaci\u00f3n alguna,\u00a0 no hay que aplicar consecuencia alguna ante su falta de previsi\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. A mayor abundamiento cabe se\u00f1alar que la accionante, antes del vencimiento del plazo convenido, inform\u00f3 que le resultaba imposible presentar la propuesta del acuerdo en ese plazo por encontrarse recabando\u00a0 tasaciones de los bienes que compon\u00edan el acervo conyugal, aclarando que una vez que contara con esa documentaci\u00f3n, a la mayor brevedad posible presentar\u00eda la propuesta (v. fs. 12).<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, no habi\u00e9ndose establecido expresamente una sanci\u00f3n para el caso de que la propuesta se presentara luego de transcurrido el plazo de 30 d\u00edas acordado, considerando que la actora antes del vencimiento puso de manifiesto que se encontraba recabando los documentos para poder presentarla, que en definitiva fue acompa\u00f1ada -s.e.u o.- s\u00f3lo 20 d\u00edas despu\u00e9s de la del demandado, y teniendo en cuenta que se trata de cuestiones de familia, pues pese a su contenido patrimonial, hacen al sustento futuro de una de las partes y eventualmente de los hijos convivientes, no encuentro motivos v\u00e1lidos para desglosar la propuesta obrante a fs. 83\/84 (art. 706, CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Por \u00faltimo cabe se\u00f1alar que lo expuesto por los letrados patrocinantes en su escrito de fs. 90\/vta. carece de virtualidad para decidir o modificar los derechos de las partes, en tanto esa presentaci\u00f3n no constituye un escrito de mero tr\u00e1mite que puedan realizar admisiblemente los abogados por s\u00ed solos seg\u00fan el art. 56.c de la ley 5177 (cfrme. res. del 05-07-2007, “Mart\u00ednez, Ignacio Jos\u00e9 c\/ Mina, Sabina Mariela s\/ Beneficio de litigar sin gastos”, L.38 R.223).<\/p>\n

De suerte que descartado lo manifestado por los letrados en tanto -como se dijo supra<\/em>–\u00a0 no se trata de la expresi\u00f3n de las partes, la propuesta agregada por la actora a fs. 83\/84, en todo caso puede ser considerada como\u00a0 contrapropuesta a la del demandado de fs. 66\/68vta., puesto que el art. 438 del CCyC permite que ante el traslado de la propuesta de uno de los c\u00f3nyuges, el otro presente una propuesta reguladora diversa, tal como lo habilita el prove\u00eddo firme del juzgado de f. 75.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. En fin, ya sea porque no hay una sanci\u00f3n legal o acordada por las partes ante una propuesta presentada fuera del plazo acordado por \u00e9stas, o bien porque la misma puede valer como contrapropuesta en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 438 de la normativa fondal, el recurso no puede prosperar.<\/p>\n

Costas al demandado perdidoso (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Para zanjar la cuesti\u00f3n que aqu\u00ed se plantea en torno a qu\u00e9 sucede cuando las partes han pactado judicialmente el compromiso para presentar cada una propuesta regulatoria, y una de ella hace esa presentaci\u00f3n fuera de ese plazo acordado, lo primero que hay que observar es: (a) si se pact\u00f3 que la extemporaneidad de la presentaci\u00f3n produc\u00eda la caducidad de la posibilidad de formularla; (b) si en ausencia de esa previsi\u00f3n, pasado el t\u00e9rmino se intim\u00f3 formalmente a la contraparte a que presentara la propuesta bajo apercibimiento de caducidad de su derecho hacerlo, (c) si a falta de ambos extremos, el juez lleg\u00f3 a tener por clausurado el plazo antes que la parte presentara su propuesta regulatoria.<\/p>\n

Ninguna de esas situaciones se ha dado en la especie. Pues ni si convino aquella consecuencia fatal de modo expreso -tal el car\u00e1cter que los interesados le dieron al plazo- ni medi\u00f3 intimaci\u00f3n \u00fatil oportunamente notificada, ni el juez hab\u00eda clausurado el plazo antes que C\u00f3rdoba trajera su propuesta (arg. arts. 135 inc. 5 y 155 del C\u00f3d. Proc.; fs. 115 del divorcio; fs. 83 y 85 de estos autos).<\/p>\n

Es m\u00e1s, la c\u00f3nyuge anticip\u00f3 que no llegar\u00eda a tiempo a proponer su oferta regulatoria, en tanto estaba a la espera de tasaciones de los bienes componentes del r\u00e9gimen de comunidad (arg. art. 438, tercer p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 157, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.; fs. 125).<\/p>\n

Aparte de todo ello, cabe tomar tambi\u00e9n en consideraci\u00f3n -para decidir que de ninguna manera la facultad de proponer hab\u00eda quedado caduca cuando el ofrecimiento en cuesti\u00f3n fue formulado-, que el juez al disponer\u00a0 el 13 de octubre de 2015, dar traslado a la actora por diez d\u00edas de la presentada por Insausti, lo hizo haci\u00e9ndole saber que pod\u00eda aceptar total o parcialmente la propuesta u ofrecer una distinta en las condiciones previstas por la ley, ordenando la notificaci\u00f3n por c\u00e9dula, en sobre cerrado y con cumplimiento de lo normado en el art\u00edculo 338 \u00faltimo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc. (arg. art. 438, segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Civil y Comercial). Con lo cual, por fuera de lo acordado, le termin\u00f3 concediendo otra oportunidad -inobjetada- que no puede considerarse extinguida al tiempo de exteriorizarse la proposici\u00f3n por parte de C\u00f3rdoba el 23 de octubre de 2015, cualquiera sea el car\u00e1cter que a \u00e9sta quiera d\u00e1rsele. Pues lo evidente es que, para entonces, ni siquiera aquel anoticiamiento ordenado hab\u00eda sido practicado del modo prescripto (fs. 75\/vta., 83\/84, 85\/87 de la especie).<\/p>\n

Por estos fundamentos adhiero al voto que abre este acuerdo<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiero a los votos precedentes.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 92\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 91\/vta, con costas a cargo del demandado perdidoso y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar\u00a0 la apelaci\u00f3n subsidiaria de fs. 92\/vta. contra la resoluci\u00f3n de fs. 91\/vta, con costas a cargo del demandado perdidoso y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}