{"id":5755,"date":"2016-03-04T16:16:06","date_gmt":"2016-03-04T16:16:06","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5755"},"modified":"2016-03-04T16:16:06","modified_gmt":"2016-03-04T16:16:06","slug":"fecha-del-acuerdo-23-02-2016-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/03\/04\/fecha-del-acuerdo-23-02-2016-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-02-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 27<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “F., E. Y D., L. S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA.”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89786-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F., E. Y D., L. S\/ DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA.”<\/strong> (expte. nro. -89786-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 73, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 fs. 45\/vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. El\u00a0 procedimiento de divorcio\u00a0 se asent\u00f3 en la presentaci\u00f3n conjunta de la demanda (v.fs. 14\/16) y las audiencias de ley (v.fs.27 y 30).<\/p>\n

No obstante, en el mismo escrito inicial las partes acordaron sobre las cuestiones de cuidado personal, r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos\u00a0 ratific\u00e1ndolas en los mismos t\u00e9rminos posteriormente\u00a0\u00a0 (v.f. 14vta. punto IV, 30, 35 y 36\/vta. punto I.-).<\/p>\n

A fs. 38\/39 se dict\u00f3 sentencia de divorcio\u00a0 y se homolog\u00f3 el acuerdo sobre aquellas cuestiones (v. fs. cits. punto III).<\/p>\n

Se regularon honorarios a los profesionales intervinientes\u00a0 s\u00f3lo por el tr\u00e1mite del divorcio (v. puntos I) y\u00a0 IV)\u00a0 de la\u00a0 sentencia y\u00a0 normativa arancelaria all\u00ed citada).<\/p>\n

La regulaci\u00f3n fue apelada por el\u00a0 abog. Garrote que consider\u00f3 exigua su retribuci\u00f3n profesional, se\u00f1alando en sus fundamentos, justamente que la regulaci\u00f3n deb\u00eda comprender no s\u00f3lo las tareas en cuanto al divorcio, sino las que se concretaron en el acuerdo sobre los dem\u00e1s aspectos: cuidado personal, r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos. Readecuado como convenio regulador en los t\u00e9rminos de los art\u00edculo 439 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial, con posterioridad (v.fs. 45\/vta. y 52\/53).<\/p>\n

Le asiste raz\u00f3n. Por manera que a los fines de recompensar la toda la labor llevada a cabo por el letrado patrocinante\u00a0 corresponde una retribuci\u00f3n por el tr\u00e1mite del divorcio y otra por lo acordado en materia de cuidado personal, r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos (arts. 16, 9.I.2. y 6. , 28 \u00falt. parte,\u00a0 39 y concs. de la normativa arancelaria).<\/p>\n

Ello por cuanto habiendo acumulaci\u00f3n de pretensiones dis\u00edmiles, corresponde fijar\u00a0 por separado los estipendios de los letrados, respecto\u00a0 a la importancia de cada una (arts. 16 y 26 del d-ley 8904\/77; v. tambi\u00e9n Larroza – Taranto “Honorarios de Abogados y Procuradores” Ediciones Jur\u00ecdicas 1990 p\u00e1gs. 162\/163).<\/p>\n

b.<\/strong> Ahora bien,\u00a0 por el divorcio, de acuerdo a la labor\u00a0 enunciada en (a),\u00a0 le corresponde una regulaci\u00f3n de honorarios cifrada en\u00a0 los 30 jus establecidos como\u00a0 m\u00ednimo legal\u00a0 para el desarrollo de todo un proceso de divorcio por presentaci\u00f3n conjunta (arts. 9.I.2 y 16 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n

Esto as\u00ed, estos honorarios han sido bien fijados en primera instancia en la suma de\u00a0 $11.910<\/strong> (1 jus = $397,\u00a0 seg\u00fan\u00a0 art. 1 del Ac. 3748\/15 de la SCBA; f. 14\/16;\u00a0 arts. 9.I.2 y 16\u00a0 d-ley 8904\/77 cits.).<\/p>\n

c.<\/strong> Tocante a los concernientes a los asuntos referidos a la homologaci\u00f3n de acuerdos por cuidado personal, r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n y alimentos, como no fueron fijados en la instancia anterior, eso es equivalente a denegar la regulaci\u00f3n por esos conceptos. Y frente a esa decisi\u00f3n impl\u00edcita esta alzada puede conocer, salvando el error y estableciendo la regulaci\u00f3n que corresponde (fs. 45\/vta. punto 2.-; arts. 34.4.,\u00a0 34.5.b. , 273 y concs.\u00a0 del cpcc., 9.I.6, 16,\u00a0\u00a0 39 y concs. del ordenamiento arancelario local).<\/p>\n

En ese cometido, hay que tomar en consideraci\u00f3n que las cuestiones apuntadas en el p\u00e1rrafo anterior fueron acordadas\u00a0 en sede extrajudicial y exteriorizadas en el escrito de fs. 14\/16, el mismo en\u00a0 donde se solicit\u00f3 su homologaci\u00f3n\u00a0 (v. tambi\u00e9n\u00a0 audiencia de f. 30 y escrito de fs. 36\/vta.), de manera que por la tenencia y el r\u00e9gimen de visitas cabr\u00eda determinarlos en $1985\u00a0\u00a0 (5 jus a raz\u00f3n de $397\u00a0 cada uno -Ac. de la S.C.B.A. 3748\/15,\u00a0 vigente a la fecha de la resoluci\u00f3n apelada-;\u00a0\u00a0 art. 9.II.10 del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n

Siguiendo el mismo lineamiento, como el acuerdo tra\u00eddo no determin\u00f3 suma\u00a0 por la\u00a0 cuesti\u00f3n alimentaria no\u00a0 es posible aplicar lo normado por el art. 39 de la ley arancelaria, de manera que\u00a0\u00a0\u00a0 la retribuci\u00f3n profesional se fija en\u00a0 $1985\u00a0\u00a0 (5 jus a raz\u00f3n de $397\u00a0 cada uno -Ac. de la S.C.B.A. 3748\/15,\u00a0 vigente a la fecha de la resoluci\u00f3n apelada-; art. 9 proemio y 16\u00a0 del decreto ley 8904\/77).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Conforme lo resuelto en\u00a0 la cuesti\u00f3n anterior corresponde:<\/p>\n

a. por\u00a0 el tr\u00e1mite del divorcio: desestimar el recurso deducido a fs. 45\/vta. (v. tambi\u00e9n escrito de fs. 52\/53)\u00a0\u00a0 y confirmar\u00a0 los honorarios regulados a favor del abog. Carlos Alberto Garrote en 30 Jus equivalentes a $11.910.<\/p>\n

b. por los alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas: regular honorarios a favor del abog. Carlos Alberto Garrote en 10\u00a0 Jus equivalentes a $3970.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. Por\u00a0 el tr\u00e1mite del divorcio: desestimar el recurso deducido a fs. 45\/vta. (v. tambi\u00e9n escrito de fs. 52\/53) y confirmar\u00a0 los honorarios regulados a favor del abog. Carlos Alberto Garrote en 30 Jus equivalentes a $11.910.<\/p>\n

b. Por los alimentos, tenencia y r\u00e9gimen de visitas: regular honorarios a favor del abog. Carlos Alberto Garrote en 10\u00a0 Jus equivalentes a $3970.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (art. 54 d-ley 8904\/77). La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}