{"id":5753,"date":"2016-03-04T16:12:55","date_gmt":"2016-03-04T16:12:55","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5753"},"modified":"2016-03-04T16:12:55","modified_gmt":"2016-03-04T16:12:55","slug":"fecha-del-acuerdo-23-02-2016-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/03\/04\/fecha-del-acuerdo-23-02-2016-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-02-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 26<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “DIAZ EVA DELIA\u00a0 C\/ SUCESION DE RAUL PEDRO\u00a0 NAVAS S\/INCIDENTE DE REVISION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89717-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DIAZ EVA DELIA\u00a0 C\/ SUCESION DE RAUL PEDRO\u00a0 NAVAS S\/NCIDENTE DE REVISION”<\/strong> (expte. nro. -89717-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 292 bis, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 274?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. <\/strong>En torno a la prueba de la causa de la obligaci\u00f3n cuando se insin\u00faan al pasivo concursal cr\u00e9ditos documentados en cheques o pagar\u00e9s, tomando un derrotero m\u00e1s d\u00f3cil, lleg\u00f3 a decir la C\u00e1mara Nacional en lo Comercial, sala D, que la tesis no hab\u00eda sido exigir una prueba acabada y contundente de la relaci\u00f3n fundante del t\u00edtulo de cr\u00e9dito, pues requerir esto esterilizar\u00eda pr\u00e1cticamente toda pretensi\u00f3n verificatoria de t\u00edtulos abstractos. Lo querido fue evitar un acuerdo fraudulento <\/em>entre el presunto acreedor y el concursado o fallido en pos de obtener mayor\u00edas complacientes y para ello basta con demostrar una adecuada justificaci\u00f3n del cr\u00e9dito<\/em> (causa \u2018M. Mance Gr\u00faas S.R.L. s\/ concurso preventivo, incidente de revisi\u00f3n por Bello, Angel D, en L.L. del 9-6-87).<\/p>\n

Por aquellos a\u00f1os, tambi\u00e9n se postul\u00f3: \u2018Resulta suficiente t\u00edtulo para admitir su verificaci\u00f3n\u2026.la certificaci\u00f3n judicial seg\u00fan la cual consta la sentencia ejecutiva dictada contra el deudor, quien conforme ese instrumento no opuso excepciones, expresando al ser citado que se vio privado de ello en raz\u00f3n de que esas defensas eran de orden causal, pero sin alegar siquiera haber promovido con posterioridad el juicio de conocimiento<\/em>\u2019 ( Cam. Nac. Com., sala E, \u2018Dercarlini\u2019, L.L. del 23-11-88).<\/p>\n

En la actualidad se ha sostenido: \u2018La obligaci\u00f3n de probar la causa de la adquisici\u00f3n de los t\u00edtulos abstractos -cheque o pagar\u00e9-, no debe ser entendida como exigiendo una prueba concluyente de negocio jur\u00eddico celebrado; imponer ese requisito importar\u00eda la directa desestimaci\u00f3n de toda insinuaci\u00f3n fundada en aquellos instrumentos y por ende, la desnaturalizaci\u00f3n del r\u00e9gimen cambiario\u2026Tal doctrina, sustancialmente destinada a evitar el “concilium fraudis” entre acreedor y deudor, no exige una <\/em>prueba<\/em> acabada y contundente de la susodicha <\/em>causa<\/em>; mas s\u00ed pide un relato plausible de las circunstancias en que se desarroll\u00f3 la adquisici\u00f3n del t\u00edtulo y el aporte de elementos indiciarios que sustenten la versi\u00f3n de los hechos \u2019 <\/em>(Cam. Civ. y Com. de Lomas de Zamora, sent. del\u00a0 27\/08\/2009, \u2018 Asociaci\u00f3n M\u00e9dica de Lomas de Zamora S.A. s\/Concurso preventivo s\/ inc. de rev. por Droguer\u00eda Eko SRL.\u2019. en Juba sumario B3750225).<\/p>\n

En el mismo sentido, se indic\u00f3: \u2018La “ratio legis” de la prueba de la causa de la obligaci\u00f3n de los t\u00edtulos cambiarios en la verificaci\u00f3n concursal atiende a la finalidad de evitar el “concilium fraudis” entre el presunto acreedor y el concursado y para ello s\u00f3lo es menester una adecuada justificaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u2019 <\/em>(Cam. Civ. y Com. de Azul, sent. del 06\/11\/2007, \u2018Castellani, Jos\u00e9 Alejandro s\/ Incidente de revisi\u00f3n en “Castellani, Jos\u00e9 Luis\u2019, en Juba sumario B3101406).<\/p>\n

Evoc\u00e1ndose que: \u2018En la actualidad hay pr\u00e1cticamente unanimidad en que la soluci\u00f3n expresada en el plenario Transl\u00ednea S.A. tuvo por finalidad esencial evitar la integraci\u00f3n del pasivo con d\u00e9bitos que s\u00f3lo son consecuencias de un concierto fraudulento con el deudor, por lo que con el transcurrir del tiempo y la din\u00e1mica negocial se ha interpretado que no debe exigirse una prueba acabada y contundente de la causa sino una relaci\u00f3n plausible de las circunstancias en que se desarroll\u00f3 la operaci\u00f3n y el aporte de elementos indiciarios que sustenten la versi\u00f3n de los hechos y permitan desvirtuar la existencia de conciertos fraudulentos. En definitiva ser\u00e1 necesario tener en especial consideraci\u00f3n las circunstancias de cada caso, alej\u00e1ndose de soluciones excesivamente r\u00edgidas, debiendo valorarse cuidadosamente las pruebas aportadas por las partes\u2019 <\/em>(C\u00e1m. Civ. y Com, de San Nicol\u00e1s, sent. del 27\/02\/2007, \u2018Trubbo Lilia Delfina s\/Concurso preventivo. Incidente de revisi\u00f3n promovido por la concursada al cr\u00e9dito del Sr. Juan Carlos Puchi\u2019, en Juba sumario B857766).<\/p>\n

Dentro del cuadrante explorado puede incluirse lo que ha consignado la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, cuanto a que la exigencia del art\u00edculo 32 de la ley 24.522 concierne a la indicaci\u00f3n de la causa del cr\u00e9dito, lo que importa la necesidad de que se explique su origen, aportando los elementos de que se disponga, sin crear dificultades probatorias insuperables<\/em> (S.C.B.A., Ac. 74621, sent. del 13-11-2002, \u2018\u201cIwan, Carlos y otros c\/ Botter, Juan Carlos s\/ Incidente de verificaci\u00f3n\u201d, en Juba sumario B26542; el resaltado no es del original).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>No obstante, los datos, elementos, circunstancias que ha colectado al juzgador y que consolidan la sentencia apelada, cuidadosamente apreciadas, no consolidan una descripci\u00f3n veros\u00edmil de el proceso que llev\u00f3 a la adquisici\u00f3n del t\u00edtulo por parte de la incidentista y sustenten su versi\u00f3n de los hechos que motivaron su creaci\u00f3n.<\/p>\n

Para colmo, salvo su refugio en las declaraciones de los testigos propuestos por su parte, no hay cr\u00edtica concreta y razonada de las apreciaciones en que el juez bas\u00f3 su decisi\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, nada dice respecto del dictamen pericial que, teniendo en cuenta las variaciones de forma que se aprecian al cabo de los a\u00f1os (variaciones normales que sufren las firmas a trav\u00e9s del tiempo), ubic\u00f3 la cuestionada, es decir la del pagar\u00e9, antes del a\u00f1o 1999, cuando el documento aparece fechado el 15 de diciembre de 2009 y la propia incidentista dijo que la relaci\u00f3n concubinaria con Ra\u00fal Navas comenz\u00f3 desde principios del a\u00f1o 2005 (fs. 27.II, 231\/vta. y 270).<\/p>\n

Era una conclusi\u00f3n muy seria, que ameritaba acaso una reflexi\u00f3n, acaso un cuestionamiento severo, un ataque profundo, porque desbarataba el relato central de la sedicente acreedora y lo tornaba anacr\u00f3nico (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). La relaci\u00f3n sobre la cual se habr\u00eda forjado esa empresa de la que habla D\u00edaz habr\u00eda surgido a principios de 2005, pero el pagar\u00e9 que -seg\u00fan sus dichos- le firm\u00f3 Navas para reconocerle sus aportes y trabajos en tal emprendimiento, fue suscripto antes de 1999. Inconsistente.<\/p>\n

Otro argumento que desbarata la narraci\u00f3n de la incidentista, desarrollado en la sentencia y no controvertido en la apelaci\u00f3n, es que la \u00fanica sociedad acreditada en autos es la denominada \u2018Agropecuaria Los Gorros S.A\u2019, <\/em>integrada por Ra\u00fal Navas y sus hijos (fs. 168), de la cual D\u00edaz no ha demostrado ser socia. En cambio se ha acreditado que hizo reclamos laborales a esa entidad (fs. 271).<\/p>\n

Si esto hubiera sido inexacto, la censura no debi\u00f3 haberse omitido. Sobre todo si a aquello se agreg\u00f3, que tampoco fue acreditado que hubiera integrado con el causante una sociedad de hecho.<\/p>\n

Se apoya esta conclusi\u00f3n en que si bien de los testimonios de Garc\u00eda, Faroux, Salud y Par\u00f3n se desprende que D\u00edaz realizaba labores junto a Navas, eso no implicaba una sociedad. Sin perjuicio que todos esos testigos declararon ser amigos de la parte actora oferente de la prueba, lo que lleva a ponderarlos a la luz del resto de las probanzas.<\/p>\n

Esta apreciaci\u00f3n del juez, es preciso decirlo, al igual que las restantes, no despert\u00f3 reparo alguno en la apelante. Quien se limit\u00f3 a afirmar, gen\u00e9ricamente, que con tales testimonios acredit\u00f3 no solamente la relaci\u00f3n concubinaria alegada sino que con el causante desarrollaron distintas actividades relacionadas con el campo. Lo cual, adem\u00e1s, no saca la tem\u00e1tica del \u00e1mbito del concubinato -que bien puede tenerse acreditado- y para llevarla al terreno societario.<\/p>\n

Francamente, si se leen las actas de las audiencias testimoniales de fojas 247 a 251, lo m\u00e1s que surge de ellas es que ambos trabajaban en el campo, lo que es propio de una relaci\u00f3n concubinaria. Pero de ninguna manera aparece dicho algo respecto a aportes que haya realizado la incidentista en cuanto a tareas administrativas, pago a proveedores, obtenci\u00f3n de gu\u00edas de traslado, etc, como afirma en su apelaci\u00f3n (fs. 284\/vta., segundo p\u00e1rrafo). Incluso la testigo Salum dice, en punto a la relaci\u00f3n entre ellos: \u2018\u2026El era el due\u00f1o y firmaba todo\u2019 <\/em>(arg. arts. 260, 261, 384, 456 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En punto al acta del Juzgado de Paz letrado de Salliquel\u00f3, a la cual hace referencia (017\/10), no es sino una declaraci\u00f3n unilateral de la incidentista, formalizada luego del fallecimiento de Navas y que se apoya en declaraciones de Faroux \u2013 testigo de la especie \u2013 y de Ale, quienes se limitan a corroborar el concubinato y las tareas rurales realizadas. Con lo cual no se adelanta en lo ya referido (arg. art. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Algo similar ocurre con el dato que la Ansses le haya conferido una pensi\u00f3n como concubina.<\/p>\n

En definitiva, seg\u00fan se se\u00f1al\u00f3 en la sentencia, el concubinato no supone por s\u00ed mismo una sociedad de hecho. Para lo cual debi\u00f3 haber demostrado que durante la convivencia se gener\u00f3 un patrimonio com\u00fan y que ella hizo los aportes alegados.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n que, como las ya enunciadas, qued\u00f3 privada de toda cr\u00edtica concreta (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

En fin, con lo expresado es ya suficiente para demostrar que el apelante, no ha logrado abastecer con t\u00e9cnica adecuada y precisa, la cr\u00edtica que exige el art\u00edculo 261 del C\u00f3d. Proc., falta que produce la deserci\u00f3n del recurso.<\/p>\n

Sin m\u00e1s y por ello, se desestima la apelaci\u00f3n articulada, con costas a la apelante vencida (arg. arts. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 274, con costas a la apelante vencida \u00a0y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 274, con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 26 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DIAZ EVA DELIA\u00a0 C\/ SUCESION DE RAUL PEDRO\u00a0 NAVAS S\/INCIDENTE DE REVISION” Expte.: -89717- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}