{"id":5749,"date":"2016-03-04T16:07:39","date_gmt":"2016-03-04T16:07:39","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5749"},"modified":"2016-03-04T16:07:39","modified_gmt":"2016-03-04T16:07:39","slug":"fecha-del-acuerdo-23-02-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/03\/04\/fecha-del-acuerdo-23-02-2016\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-02-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 24<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BIGLIANI, JORGE LUIS Y OTRA C\/BIGLIANI, HECTOR OSVALDO S\/INCIDENTE”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89783-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BIGLIANI, JORGE LUIS Y OTRA C\/BIGLIANI, HECTOR OSVALDO S\/INCIDENTE”<\/strong> (expte. nro. -89783-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 92, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 80 contra la sentencia de fojas 76\/77 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. <\/strong>En lo que interesa destacar, se promovi\u00f3 incidente dirigido contra H\u00e9ctor Osvaldo Bigliani, porque estar\u00eda usando a su entera discreci\u00f3n un inmueble rural perteneciente a la sucesi\u00f3n, sin rendir cuenta, pagar alquiler o al menos intentar conciliar el asunto (fs. 2\/vta.).<\/p>\n

Pero no se pidi\u00f3 a su respecto, en ese escrito inicial, ni pago de alquiler\u00a0 ni rendici\u00f3n de cuentas. Concretamente se postul\u00f3: \u2018\u2026dilucidar cuestiones relacionadas con la administraci\u00f3n del acervo sucesorio\u2019 <\/em>\u00a0y\u00a0 -m\u00e1s especificamente- se librara mandamiento de constataci\u00f3n del estado de ocupaci\u00f3n del bien (fs. 2.I y 2\/vta. VI, segundo; arg. arts. 178 y 330 incs. 3 y 6, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

El juzgado consider\u00f3 que la cuesti\u00f3n tra\u00edda deb\u00eda ser planteada ante el administrador designado y orden\u00f3 formar incidente de administraci\u00f3n. En su m\u00e9rito, a fojas 15\/vta. tuvo por promovido el incidente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3d. Proc., corriendo traslado a la contraria y a la administradora (fs. 55).<\/p>\n

Nada de ello mereci\u00f3 objeciones por parte de los incidentistas (fs. 16 y 17). Por el contrario, a fojas 58, uno de ellos -Jorge Luis Bigliani- sin perjuicio de la contestaci\u00f3n formulada por\u00a0 H\u00e9ctor Osvaldo Bigliani (fs. 45\/vta), solicit\u00f3 se corriera traslado de la demanda y de su contestaci\u00f3n a la administradora judicial para que en el plazo legal realizara la rendici\u00f3n de cuentas desde el tiempo que tomo el cargo.<\/p>\n

A la vez, introdujo por vez primera, el pedido que se librara mandamiento de toma de posesi\u00f3n del inmueble rural en cuesti\u00f3n (fs. 58).<\/p>\n

En definitiva, se present\u00f3 la administradora de la sucesi\u00f3n, Rosaura Victorina L\u00f3pez P\u00e9rez e interpuso excepci\u00f3n de defecto legal. En lo que interesa, objet\u00f3: (a) que no era clara la postura de los incidentistas lo cual obstaba a una contestaci\u00f3n; (b) que no se fijaba con precisi\u00f3n lo que se ped\u00eda; (c) que no hab\u00eda una imputaci\u00f3n clara y precisa (fs. 64\/vta.).<\/p>\n

Jorge Luis Bigliani, dio respuesta a la excepci\u00f3n, solicit\u00f3 su rechazo y se ordenara mandamiento de toma de posesi\u00f3n del inmueble.<\/p>\n

2. <\/strong>El juez, al resolver, hizo lugar a la excepci\u00f3n de defecto legal y dispuso que en el plazo de diez d\u00edas se subsanaran los defectos que se refer\u00edan en la misma resoluci\u00f3n, a saber: que no exist\u00eda un reclamo expreso a la administradora, sino uno entre coherederos los que poseen sus acciones procesales aut\u00f3nomas.<\/p>\n

Esta es la providencia que fue motivo de apelaci\u00f3n s\u00f3lo por parte de N\u00e9lida Beatriz Bigliani. Pues Jorge Luis Bigliani, si bien suscribe el memorial junto con aqu\u00e9lla, no dedujo apelaci\u00f3n oportunamente; por lo cual tal fundamentaci\u00f3n ha resultado a su respecto inoficiosa (fs. 80, 84, 85 y 86).<\/p>\n

En lo que concierne subrayar, la apelante adujo: (a) que la providencia dictada era incongruente con todo el tr\u00e1mite del incidente; (b) que el mayor error es pretender ordenar que ahora se trabe la litis con la administradora, cuando quien detenta el inmueble es el coheredero incidentado; (c) que el reclamo fue orientado contra aquel que detenta el inmueble y que de hecho es un administrador de la sucesi\u00f3n; (d) que no fue intenci\u00f3n alzarse contra la\u00a0 administradora judicial con una rendici\u00f3n de cuentas, sino hacerse parte del inmueble que por derecho le corresponde, funci\u00f3n que en la realidad nunca cumpli\u00f3 porque Osvaldo Bigliani se interpuso (fs. 86\/vta.).<\/p>\n

3. <\/strong>Pues bien, en lo que ata\u00f1e a la incongruencia que se reprocha a la resoluci\u00f3n, no parece que se haya dado, pues\u00a0 -como resulta de la narrativa precedente- resuelve una excepci\u00f3n de defecto legal que fue interpuesta por\u00a0 Rosaura Victorina L\u00f3pez P\u00e9rez, como administradora de la sucesi\u00f3n, sustanciada (fs. 66) y respondida, al menos por uno de los incidentistas: Roberto Esteban Bigliani, pues la apelante y el incidentado H\u00e9ctor Osvaldo Bigliani, guardaron silencio.<\/p>\n

Aunque planteada por uno de los incidentistas -el mismo que pidi\u00f3 se corriera traslado de la demanda y su contestaci\u00f3n a la administradora para que realizara la rendici\u00f3n de cuentas de su gesti\u00f3n (fs. 58)- el juez deb\u00eda pronunciarse al respecto (arg. arts. 345 inc. 5, 348, 351, 352 inc. 4 y concs. del C\u00f3d. Proc.). En este marco, no aparece la incongruencia reprochada (arg. arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

De otro lado, no es con la resoluci\u00f3n apelada que se pretende ahora se trabe la litis con la administradora. Ya a fojas 10, se hab\u00eda dispuesto que la cuesti\u00f3n tra\u00edda deb\u00eda ser planteada ante la administradora designada en el principal y la providencia no fue impugnada. A fojas 15\/vta.\u00a0 se dispuso correr traslado del incidente a la contraria y a la administradora.<\/p>\n

Luego, seg\u00fan ya se ha expresado, Roberto Esteban Bigliani concret\u00f3 un reclamo contra aqu\u00e9lla y requiri\u00f3 se le corriera traslado de la demanda (fs. 58). Lo cual se provey\u00f3 a fojas 59 y se concret\u00f3\u00a0 -al fin- con la c\u00e9dula de fojas 62\/vta.<\/p>\n

Cierto que en su planteo inicial, el incidente fue dirigido contra H\u00e9ctor Osvaldo Bigliani (fs. 1). As\u00ed se indic\u00f3 antes. Pero no es menos cierto que luego qued\u00f3 involucrada en el tr\u00e1mite tambi\u00e9n la administradora (fs. 10 y 15\/vta.), lo cual fue consentido por los incidentistas.<\/p>\n

Acaso si la intenci\u00f3n no fue alzarse contra la administradora con una rendici\u00f3n de cuentas, se exterioriz\u00f3 el designio contrario con el escrito de fojas 58, que si bien suscripto por Jorge Luis Bigliani, no despert\u00f3 resistencia alguna en la co-incidentista N\u00e9lida Beatriz Bigliani.<\/p>\n

4. <\/strong>En fin, con lo expuesto queda claro que los agravios que sostienen la apelaci\u00f3n, son insuficientes para obtener la revocaci\u00f3n de la providencia apelada, sin que sea potestad de esta alzada completarlos, enmendarlos o corregirlos (arg. arts. 260 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

Por ello la apelaci\u00f3n se desestima, con costas a la apelante (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 80 contra la sentencia de fojas 76\/77 vta., con costas a la apelante vencida (arg. art. 69 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 foja 80 contra la sentencia de fojas 76\/77 vta., con costas a la apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}