{"id":5708,"date":"2016-02-19T15:37:58","date_gmt":"2016-02-19T15:37:58","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5708"},"modified":"2016-02-19T15:37:58","modified_gmt":"2016-02-19T15:37:58","slug":"fecha-del-acuerdo-10-02-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/02\/19\/fecha-del-acuerdo-10-02-2016-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 10-02-2016."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 47<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 06<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “SANCHEZ MARTA Y OTRAS C\/ SANCHEZ DE ORDO\u00d1EZ O SANCHEZ Y GUEVARA PEREGRIMA MAMERTA S\/ USUCAPION”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89689-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diez\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil diecis\u00e9is, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SANCHEZ MARTA Y OTRAS C\/ SANCHEZ DE ORDO\u00d1EZ O SANCHEZ Y GUEVARA PEREGRIMA MAMERTA S\/ USUCAPION”<\/strong> (expte. nro. -89689-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 249, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfdeben\u00a0 ser estimadas las apelaciones de fs. 223\/vta. y 227\/228<\/p>\n

contra la sentencia de fs. 221\/222?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. La\u00a0 resoluci\u00f3n apelada decidi\u00f3 respecto de la clasificaci\u00f3n de las tareas llevadas a cabo por los\u00a0 letrados Conesa y Gonz\u00e1lez Cobo para su posterior retribuci\u00f3n como patrocinantes sucesivamente de la parte actora (v.fs.221\/222).<\/p>\n

El nudo de los\u00a0 agravios se centra en la proporci\u00f3n en que se\u00a0 distribuyeron\u00a0 las tareas que se desarrollaron en la primera etapa del proceso (v.fs. 223\/vta. y 227\/228).<\/p>\n

Se trata de un juicio de usucapi\u00f3n, para el que se observaron las reglas del proceso sumario (art. 679, primer p\u00e1rrafo con remisi\u00f3n a los arts. 484 y sgtes. del c\u00f3d. procesal, relativos al tr\u00e1mite del proceso sumario; ver f. 142).<\/p>\n

A los efectos retributivos, se otorg\u00f3 a la letrada Conesa 2\/3 de la etapa y al letrado Gonz\u00e1lez Cobo el tercio restante (v. fs. 198\/vta. 212\/213 vta.; art. 13, 28.b. aps.\u00a0 1 y 2;\u00a0 arg. art. 35 del d.ley 8904\/77).<\/p>\n

Se disconforman con lo resuelto ambos letrados.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Veamos: se cumplieron las dos etapas que se\u00f1ala el art\u00edculo 28.b del decreto-ley 8904\/78:\u00a0 en el caso una, la abarcativa del escrito de demanda, sus eventuales contestaciones (incluyendo los tr\u00e1mites necesarios para trabar la litis) y el ofrecimiento de prueba; otra, la producci\u00f3n de las probanzas y los tr\u00e1mites siguientes hasta la terminaci\u00f3n del juicio en primera instancia (v. Norberto Jos\u00e9 Novellino “Honorarios Profesionales” Ed. Jur\u00eddica Nova Tesis, 2003, punto 4.1 p\u00e1gs. 215\/216; art. 28 .b.1 y 2\u00a0 del\u00a0 decreto-ley mencionado).<\/p>\n

Adem\u00e1s la misma ley arancelaria establece que los honorarios se regular\u00e1n individualmente\u00a0 en relaci\u00f3n a la tarea cumplida por cada profesional teniendo en cuenta las pautas del art\u00edculo 16 del mismo cuerpo legal como “el valor, motivo y calidad de la labor\u00a0 desarrollada”, “las actuaciones especiales establecidas por la ley para el desarrollo del proceso” y “el tiempo empleado en la soluci\u00f3n del litigio, siempre que la tardanza no fuere imputable al profesional ” (arts. 13 y 16 incs. b), h) y l) del\u00a0 d-ley citado).<\/p>\n

Es decir que\u00a0 m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite procesal que se aplique para establecer la primera etapa del juicio (s\u00f3lo presentaci\u00f3n de demanda o trabajos\u00a0 llevados a cabo\u00a0 hasta la traba de la litis), lo cierto es que en el caso\u00a0 la labor de ambos letrados fue necesaria para pasar a la etapa procesal siguiente (v.fs. 145\/vta. y 163\/164), de modo que la “medici\u00f3n” para la retribuci\u00f3n profesional va a estar dada por el juego arm\u00f3nico de las pautas que establecen los\u00a0 art\u00edculos 13 y 16 ya mencionados.<\/p>\n

Dentro de este esquema y en lo que aqu\u00ed interesa,\u00a0 resulta que la abog. Conesa, como primer patrocinante de la parte actora, ha llevado a cabo, si no la mayor cantidad de tr\u00e1mites, cuanto menos la m\u00e1s preponderante tarea\u00a0 correspondiente a la primera etapa del juicio, realizando los tr\u00e1mites de iniciaci\u00f3n, confeccionando el escrito de demanda, acompa\u00f1ando cuantiosa documental con \u00e9l que corre agregada a fs. 4\/63 y ofreciendo all\u00ed la prueba restante, para agregar luego plano de mensura y copia de asientos registrales de las parcelas a prescribir (ver fs. 68\/92), adem\u00e1s de realizar aclaraci\u00f3n a f. 94 respecto del nombre de la demandada que es reiterado y ampliado a f. 116 por el letrado que la sucede. Tanto la demanda como la prueba all\u00ed ofrecida y en su caso, luego producida en la segunda etapa, resultaron a la postre decisivas para la obtenci\u00f3n de una sentencia favorable a la pretensi\u00f3n actora (ver sentencia de fs. 163\/164).<\/p>\n

En tanto el abog. Gonz\u00e1lez Cobo, actuando por la misma parte, pero con posterioridad a la letrada Conesa acompa\u00f1\u00f3 informes de dominio, libr\u00f3 oficio al Registro de Juicios Universales a fin de averiguar la existencia de sucesorio a nombre de la demandada y ante el fracaso de la diligencia, solicit\u00f3 y concret\u00f3 publicaci\u00f3n de edictos que ya hab\u00edan sido pedidos tambi\u00e9n por Conesa, permitiendo de ese modo cerrar la primer etapa del proceso con la designaci\u00f3n de un Defensor Oficial. (ver fs. 116\/vta., 122\/vta.,\u00a0 132 y\u00a0 141); de este modo se complement\u00f3 la labor ya\u00a0 iniciada por la anterior letrada en la etapa postulatoria del juicio\u00a0 (v. fs. 69, 92 y 94; art. 13 de la normativa arancelaria).<\/p>\n

Entonces, de acuerdo a lo expuesto considero que la distribuci\u00f3n de honorarios realizada en la instancia de origen, donde se da preponderancia a la confecci\u00f3n del escrito constitutivo de la litis con el correspondiente agregado de prueba documental y ofrecimiento de la restante, para as\u00ed remunerar en mayor medida la tarea de la letrada Conesa, es justa y equitativa en raz\u00f3n de la trascendencia de la labor llevada a cabo por ella decisiva para el resultado del juicio,\u00a0 raz\u00f3n por la cual deben desestimarse los recursos deducidos a fs. 223\/vta. y 227\/228, en lo que respecta a la distribuci\u00f3n de tareas de cada letrado por la primer etapa del proceso.<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Respecto del quantum<\/em> de los honorarios, ambos letrados los apelan por bajos, se quejan de la al\u00edcuota en definitiva aplicada.<\/p>\n

Trat\u00e1ndose de un proceso sumario, no se advierte que una al\u00edcuota inicial del 16% equivalente al doble del m\u00ednimo de la escala del art\u00edculo 21 del decreto ley arancelario local, pueda considerarse baja. Adem\u00e1s es la usualmente utilizada por esta c\u00e1mara para este tipo de tr\u00e1mite y no parece desacertada en funci\u00f3n de las tareas realizadas (arts. 21 y 16 del d-ley arancelario).<\/p>\n

Pero el exiguo monto resultante del c\u00e1lculo arribado por el juzgado, no se debe a la elecci\u00f3n de una al\u00edcuota inicial baja entre las posibles que permite el art\u00edculo 21, sino a la deducci\u00f3n del 20% que edicta el art\u00edculo 38 del mismo cuerpo legal, que -a mi juicio- se encuentra reservada para supuestos que difieren del presente.<\/p>\n

Veamos: la reducci\u00f3n del 20% a la que alude el art\u00edculo 38 del d-ley 8904\/78 est\u00e1 prevista para las acciones posesorias, los interdictos y la divisi\u00f3n de bienes comunes; y el proceso de usucapi\u00f3n que es un modo de adquirir el dominio de una cosa inmueble por la continuaci\u00f3n de la posesi\u00f3n durante el tiempo fijado por la ley, difiere de esos supuestos.<\/p>\n

Es obvio que el tr\u00e1mite que nos ocupa no es un interdicto ni una divisi\u00f3n de condominio; en lo que hace a su encuadramiento como acci\u00f3n posesoria, cabe consignar que tampoco lo es, pues trat\u00e1ndose la usucapi\u00f3n -como se dijo- de un modo de adquirir el dominio por el transcurso del tiempo, no puede asemej\u00e1rsela o identific\u00e1rsela con los medios para defender la posesi\u00f3n o la tenencia de una cosa cuando el poseedor o tenedor se viera despose\u00eddo, perturbado o de alg\u00fan modo afectado en su situaci\u00f3n de hecho (ver para mayor ilustraci\u00f3n Mariani de Vidal “Curso de Derechos Reales”, V\u00edctor P. de Zaval\u00eda Editor, 1976, volumen I, p\u00e1g. 148 y volumen III, p\u00e1g. 119 y sgtes.).<\/p>\n

De tal modo, entiendo corresponde elevar los honorarios de los letrados intervinientes, fij\u00e1ndolos en las sumas determinadas en primera instancia, sin la reducci\u00f3n del 20% que para otros supuestos marca el art\u00edculo 38 de la norma arancelaria.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO<\/span><\/strong>DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde elevar los honorarios de los letrados intervinientes, fij\u00e1ndolos en las sumas determinadas en primera instancia, sin la reducci\u00f3n del 20% que para otros supuestos marca el art\u00edculo 38 de la norma arancelaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Elevar los honorarios de los letrados intervinientes, fij\u00e1ndolos en las sumas determinadas en primera instancia, sin la reducci\u00f3n del 20% que para otros supuestos marca el art\u00edculo 38 de la norma arancelaria.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Carlos A. Lettieri no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 47– \/ Registro: 06 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SANCHEZ MARTA Y OTRAS C\/ SANCHEZ DE ORDO\u00d1EZ O SANCHEZ Y GUEVARA PEREGRIMA MAMERTA S\/ USUCAPION” Expte.: -89689- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}