{"id":5693,"date":"2016-02-19T15:25:12","date_gmt":"2016-02-19T15:25:12","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5693"},"modified":"2016-02-19T15:25:12","modified_gmt":"2016-02-19T15:25:12","slug":"fecha-del-acuerdo-30-12-2015-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2016\/02\/19\/fecha-del-acuerdo-30-12-2015-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30-12-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 478<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “TENAGLIA\u00a0 JUAN PATRICIO S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89754-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los treinta\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “TENAGLIA\u00a0 JUAN PATRICIO S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -89754-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 138, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas las apelaciones de fs. 115 y 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/114 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Lo primero es establecer el derecho aplicable.<\/p>\n

Si el causante falleci\u00f3 el 6\/9\/2014 (f. 7), vigente por entonces el C\u00f3digo Civil (ley 27077), \u00e9ste resulta aplicable (art. 3283 CC y art. 2644 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

2-\u00a0 Atento lo reglado en el art. 3585 del C\u00f3digo Civil, entre los colaterales,\u00a0 como regla y por raz\u00f3n de mayor proximidad,\u00a0 un hermano (2do grado)\u00a0 desplaza a un sobrino (3er grado), mientras que un hermano o un\u00a0 sobrino (3er grado) desplazan a un primo (4to grado).<\/p>\n

Esa regla hace excepci\u00f3n en caso de premoriencia de un hermano del causante, pues en tal caso los hijos del hermano premuerto (sobrinos del causante) pueden concurrir a la herencia ocupando el lugar del hermano premuerto, “represent\u00e1ndolo” (arts. 3560 y 3585 CC). De no ser as\u00ed, si se aplicara aquella regla general, los hijos del hermano premuerto ser\u00edan desplazados por otros hermanos del causante, toda vez que los hermanos son m\u00e1s pr\u00f3ximos que los sobrinos. Esta excepci\u00f3n ha sido prevista s\u00f3lo a favor de los hijos del hermano premuerto del causante, no a favor de los hijos del t\u00edo premuerto del causante.<\/p>\n

El criterio expuesto constituye doctrina legal (ver SCBA “Camilletti, Roberto Jos\u201a s\/ Incidente de oposici\u00f3n, en\u00a0 autos:\u00a0 Romagnoli,\u00a0 Atilio Jos\u201a s\/ Sucesi\u00f3n”, Ac.80072, del 3-10-2001,cit. en Juba7).<\/p>\n

Esta c\u00e1mara tambi\u00e9n adopt\u00f3 ese mismo temperamento en “ALVAREZ, MANUEL NORBERTO s\/ Sucesi\u00f3n Ab Intestato” (sent. del 25\/11\/2003, lib. 32 reg. 334),\u00a0 pronunciamiento luego convalidado por la Suprema Corte de Justicia provincial en el Acuerdo C90718 del 13 de diciembre de 2006 (su texto completo puede verse en el sistema Juba en l\u00ednea; adem\u00e1s, Ac. C104384, 14-09-2011, “G., C. s\/ Sucesiones”, tambi\u00e9n extra\u00eddo del sistema inform\u00e1tico indicado).\u00a0 Se dijo en esa ocasi\u00f3n que cuando se trata de los parientes colaterales del causante “…en base a lo normado en los art\u00edculos 3560 y 3585 del C\u00f3digo Civil: tienen derecho a representaci\u00f3n los hijos del hermano premuerto del causante, no as\u00ed los hijos del t\u00edo premuerto del causante”.<\/p>\n

Por manera que en la especie los recurrentes de fs. 115 y 116\u00a0 quedan relegados por la t\u00eda del causante (Marina Elena Linares) que se ubica en el tercer grado colateral (art. 3546, 3561 y concs. CC), ya que carecen de representaci\u00f3n\u00a0\u00a0 del t\u00edo premuerto del de cujus (Juan Carlos Linares; fs. 4 y 7)\u00a0 y quedan por s\u00ed mismos postergados en tanto s\u00f3lo primos.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Cabe agregar que el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 3560 y 3585 CC:<\/p>\n

a- no fue introducido tempestivamente por los recurrentes al promover el sucesorio\u00a0 (ver fs. 11\/vta.);<\/p>\n

b- fue llevado a primera instancia a fs. 49.II y 51 vta. II, pero sin desarrollar all\u00ed las l\u00edneas argumentales que reci\u00e9n fueron expuestas en el memorial, configurando \u00e9stas, as\u00ed, cap\u00edtulos no sometidos a la decisi\u00f3n del juzgado (arts. 266 y 272 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Comoquiera que fuese no es justificado ese planteo, porque:<\/p>\n

a-\u00a0 no avalar el pretenso derecho sucesorio de un familiar no importa agredir a la familia, al menos no cuando otro familiar m\u00e1s cercano s\u00ed hereda; la familia no se agota en los primos y, con la misma l\u00ednea de pensamiento de los apelantes, tambi\u00e9n ser\u00eda inconstitucional la ley por no reconocer derecho sucesorio a un colateral de 5to o ulterior grado;<\/p>\n

b- no se afecta el derecho de propiedad de los apelantes, ya que nunca fueron investidos judicialmente como herederos\u00a0 (arg. arts. 3412 y 3417 CC) de manera que no pueden ser privados de lo que jam\u00e1s tuvieron;<\/p>\n

c- no se explica c\u00f3mo excluirlos de la herencia puede alterar la paz social; antes bien parece estar en juego, nada m\u00e1s, su solo inter\u00e9s individual, no prohijado por la ley (art. 19 Const.Nac.);<\/p>\n

d- ser\u00eda cuanto menos muy curioso que los centenarios preceptos en cuesti\u00f3n fueran inconstitucionales y que el actual legislador, pese a eso, hubiera persistido con la misma soluci\u00f3n (ver art. 2439 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Antonio Tenaglia, el padre del causante, hoy tendr\u00eda m\u00e1s de 100 a\u00f1os de edad (ver f. 10); ese dato, sumado a la condici\u00f3n de “viuda”\u00a0 asentada\u00a0 en la partida de defunci\u00f3n de la madre del causante (ver f. 8), autorizan a creer que ha fallecido (art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

No obstante, si no fuera as\u00ed, lo cierto es que el nombrado no compareci\u00f3 a estar a derecho para aceptar la herencia pese a la citaci\u00f3n edictal, lo que impide declararlo judicialmente heredero sin perjuicio de su posible declaraci\u00f3n como tal cuandoquiera que compareciese (arts. 735, 737 y 738 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En todo caso, no son los apelantes quienes ahora puedan esgrimir el argumento de la falta de acreditaci\u00f3n del fallecimiento de Antonio Tenaglia, cuando ellos al promover el sucesorio no encontraron en esa circunstancia ning\u00fan obst\u00e1culo para solicitar ser ellos declarados herederos (arts. 34.5.d, 266 y 272 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5-\u00a0 En fin, por lo expuesto y\u00a0 mediando doctrina legal del m\u00e1s Alto Tribunal de la provincia,\u00a0 que es de acatamiento obligatorio para este Tribunal (arts.\u00a0 161 regla 3a ap. “a” de la Const. de la Pcia. de Bs.As. y 279 c\u00f3d. proc.), corresponde\u00a0 desestimar las apelaciones de fs. 115 y 116.<\/p>\n

VOTO QUE NO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0\u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Como es sabido, la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad configura un acto de suma gravedad que debe ser considerado como ultima ratio<\/em> del orden jur\u00eddico, por lo que requiere inexcusablemente la demostraci\u00f3n del agravio en el caso concreto y s\u00f3lo cabe acudir a ella cuando no existe otro modo de salvaguardar alg\u00fan derecho o garant\u00eda amparado por la Constituci\u00f3n Nacional, y la ventaja, acierto o desacierto de la medida legislativa escapa al control de constitucionalidad pues la conveniencia del criterio elegido por el legislador no est\u00e1 sujeta a revisi\u00f3n judicial (C.S., M. 913. XXXIX; RHE., sent. del 20-04-2010, ‘Massolo, Alberto Jos\u00e9 c\/Transporte del Tejar S.A.’, Fallos: 333:447).<\/p>\n

Apegado a esta doctrina, reluce que la referencia a que la norma cuestionada ataca el derecho constitucional de propiedad, es insuficiente para justificar su examen si se ha limitado a la menci\u00f3n de la garant\u00eda pero sin argumentar debidamente c\u00f3mo es que resultar\u00eda menoscabada por la soluci\u00f3n impuesta por la norma del art\u00edculo 2439 del C\u00f3digo Civil y Comercial. Es decir, el planteo carece de fundamentaci\u00f3n aut\u00f3noma.<\/p>\n

Cuanto a que el sistema de ese art\u00edculo rompe la paz interior porque los t\u00edos vivos del causante excluyen a los descendientes de los t\u00edos premuertos, no d\u00e1ndoles derecho de representaci\u00f3n, ciertamente se trata de una cuesti\u00f3n que tienta a un contralor de oportunidad, m\u00e9rito o conveniencia del sistema elegido por el legislador, que es tema ajeno al juicio de constitucionalidad.<\/p>\n

Con este fundamento a la tem\u00e1tica de la inconstitucionalidad planteada, adhiero el voto inicial.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde desestimar las apelaciones de fs. 115 y 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/114 vta., con costas a los apelantes vencidos (art. 69 c\u00f3d. proc.), difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 d.ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar las apelaciones de fs. 115 y 116 contra la resoluci\u00f3n de fs. 113\/114 vta., con costas a los apelantes vencidos, difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}