{"id":5648,"date":"2015-12-23T19:44:23","date_gmt":"2015-12-23T19:44:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5648"},"modified":"2015-12-23T19:44:23","modified_gmt":"2015-12-23T19:44:23","slug":"fecha-del-acuerdo-23-12-2015-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/12\/23\/fecha-del-acuerdo-23-12-2015-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-12-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 463<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BARCELO, MIGUEL A. C\/ PASCUAL, ARTURO S\/ <\/strong>\u00b7\u00b7INDEMNIZACION POR DA\u00d1O MORAL<\/strong>“<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89616-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BARCELO, MIGUEL A. C\/ PASCUAL, ARTURO S\/ <\/strong>\u00b7\u00b7INDEMNIZACION POR DA\u00d1O MORAL<\/strong>“<\/strong> (expte. nro. -89616-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 430, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 415 contra la resoluci\u00f3n de fs. 410\/413 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.\u00a0 El apelante se agravia de dos cuestiones:<\/p>\n

a. el rechazo de la capitalizaci\u00f3n de intereses.<\/p>\n

b. de la orden de practicar nueva liquidaci\u00f3n de los honorarios del abogado Ridella por no existir liquidaci\u00f3n aprobada.<\/p>\n

2. El aquo<\/em> sostuvo que no corresponde capitalizar intereses por no existir orden judicial que intimara su pago, y que se practic\u00f3 liquidaci\u00f3n de honorarios pero nunca fue aprobada, por lo que la liquidaci\u00f3n ahora practicada toma un monto de honorarios e intereses que no ha sido objeto de aprobaci\u00f3n (v. fs. 410\/413 vta.).<\/p>\n

El apelante se agravia del rechazo de la capitalizaci\u00f3n de intereses argumentando que hubo deuda liquidada judicialmente con intereses que fue aprobada en junio de 2012.\u00a0 Y existi\u00f3 una fehaciente intimaci\u00f3n de pago ejecutoria al promover la ejecuci\u00f3n del inmueble embargado (fs. 419\/421 pto. 3).<\/p>\n

Cita jurisprudencia que sostiene que la notificaci\u00f3n de la sentencia constituye suficiente fundamento para autorizar la capitalizaci\u00f3n de intereses, sin necesidad de previa constituci\u00f3n en mora del deudor (espec\u00edf. fs. 421 \u00faltimo p\u00e1rr.\/vta.).<\/p>\n

3. Ahora bien, en cuanto a la capitalizaci\u00f3n de intereses nuestro m\u00e1s Alto Tribunal ha dicho que: “La capitalizaci\u00f3n de intereses, si bien est\u00e1 admitida excepcionalmente -como en el caso que exista condena judicial y mora en el cumplimiento-, requiere para su configuraci\u00f3n el cumplimiento de determinados requisitos, a saber: la existencia de liquidaci\u00f3n de deuda aprobada judicialmente (art. 623 del C\u00f3d. Civil -t.o. ley 23.928, conf. art. 5 ley 25.561); intimaci\u00f3n judicial de pago de la suma resultante de la liquidaci\u00f3n y mora del deudor en el cumplimiento de la condena.” (conf. SCBA, B 67055, I 4-7-2012, CARATULA: Cuomo, Roberto H\u00e9ctor c\/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s\/ Demanda contencioso administrativa\u00a0 (fallo extra\u00eddo de Juba en l\u00ednea).<\/p>\n

Aqu\u00ed\u00a0 se practic\u00f3 liquidaci\u00f3n y\u00a0 se aprob\u00f3\u00a0 (fs. 328\/331 vta. y 335), pero cierto es que no se intim\u00f3 de pago al ejecutado, de modo que no se configuran los requisitos exigidos por la Suprema Corte Provincial para admitir la capitalizaci\u00f3n de intereses; la explicaci\u00f3n dada a fs. 420vta.\/421 m\u00e1s all\u00e1 del esfuerzo argumental no alcanza -a mi ver- para suplir la necesaria intimaci\u00f3n de pago de la liquidaci\u00f3n judicial aprobada; acto procesal faltante que habilita junto a los dem\u00e1s enunciados una capitalizaci\u00f3n de intereses que por regla se encuentra vedada (arts. 623 CC; 770 CCyC).<\/p>\n

En este punto cabe aclarar que las tareas desplegadas en los otros expedientes vinculados e indicados por el apelante a fs. 420 vta. se corresponden con las deudas reclamadas en cada uno de ellos, y m\u00e1s all\u00e1 de la valoraci\u00f3n que pudiera d\u00e1rsele a los actos procesales all\u00ed sucedidos, no se indica ni se aprecia que la deuda aqu\u00ed reclamada haya sido incluida en alguna de las causas mencionadas (arts. 178, 375 y 384, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Al respecto ya se ha dicho que la norma es clara en el sentido de que debe existir una liquidaci\u00f3n judicial firme, en la cual se incorporen los intereses adeudados. Ante la falta de pago por parte del deudor, los intereses devengados se capitalizan, comenzando a rendir nuevos intereses sobre la suma de capital e intereses. “La capitalizaci\u00f3n de los intereses procede siempre y cuando -en los casos judiciales- liquidada la deuda los jueces mandasen a pagar la suma que resultase y el deudor fuere moroso en hacerlo ( art. 623 “in fine”, C\u00f3d. Civil). Para ello, una vez aceptada por el juez la cuenta, el deudor debe ser intimado de pago, porque s\u00f3lo entonces, si no lo hace efectivo, debe intereses sobre la liquidaci\u00f3n impaga como consecuencia de la mora derivada de la nueva interpelaci\u00f3n.\u00a0 La existencia de una sentencia condenatoria no es suficiente para ordenar la capitalizaci\u00f3n, pues el deudor debe haber estado en condiciones de pagar. Esta circunstancia se dar\u00e1 s\u00f3lo cuando la cuenta de capital e intereses se encuentre liquidada mediante la pertinente planilla\u00a0 (v. ALTERINI, Atilio, AMEAL, Jos\u00e9 O. y LOPEZ CABANA, Roberto, Op. cit., p\u00e1g. 120. En este sentido: CS, febrero 2-993, Provincia de Santa Cruz c. Yacimientos Petrol\u00edferos Fiscales, L.L. 1993-D, 177; ver trabajo\u00a0 “EL ANATOCISMO EN LAS LIQUIDACIONES JUDICIALES” de Jos\u00e9 Fernando MARQUEZ, publicado en Semanario Jur\u00eddico de C\u00f3rdoba, 20 de Julio de 1995, A\u00f1o XIX, N\u00ba 1046, p\u00e1g. 65, extra\u00eddo de p\u00e1gina web http:\/\/www.acaderc.org.ar\/doctrina\/articulos\/el-anatocismo-en-las-liquidaciones- judiciales).<\/p>\n

4. En cuanto a la tasa de inter\u00e9s aplicable a los honorarios,\u00a0 el recurrente postula se aplique la tasa activa sosteniendo que ambas partes coincid\u00edan en que correspond\u00eda aplicar la tasa activa, sin que hubiera debate al respecto (v. fs. 422 pto. 5).<\/p>\n

En este punto cabe se\u00f1alar que le asiste raz\u00f3n al apelante al sostener que ambas partes al efectuar el c\u00e1lculo consideraron\u00a0 que resultaba aplicable la tasa activa (v. fs. 377 y\u00a0 398\/405, en \u00e9ste \u00faltimo puntualmente a fs. 405 “Honorarios”).<\/p>\n

Y cierto es que al momento en que se practic\u00f3 la liquidaci\u00f3n la doctrina legal vigente sosten\u00eda la tradicional jurisprudencia que estima que la tasa activa prevista en la ley de honorarios profesionales ha quedado derogada por efecto del art. 10 de la ley 13.928 -texto seg\u00fan ley 25.561 (conf. SCBA, causa B. 49.714 bis, “La Proveedora Industrial”,\u00a0 res. del 13-VII-2011).<\/p>\n

Por ello, el fallo “Isla” aplicado oficiosamente por el juzgado no implic\u00f3 un cambio de doctrina legal como lo sostiene la parte recurrida al contestar los agravios, sino que la SCBA no hizo mas que reiterar la doctrina legal vigente desde el 2011 (v. casa B 49.714 bis\u00a0 cit.\u00a0 y causa A 71.170\u00a0 causa A. 71.170, “Isla, Sara E. contra Provincia de Buenos Aires. Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”, sent .del 10-VI-2015).<\/p>\n

Entonces, si estando vigente la doctrina legal que sosten\u00eda que para el caso como el de autos corresponde aplicar la tasa pasiva, las partes estuvieron de acuerdo en considerar para el caso otra distinta (activa, v. liquidaciones a fs. 377 y 398\/403 y 405\u00a0 3er. p\u00e1rr. “Honorarios”), no hay motivo para corregirla de oficio como lo hizo el aquo<\/em>, toda vez aqu\u00ed se disputan\u00a0 derechos patrimoniales que resultan disponibles por las partes (arts.\u00a0 19, 872 y concs. del C\u00f3digo Civil, actualmente arts. 13 CC y C).<\/p>\n

En definitiva, corresponde estimar parcialmente la resoluci\u00f3n apelada, revocando la parte que dispone que a la deuda por honorarios corresponde aplicar la tasa pasiva, debiendo ser calculados a la Tasa Activa.<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Suponiendo que rigiera el CCyC\u00a0 para la liquidaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n, no ser\u00eda aplicable al caso el art. 770.b\u00a0 en funci\u00f3n de lo expuesto y peticionado (art. 34.4 c\u00f3d. proc.), toda vez que la parte actora no ha procurado ahora\u00a0 capitalizar a la fecha de notificaci\u00f3n de la demanda\u00a0 los intereses devengados desde el 1\/6\/82: lo sometido a decisi\u00f3n es la procedencia de nuevos intereses sobre los intereses incluidos en la liquidaci\u00f3n practicada a f. 331.II y aprobada a f. 335.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- El art. 623 CC, as\u00ed como el art. 770.c CCyC no se contentan con la sola resoluci\u00f3n judicial aprobatoria de la liquidaci\u00f3n para autorizar la capitalizaci\u00f3n de los intereses incluidos en la liquidaci\u00f3n: requieren una orden judicial de pago posterior e incumplida.<\/p>\n

Frente a la decisi\u00f3n del juzgado que hizo notar la ausencia del incumplimiento de una posterior\u00a0 orden judicial de pago de la liquidaci\u00f3n aprobada (fs. 412\/vta.), el apelante adujo que:<\/p>\n

a- si el juzgado dispuso la realizaci\u00f3n de la subasta judicial en uno de varios expedientes vinculados, el impulso de la ejecuci\u00f3n en cualquiera de ellos entra\u00f1a la intimaci\u00f3n de pago de la deuda liquidada en estas actuaciones (fs. 420 vta. y 421);<\/p>\n

b- la notificaci\u00f3n de la sentencia equivale a intimaci\u00f3n de pago (fs. 421\/vta.);<\/p>\n

c- cabe la capitalizaci\u00f3n de intereses en justicia,\u00a0 como m\u00e9todo para contrarrestar la inflaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- La ejecuci\u00f3n de sentencia de condena dineraria exige practicar y aprobar liquidaci\u00f3n previamente (arts. 500 p\u00e1rrafo 1\u00b0, 503 y concs. c\u00f3d. proc.), pero no exige en cambio una posterior e infructuosa\u00a0 intimaci\u00f3n judicial de pago del monto liquidado.\u00a0 En todo caso, es una facultad del acreedor instar que el juzgado intime el pago de la liquidaci\u00f3n previamente aprobada (ver art. 504 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CPCC Naci\u00f3n).<\/p>\n

Quiere decirse que puede avanzarse en un tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de sentencia con liquidaci\u00f3n aprobada pero no intimada de pago, es decir, puede llegarse a la subasta judicial sin capitalizaci\u00f3n de intereses seg\u00fan el art. 623 CC o el art. 770.c CCyC.<\/p>\n

Dado que podr\u00eda ser realizada la subasta judicial en un proceso con deuda liquidada\u00a0 sin posterior intimaci\u00f3n de pago y as\u00ed sin capitalizaci\u00f3n de intereses, es evidente que el solo impulso de la ejecuci\u00f3n para llegar hasta\u00a0 la subasta judicial no supone ni produce esa intimaci\u00f3n de pago ni la consecuente capitalizaci\u00f3n.<\/p>\n

Se colige que la sola autorizaci\u00f3n judicial para realizar la subasta en uno de varios procesos (ver providencia transcripta a f. 420 vta. in fine<\/em> y 421 in capite<\/em>) no implica intimaci\u00f3n de pago que\u00a0 lleve a poder capitalizar los intereses liquidados en cada uno de esos procesos.\u00a0 De hecho, nada tiene que ver el proceso en que pueda realizarse la subasta judicial con el monto de los cr\u00e9ditos resultantes de cada proceso,\u00a0 conforme el procedimiento seguido en cada uno de ellos para arribar a sendos montos.<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Que la notificaci\u00f3n de la sentencia por ventura equivalga a intimaci\u00f3n de pago (fs. 421\/vta.),\u00a0 no fue cap\u00edtulo sometido a la decisi\u00f3n del juzgado, por manera que excede el poder revisor de esta alzada (arts. 266 y 272 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- Por fin, ni del art. 623 CC ni del 770 CCyC surge\u00a0 que puedan calcularse intereses sobre intereses para contrarrestar los efectos de la inflaci\u00f3n (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Tampoco menciona el apelante alg\u00fan otro dispositivo legal que puntual y concretamente autorice el c\u00e1lculo de intereses sobre intereses con esa finalidad (art. 770.d CCyC; arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En todo caso nada imped\u00eda a la parte interesada impulsar una oportuna intimaci\u00f3n de pago de la deuda liquidada para conseguir el efecto de la capitalizaci\u00f3n de los intereses liquidados, de manera que, no habiendo procedido as\u00ed, no corresponde conseguir forzadamente por v\u00eda de invocaci\u00f3n del valor justicia aquello que no se obtuvo simplemente dentro de la ley por inactividad procesal propia (arg. arts. 1 a 3 y 1729 CCyC).<\/p>\n

 <\/p>\n

6-\u00a0 Respecto de la tasa de inter\u00e9s aplicable al cr\u00e9dito por honorarios, adhiero al considerando 4- del voto inicial (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar parcialmente el recurso contra la resoluci\u00f3n apelada, revocando la parte en que dispone que a la deuda por honorarios corresponde aplicarle tasa pasiva, debiendo ser calculados a la tasa activa, con costas en el orden causado atento al \u00e9xito parcial obtenido por el recurrente (art. 68 2do, p\u00e1rr.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 31 y 51 dec-ley 8904\/77).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar parcialmente el recurso contra la resoluci\u00f3n apelada, revocando la parte en que dispone que a la deuda por honorarios corresponde aplicarle tasa pasiva, debiendo ser calculados a la tasa activa, con costas en el orden causado atento al \u00e9xito parcial obtenido por el recurrente y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}