{"id":5645,"date":"2015-12-23T19:42:23","date_gmt":"2015-12-23T19:42:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=5645"},"modified":"2015-12-23T19:42:23","modified_gmt":"2015-12-23T19:42:23","slug":"fecha-del-acuerdo-23-12-2015-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2015\/12\/23\/fecha-del-acuerdo-23-12-2015-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23-12-2015."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 46<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 458<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BARALDI EDUARDO OSCAR S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -89709-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de dos mil quince, celebran Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BARALDI EDUARDO OSCAR S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)”<\/strong> (expte. nro. -89709-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 78, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 41 contra la resoluci\u00f3n de fs. 35\/36 vta.?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. El art\u00edculo 20 de la ley 24.522, se refiere a los contratos bilaterales, definidos antes por el art\u00edculo 1138 del C\u00f3digo Civil y ahora por el art\u00edculo 966 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n

Todos estos contratos quedan atrapados por el concepto de contratos con prestaciones rec\u00edprocas.<\/p>\n

Pero para saber si a estos contratos bilaterales celebrados por el concursado con anterioridad a la apertura de su concurso preventivo se le aplica el r\u00e9gimen que permite que contin\u00faen, hay que determinar si existe pendencia de las prestaciones rec\u00edprocas. Pues la normativa concursal se refiere a los contratos en curso de ejecuci\u00f3n, o sea a aquellos en los que al momento de la apertura del concurso preventivo, las prestaciones reciprocas de las partes no se encuentran cumplidas, ni el contrato resuelto (arg. art. 143 de la ley 24.522; esta alzada, causa 89063, sent. del 25-3-2015, ‘Benavidez, Juan Manuel y otro\/a c\/ Baiardi, Rosana In\u00e9s y otro\/a s\/desalojo falta de pago’, L. 44, Reg. 23).<\/p>\n

Ahora bien, en la hip\u00f3tesis de un contrato subsumible en la regla del art\u00edculo aludido, acordada la autorizaci\u00f3n judicial, el contrato deber\u00e1 respetarse. Y como parte integrante de la resoluci\u00f3n que autorizar\u00eda la continuaci\u00f3n contractual, quedar\u00eda facultado el concursado a efectivizar los pagos necesarios para cancelar las obligaciones preconcursales. En cuanto al contratante in bonis<\/em> tiene el car\u00e1cter de acreedor del concursado al que se le otorga la facultad excepcional, un hiperprivilegio, que consiste en eludir completamente la concurrencia de su cr\u00e9dito a la masa pasiva y se lo excluye del proceso de verificaci\u00f3n necesario y t\u00edpico (Roitman, H. ‘Efectos del concurso preventivo sobre los contratos preexistentes’, p\u00e1g. 88).<\/p>\n

La soluci\u00f3n -se ha dicho- es de toda l\u00f3gica: no puede pretenderse que el cocontratante in bonis <\/em>tenga que ir a verificar su cr\u00e9dito por las prestaciones adeudadas a la fecha de presentaci\u00f3n, y por ende, someterse a una eventual quita o diferimiento por a\u00f1os y a la vez exigirle cumplir las prestaciones a su cargo; ello privar\u00eda de equivalencia a las prestaciones y sabido es que esa equivalencia sirve de causa a los contratos conmutativos (Rivera-Roitman-Vitolo, ‘Ley de concursos y quiebras’, t. I p\u00e1g. 549.c; Rouill\u00f3n, A., ‘C\u00f3digo de Comercio\u2026’, t. IV-A p\u00e1g. 295).<\/p>\n

Es decir, el tr\u00e1mite incidental del art\u00edculo 20 de la ley 24.522 lleva impl\u00edcita una v\u00eda especial de reconocimiento de cr\u00e9ditos. La decisi\u00f3n judicial que autorizar\u00eda la continuaci\u00f3n del contrato, contendr\u00eda la declaraci\u00f3n impl\u00edcita de reconocimiento de las acreencias preconcursales a favor del contratante in bonis<\/em>. Por eso se requiere. Es una excepci\u00f3n al principio general de concurrencia en la verificaci\u00f3n (Maffia O. J., ‘La ley de concursos comentada’ t. I p\u00e1g. 55).<\/p>\n

Vale la aclaraci\u00f3n -para sortear tergiversaciones- que nada de lo divulgado semeja propiciar un desenlace fijo, preciso, exclusivo, para la tem\u00e1tica que se ha tra\u00eddo a conocimiento de esta alzada. Sino tan s\u00f3lo mostrar cual es el marco en se activa la norma concursal en que se cobijaron los apelantes y cu\u00e1les sus implicancias.<\/p>\n

2. Hasta aqu\u00ed, entonces, la explicaci\u00f3n sucinta del mecanismo que Baraldi y Cambell, pretenden impeler.<\/p>\n

Lo que sigue es explorar si, en su pedido, aparecen los elementos basilares que permiten encajar el caso en lo normado por el citado art\u00edculo 20 de la ley 24.522.<\/p>\n

Por lo pronto, lo que traen a conocimiento, no es en puridad un contrato con prestaciones rec\u00edprocas pendientes en los t\u00e9rminos indicados.<\/p>\n

Sucede que Baraldi y Campbell -seg\u00fan la documentaci\u00f3n que acompa\u00f1an- habr\u00edan vendido a los compradores, el mismo d\u00eda del ‘acuerdo de pago retroventa’ fechado el 27 de noviembre de 2014, una parcela de terreno de campo, prolijamente identificada en la suma de dos millones quinientos mil pesos. Asimismo, por el mismo acto, reconocer\u00edan haber recibido de los acreedores, durante el mes de octubre del mismo a\u00f1o, un mill\u00f3n nueve mil ciento noventa y ocho d\u00f3lares estadounidenses. Finalmente -en lo que interesa destacar- habr\u00edan acordado que si los deudores reintegraban a los acreedores esta cantidad, en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, \u00e9stos dar\u00edan por cancelado el importe pactado quedando obligados a transferirle a los deudores, la propiedad del inmueble referenciado (fs. 1\/3vta.).<\/p>\n

Es decir que aquello para lo que Baraldi y Campbell piden autorizaci\u00f3n, no es para continuar con un contrato bilateral en curso de ejecuci\u00f3n, con prestaciones rec\u00edprocas pendientes en el sentido explicado antes, o una cl\u00e1usula de retroventa contenida en un contrato de compraventa, sino para activar un convenio aparte, del que no se habr\u00eda iniciado el curso de su ejecuci\u00f3n antes de la presentaci\u00f3n en concurso, y cuyas prestaciones rec\u00edprocas no resultar\u00edan adeudadas en esa instancia permitiendo que las partes reunieran el car\u00e1cter de acreedoras y deudoras rec\u00edprocas en virtud de tal contrato, a estar a lo que comentan los propios peticionantes (arg. arts. 1363, 1366 y concs., t\u00edtulo del cap\u00edtulo IV del C\u00f3digo Civil; arts. 1163 y concs., t\u00edtulo de la secci\u00f3n s\u00e9ptima, del C\u00f3digo Civil y Comercial; Borda, Alejandro, ‘La compraventa en el Proyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n de 2012’, cit., por Stiglitz, Rub\u00e9n S., ‘C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n. Contratos en particular’, p\u00e1g. 17, nota 34; Rouill\u00f3n, A, ‘C\u00f3digo de Comercio\u2026’, t. IV-A p\u00e1g. 294).<\/p>\n

Pero no solamente ello es lo que coloca el caso fuera del alcance normativo que postulan. Sino que adem\u00e1s, aspiran a que se disponga la restituci\u00f3n del inmueble limitada al pago de la suma de dos millones quinientos mil pesos, m\u00e1s gastos del contrato, condicionando a los compradores a verificar en el concurso la suma de un mill\u00f3n nueve mil ciento noventa y ocho d\u00f3lares estadounidenses, acordada como contraprestaci\u00f3n del traspaso del inmueble por parte de los contratantes in<\/em> bonis.<\/em> Lo que significa, por un lado, apartarse de lo que -mal o bien- fue pactado, sin que\u00a0 hasta el momento apareciera enmendado o revocado y por el otro desconocer lo normado por el art\u00edculo 20 de la ley 24.522 cuya aplicaci\u00f3n pregonan (fs. 106, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En este sentido, debe recordarse que la normativa concursal no faculta al concursado a solicitar modificaciones de los t\u00e9rminos contractuales, debiendo optarse por la continuaci\u00f3n del contrato -si se quiere- conforme su regulaci\u00f3n originaria o no ejercer tal opci\u00f3n (Rouill\u00f3n, A, ‘C\u00f3digo de Comercio\u2026’, t, IV-A p\u00e1g. 296; doctr. art. 960 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Y si bien alg\u00fan autor se\u00f1ala que, en forma excepcional, el juez del concurso, al autorizar la continuaci\u00f3n del contrato, estar\u00eda habilitado para efectuar las modificaciones a la cl\u00e1usulas del convenio, eso ser\u00eda siempre que fuera absolutamente necesario e imprescindible para cumplir el acuerdo en su integridad, y no alterarlo en sus t\u00e9rminos m\u00e1s significativos, como aqu\u00ed se pretende, pues el contrato en principio deber\u00e1 respetarse (Roitman, H., ‘Efecto del concurso preventivo sobre los contratos preexistentes’, p\u00e1g. 84).<\/p>\n

Ciertamente que lo postulado por los presentantes, puede ser una forma r\u00e1pida y eficaz de recuperar la cosa vendida, sin necesidad de accionar por simulaci\u00f3n y esperar una sentencia firme al respecto, pero no es lo que puede hallar amparo en la regla concursal elegida, que no rinde para ello.<\/p>\n

Por todo ello, en lo que es objeto de tratamiento, el recurso debe ser desestimado.<\/p>\n

3. En punto a las costas, le asiste raz\u00f3n a los recurrentes.<\/p>\n

Dentro del tr\u00e1mite del art\u00edculo 20 de la ley 24.522, la vista a la sindicatura no implica formar un incidente (arg. art. 280 de la misma ley), sino s\u00f3lo escuchar la opini\u00f3n t\u00e9cnica e imparcial de quien ejerce las funciones de \u00f3rgano del concurso. Tampoco se establece un contradictorio o controversia incidental. De todas formas, para no vulnerar el derecho de defensa, por aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad procesal y, en la especie, porque fue pedido por el propio s\u00edndico, en nada afecta al procedimiento espec\u00edfico si el juez concursal dispone una vista a los contratantes in bonis<\/em>. Lo que no implica sustanciaci\u00f3n, por dos razones, dice Roitman: (a) porque el procedimiento no lo prev\u00e9; y (b) porque el resultado que se adopta en esta instancia no debe generar costas, ya que el concursado debe sentirse libre de solicitar estas autorizaciones sin la presi\u00f3n que representa la imposici\u00f3n de costas a la autorizaci\u00f3n denegada (aut. cit. op. cit. p\u00e1g. 82).<\/p>\n

Dentro de ese alcance\u00a0 es que\u00a0 -quien escribe- sostuvo la citaci\u00f3n referida (fs. 31).<\/p>\n

Por ello, debe revocarse la resoluci\u00f3n apelada en cuanto impuso costas a los peticionantes y consagrarlas en ambas instancias por su orden (arg. art. 20 de la ley 24.522).<\/p>\n

En definitiva, AS\u00cd SE VOTA<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar parcialmente el recurso de f. 41 y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n apelada solo en cuanto impuso las costas a los peticionantes y consagrarlas en ambas instancias por su orden (arg. art. 20 de la ley 24.522).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar parcialmente el recurso de f. 41 y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n apelada solo en cuanto impuso las costas a los peticionantes y consagrarlas en ambas instancias por su orden.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 46– \/ Registro: 458 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BARALDI EDUARDO OSCAR S\/ CONCURSO PREVENTIVO (PEQUE\u00d1O)” Expte.: -89709- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintitr\u00e9s\u00a0 d\u00edas del mes de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}